АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» февраля 2022 года             Дело № А53-37271/21

Резолютивная часть решения объявлена   «17» февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен            «25» февраля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Венто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фронтекс-плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «МАГНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании,

при участии:

от ответчика – представитель по доверенности от 16.04.2021 ФИО1;

от третьего лица – генеральный директор ФИО2 (приказ от 24.06.2021 №7),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Венто» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фронтекс-плюс» об обязании передать принятую на хранение  вещь: картонные коробки в количестве 727 шт. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено открытое акционерное общество «МАГНИТ».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнения к отзыву, полагал ООО «Фронтекс-плюс» ненадлежащим ответчиком, ввиду отсутствия между истцом и ответчиком договорных отношений, указал, что ООО «Фронтекс-Плюс» является грузоотправителем магнитов, поставляемых ОАО «МАГНИТ» обществу с ограниченной ответственностью «Венто» в рамках договора б/н от 10.04.2017.

Представитель третьего лица, поддержал правовую позицию ответчика, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в отзыве на исковое заявление пояснил, что между ОАО «МАГНИТ» (поставщик) и ООО «Венто» (покупатель) был заключен договор поставки б/н от 10.04.2017 (далее -  Договор)

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях, определенных настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество и цена поставки продукции определяется согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора). В соответствии с п. 3.1 договора цена продукции и сумма договора определяются спецификациями.

Разделом 2 Договора стороны определили следующий порядок поставки:

- покупатель предоставляет поставщику заявку на поставку с указанием наименования и количества требуемой продукции, переданной путем использования факсимильной и электронной связи, (п. 2.1. Договора);

- доставка продукции осуществляется посредством транспортной компании за счет покупателя.

Для поставки истцом продукции (магниты) ответчику ОАО «МАГНИТ» приобретало продукцию у ООО «Фронтекс-Плюс» (договор поставки №3 от 17.04.2017) и ИП ФИО3 (договор поставки № 240418 от 24.04.2018).

Согласно договору №3 от 17.04.2017 и № 240418 от 24.04.2018 передача продукции осуществлялась в г. Новочеркасске транспортной компании, предоставленной истцом, для перевозки по адресу, указанному в отгрузочных разнарядках ОАО «МАГНИТ». Таким образом, отгрузка продукции осуществлялась напрямую от грузоотправителей - ООО «Фронтекс-Плюс» и ИП ФИО3 грузополучателю ООО «Венто» без поступления товара на склад покупателя ОАО «МАГНИТ» - транзитная поставка.

Поставка осуществлялась в следующем порядке:

В соответствии с условиями договора б/н от 10.04.2017 ООО «Венто» заключало с перевозчиком договор перевозки магнитов из г. Новочеркасск, Ростовская область, ул. Буденновская, 196А (адрес ООО «Фронтекс-Плюс») в 

<

...>.

После заключения договора с перевозчиком ООО «Венто» сообщало ОАО «МАГНИТ» номер и марку транспортного средства, которое будет подано под загрузку, а также данные водителя и доверенность на него.

ОАО «МАГНИТ» в соответствии с условиями договора №3 от 17.04.2017 сообщало отгрузочными разнарядками ООО «Фронтекс-Плюс» информацию, полученную от ООО «Венто» о номере и марке транспортного средства, которое будет подано под загрузку, данные водителя, а также о количестве магнитов для отгрузки и грузополучателя с адресом доставки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Обращаясь в суд с иском ООО «Венто» указало, что не имея договорных отношений на поставку материальных ценностей с ООО «Фронтекс-плюс» получило от последнего по транспортным накладным № 121,122,114,44, 37, 35, 30 - картонные коробки в количестве 727 шт.

Материальные ценности, полученные истцом не были оплачены ООО «Фронтекс-плюс», договоров поставок на приобретение этих материальных ценностей не заключалось, в результате чего истец принял данные ценности на ответственное хранение.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о необходимости забрать с  хранения указанные вещи.

Данное требование истца ответчик не удовлетворил, ответ на претензию не направил, как распоряжаться материальными ценностями не сообщил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 и пунктом 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор хранения между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа.

На основании статей 889, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии согласованного сторонами срока хранения хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем и возвратить ту самую вещь, которая ему передана.

Согласно части 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что поставка товара ООО «Фронтекс-Плюс» в адрес ООО «Венто» по транспортным накладным № 121,122,114,44, 37, 35, 30, осуществлялась в рамках договоров поставки: б/н от 10.04.2017 заключенному между ОАО «МАГНИТ» (поставщик) и ООО «Венто» (покупатель) и № 3 от 17.04.2017 заключенному между ООО «Фронтекс-Плюс» (поставщик) и ОАО «МАГНИТ» (покупатель).

Из товарных накладных, представленных в материалы дела, следует, что покупателю поставляется продукция - магниты не намагниченные, которая должна быть упакована в тару – картонные короба.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, товарно-транспортным накладным, предметом поставки в рамках вышеуказанных сделок  являлись – магниты не намагниченные, а не картонные коробки, которые были взяты истцом на хранение. 

Указанные коробки являются транспортной тарой, а не предметом сделки, перевозились в адрес истца в качестве грузовых мест при массе «брутто» (то есть с содержимым) и весе превышающем вес картона (более 19 кг. одна коробка), в связи с чем, суд не может прийти к выводу о возникновении между истцом и ответчиком отношений по хранению спорных вещей. Судьба тары подлежит разрешению в отношениях покупателя и поставщика самостоятельно. Ответчик стороной этого обязательства не является.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта безосновательной передачи ему на хранение ООО «Фронтекс-Плюс» спорных вещей, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При подаче искового заявления в суд, истцом было оплачено 6 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 14.10.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                 С.Э. Корх