СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                        Дело № А03-19847/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат" (07АП-703/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 декабря 2018 года по делу № А03-19847/2018 (судья Музюкин Д.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Продукт" (658875, Россия, Алтайский край, Немецкий национальный район, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Новосибирский мелькомбинат" (630083, Россия, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН1127747063730) о взыскании 9 910 000 рублей. 

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Продукт" (далее по тексту - ООО "Эко-Продукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу "Новосибирский мелькомбинат" (далее - АО "Новосибирский мелькомбинат", ответчик) о взыскании 9 910 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к нарушению условий договора и образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания и рассмотрение дела в его отсутствие, просил решение отменить и принять новый судебный акт – в удовлетворении иска отказать.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявляли. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения  суда, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.10.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 61/10-17, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю на условиях настоящего договора пшеницу (далее - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Поставка товара осуществляется Поставщиком отдельными партиями. Ассортимент, количество и цена определяется в товарных накладных либо в универсальных передаточных документах (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общая сумма Договора, цена за единицу товара и сроки оплаты определяется сторонами в товарных накладных либо в универсальных передаточных документах.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо иным не запрещенным действующим законодательством способом.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что товар считается принятым с момента подписания товарно-сопроводительных документов, товарных накладных либо универсальных передаточных документов.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 20 089 778 рублей 40 копеек, что подтверждено универсальными передаточными документами № 214, № 215, № 216 от 30.11.2017.

Товар ответчиком принят без каких-либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждено подписью представителя АО "Новосибирский мелькомбинат" в универсальных передаточных документах.

Ответчик оплату полученного товара произвел частично в размере 10 088 778 рублей 40  копеек.

Письмом № 7 от 18.01.2018 ответчик сообщил истцу о том, что произвел зачет поставленной АО "Новосибирский мелькомбинат" муки пшеничной по товарной накладной № 102027 от 20.11.2017 на сумму 91 000 рублей в качестве частичной оплаты товара по договору № 61/10-17.

С учетом проведенного зачета задолженность ответчика перед истцом за товар, полученный по универсальным передаточным документам № 214, № 215, № 216 от 30.11.2017, составила 9 910 000 рублей.

Претензия истца № 273 от 06.09.2018 с требование об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции  руководствовался статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела первичными документами. Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2018 по 31.12.2018, согласно которому по данным АО "Новосибирский мелькомбинат" на 31.12.2018 задолженность перед ООО "Эко-Продукт" составляет            9 910 000 рублей. 

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании 9 910 000 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве отклонены в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указал, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (абзац 2              пункта 15).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 11 декабря 2018 года, направленная ответчику  по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (

<

...>), получено ФИО4, о чем имеется подсиь в почтовом уведомлении.

Информация о принятии искового заявления к производству размещена арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал ответчика  надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 декабря 2018 года по делу № А03-19847/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2  

ФИО3