АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

11.09.2023 Дело № А40-255953/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023  Полный текст постановления изготовлен 11.09.2023  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,  судей Немтиновой Е.В., Стрельникова А.И.,  

при участии в заседании: от истца: ФИО1 дов-ть от 23.05.2023, 

от ответчика: ФИО2 дов-ть от дов-ть от 15.12.2022,  рассмотрев 05 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Каста» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каста»  к обществу с ограниченной ответственностью ССК «Реконструкция»  

о взыскании денежных средств и по встречному иску о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каста» (истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной  ответственностью ССК «Реконструкция» (ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 6 000 000 рублей, неустойки в  размере 4 272 202 рублей, процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 10.09.2022 по 06.10.2022 в размере 34 027 рублей  

40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, за период с 07.10.2022 по день  фактической оплаты (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании задолженности в  размере 1 679 679 рублей 94 копейки.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2023, первоначальный иск оставлен без  удовлетворения, встречный иск удовлетворен частично в размере 376 421  рубль 29 копеек.  

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной  жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной  инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при  рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы  материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по  делу судебные акты отменить, принять по делу судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме и об отказе в  удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов кассационной  жалобы заявитель ссылается на недоказанность факта выполнения работ в  

объеме, согласованном сторонами, указывает на предъявление к оплате  работ, не предусмотренных договором.  

Ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в  котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает  принятые акты законными и обоснованными.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель  ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и  обоснованность судебных актов.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в  пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела  и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом  (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от  16.11.2021 № СУ Б -24/21 по выполнению комплекса строительно-монтажных работ, указанных в смете, на объекте, расположенном по адресу:  

<

...>, в соответствии с проектной  документацией и действующим законодательством.  

Цена работ является твердой и составляет 6 376 421 рубль 29 копеек. 

Согласно пункту 5.2 договора срок выполнения работ 45 календарных  дней с даты получения аванса.  

Истцом во исполнение условий заключенного договора на расчетный  счет ответчика в качестве оплаты аванса были перечислены денежные  

средства в размере 6 000 000 рублей. Первый авансовый платеж перечислен  подрядчику 24.11.2021.  

В соответствии с пунктом 13.5 договора заказчик вправе в  одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям,  установленным законом или иными нормативными актами, а также в случае,  если подрядчик не приступает к исполнению договора в срок, установленный  договором или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку,  предусмотренному договором, становится явно невозможно, либо в ходе  выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим  образом в установленный договором срок.  

В связи с просрочкой выполнения обязательств, истец, руководствуясь  статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании  пункта 13.5 договора, 22.08.2022 уведомил ответчика об отказе от договора.  

Подрядчиком в адрес заказчика был направлен акт сдачи-приемки  выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.06.2022 г. на общую сумму 7  679 679 рублей 94 копейки, в том числе ч. НДС и справка о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 23.06.2022 г.  

Ссылаясь на то, что ответчиком досудебные требования истца о  возврате аванса, уплате процентов и неустойки оставлены без  удовлетворения, истец обратился в суд с иском.  

Встречный иск мотивирован неисполнением заказчиком обязательств  по оплате выполненных работ. В обоснование встречного иска ответчик  указал, что фактически исполнителем был выполнен объем работ на сумму 7  679 679 рублей 94 копеек.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в  порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе  акты выполненных работ, акты скрытых работ, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 330, 450.1, 709, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  

пришли к выводу о доказанности факта выполнения подрядчиком спорных  работ в установленный договором срок, обязательства по оплате которых  заказчиком в полном объеме не исполнены, в отсутствие мотивированного  отказа от приемки работ и подписания актов, учитывая, что подрядчиком не  представлено надлежащих доказательств согласования с заказчиком  увеличения стоимости строительства объекта на сумму, превышающую  твердую цену договора, в связи с чем отказали в удовлетворении  первоначального иска и удовлетворили встречные исковые требования  частично в размере 376 421 рубль 29 копеек исходя из твердой цены  договора.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам  доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи  71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы кассационной жалобы о выполнении подрядчиком работ, не  предусмотренных договором, а также о том, что акты освидетельствования  скрытых работ не являются по своей сути первичными документами,  предусмотренными сторонами как подтверждающие передачу работ  заказчику в понимании статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых  судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то  есть иные по сравнению со сделанными судами выводы относительно того,  какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из  иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления  

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о  нарушении норм материального и процессуального права.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела  установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и  возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны  на правильном применении норм материального и процессуального права,  оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых  судебных актов не имеется.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  нарушены.  

В силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на  срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции  постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если  судом не установлен иной срок приостановления.  

В связи с окончанием кассационного производства приостановление  исполнения обжалуемых решения и постановления судов, введенное  определением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2023,  подлежит отмене в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по  делу № А40-255953/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда  города Москвы от 25.04.2023 и постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А40-255953/2022, введенное  определением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2023.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каста» с  депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные  средства в размере 386 949 рублей 29 копеек, внесенные по платежному  поручению от 04.07.2023 № 13551.  

Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова Судьи: Е.В. Немтинова 

 А.И. Стрельников