ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5415/2017

29 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.

при участии:  

от истца (заявителя): Соколов К.А. – доверенность от 12.12.2016;

от ответчика (должника): Кудашкина А.В. – доверенность от 05.06.2017 № 12-19/10;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16691/2017) ГУ - УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 по делу № А56-5415/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис №2 Фрунзенского района"

к ГУ - УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга 

о признании недействительным решения № 088015 16 РВ -050432 от 20.12.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Фрунзенского района", место нахождения: 192289, г. Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 34, ОГРН 1089847212036 (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (далее – Фонд) № 088015 16 РВ -050432 от 20.12.2016 в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 50 490,95 руб., пени в сумме 39 936,25 руб., штрафа в  размере 10 098,19 руб.; - в части доначисления страховых взносов за денежную компенсацию взамен выдачи молока: в Пенсионный фонд в общей сумме 24 525,73 руб., пени в сумме 8 121,58 руб., штрафов в размере 4 905,14 руб.; в Федеральный фонда обязательного медицинского страхования в размере 5 685,51 руб., пени в сумме 1 882,70 руб., штрафы в размере 1 137,10 руб.

        Решением суда от 01.06.2017 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

        В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Фондом установлена и доказана занятость у Общества по постоянному основному месту работы на 100% ставку полный рабочий день электросварщиков, занятых на видах работ, предусмотренных Списком № 2. Также Фонд, не оспаривая правомерность выдачи Обществом молока сотрудникам, занятым на работах с вредными условиями труда и замену его денежной компенсацией, считает, что стоимость выданного молока (эквивалентной денежной компенсации) не облагается страховыми взносами только в случаях вменения такой обязанности работодателю законом.

        В судебном заедании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка в отношении ООО «ЖКС №2 Фрунзенского района» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 2013-2015, по результатам которой 18.11.2016 составлен   № 202V10160001610. 

        Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, Фондом 20.12.2016 вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 088015 16 РВ - 050432, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 16 140,43 руб. Указанным  решением Обществу начислены пени в сумме 49 940,53 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 80 702,19 руб.

        Основанием для вынесения данного решения послужили следующие обстоятельства, выявленные Фондом в ходе проверки:

- в 2013-2015 Обществом не начислялись страховые взносы по дополнительному тарифу согласно перечню льготных профессий и карт аттестации, сводной таблицы классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, и компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам, а также штатной расстановки организации и штатного расписания, представленных страхователем. Так в сводной таблице и штатной расстановки организации числятся электрогазосварщики и электросварщики с 2013 —2015 карта аттестации рабочего места по условиям труда № 109, № 125 - электросварщик (ручной сварки) 5 разряда класс условий труда 3,1, карта аттестации рабочего места по условиям труда № 126 электрогазосварщик 4 разряда - общая оценка труда 3,1);

- в 2013 году Общество выплачивало и не облагало страховыми взносами и взносами в ФФОМС компенсацию, эквивалентную стоимости молока, на основании Коллективного договора, а также приказов о замене молока денежной компенсацией. 

        Считая решение Фонда в оспариваемой части недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

        Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, считает, что, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего 

       На основании статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ с 01.01.2013 плательщики страховых взносов должны применять дополнительные тарифы страховых взносов, если физические лица заняты на работах, которые указаны в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ.

При этом в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на работах, перечисленных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, и выплат и иных вознаграждений лицам, занятым на работах, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, предусмотрены дополнительные тарифы разной величины (части 1 и 2 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 27 Закона N 173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Согласно названному Списку, помимо прочих, к лицам, имеющим право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста, отнесены электросварщики, электрогазосварщики.

В силу пункта 3 статьи 27 Закона N 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи Закона и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ.

При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в данной норме закона, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Закона N 173-ФЗ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.

Согласно постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени.

Согласно части 4 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

С 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, спецоценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации.

Результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда").

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд дал оценку документам, свидетельствующим о проведенной Обществом аттестации рабочих мест в соответствии с которой класс условий труда профессий из Списка N 2 признан как "допустимый", фактическое время воздействия вредных и опасных веществ не превышает в целом 60%, уровень воздействия вредных веществ находится в пределах допустимых, что свидетельствует об отсутствие у указанных работников права на досрочную пенсию в связи с особыми условиями труда. 

При таких обстоятельствах у Общества отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов по дополнительном тарифу, в связи с чем, суд обоснованно признал решение Фонда в данной части недействительным.

взносы в отношении этих работников по дополнительному тарифу.

В ходе проверки Фондом установлено, что Общество занизило облагаемую базу за 2013 год на сумму компенсации эквивалентной стоимости молока на основании Коллективного договора при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие вредных производственных факторов.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в данной части, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 7, 9 Закона N 212-ФЗ,  статей 219, 222 Трудового кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации, приказ Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н (далее - Приказ N 45н), и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством работодатель обязан продолжать бесплатно выдавать молоко или выплачивать денежную компенсацию в эквивалентном размере работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда, если это предусмотрено положениями заключенного коллективного договора, до получения результатов аттестации их рабочих мест.

Из материалов дела следует и сторонами не опровергнуто, что коллективным договором Общества была предусмотрена выдача молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда; компенсации взамен молока выплачивались работникам до 2014 (до получения результатов повторной аттестации, не установившей необходимости выдачи молока).

Суд верно отметил, что до момента проведения аттестации у работодателя отсутствовали правовые основания для прекращения  начисления компенсационных выплат.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что Общество осуществляло выплаты работникам в 2013 году в рамках коллективного договора и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, которые не подлежали обложению соответствующими страховыми взносами.

        При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение Фонда в обжалуемой Обществом части недействительным.   

Исследование и оценка доказательств осуществлена судом первой инстанции по правилам главы  7 и статьи 200 АПК РФ выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального и материального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.06.2017 по делу №  А56-5415/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 С.В. Лущаев