Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

№ А32-60041/2021

г. Краснодар

24 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2022. Полный текст решения изготовлен 24.08.2022 .

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Божко,  рассмотрев в судебном заседании  дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ранголи» (ИНН 

<

***> ,  ОГРН 

<

***>) г. Москва 

к Новороссийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в корректировке декларации на товары №10317120/160119/0002914 , оформленный письмом от 10.11.2021 , признании недействительным Решение Новороссийской таможни от 22.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения , заявленные в декларации на товары после выпуска товаров в отношении декларации №10317120/160119/0002914 и обязании Новороссийской таможни восстановить нарушенные права ООО «Ранголи» путем внесения изменений в ДТ № 10317120/160119/0002914  на основании заявления ООО «Ранголи» от 13.09.2021 

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2- представитель по доверенности , 

                                                   У С Т А Н О В И Л:

            ООО «Ранголи»  (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в корректировке декларации на товары №10317120/160119/0002914 , оформленный письмом от 10.11.2021 , признании недействительным Решение Новороссийской таможни от 22.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения , заявленные в декларации на товары после выпуска товаров в отношении декларации №10317120/160119/0002914 и обязании Новороссийской таможни восстановить нарушенные права ООО «Ранголи» путем внесения изменений в ДТ № 10317120/160119/0002914  на основании заявления ООО «Ранголи» от 13.09.2021 

Представитель заявителя явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Новороссийской  таможни возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.08.2022 до 09 час. 25 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Ранголи» и компанией ЖЕЖИАНГ ДАЙО КЕМИКАЛ ИНДАСТРИАЛ КО , ЛТД ( Китайская Народная республика) был заключен контракта № R-DA /091018 от 09.10.2018 на поставку на территорию Российской Федерации гербицида Ранголи – Глифосат 480, ВР ( далее- товар) в объеме до 500 000 литров.

В целях таможенного оформления указанного товара Обществом в Новороссийскую таможню была подана декларация на товары № 10317120/160119/0002914  , в которой в качестве страны происхождения товаров ( код ТН ВЭД ЕАЭС 3808 93 270 0) на основании полученных от поставщика сведений в графах 16 и 34 указана Индия.

По результатам таможенного оформления товар был выпущен в свободное обращение.

После выпуска товара в свободное обращение Новороссийской таможней была проведена проверка документов и сведений в порядке статьи 326 Таможенного кодекса ЕАЭС в отношении декларации на товары №10317120/160119/0002914, по результатам которой был оформлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товара и (или) транспортных средств № 10317000/213/220121/А00037.

Согласно акту проверки таможенный орган по результатам анализа , в том числе копии сертификата о стране происхождения от 17.12.2018 № 18С3301М0093 /00018, пришел к выводу о неподтвержденности страны происхождения товара, указанной в ДТ №10317120/160119/0002914 , поскольку таможенному органу были представлены копии , а не оригиналы сертификатов о происхождении товаров.

На основании этого, исходя из решения Коллегии Евразийской экономической коллегии от 29.05.2018 №90 « О применении антидемпинговой меры, посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении гербицидов, происходящих из Европейского союза (стран Европейского союза) и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» и пп. 2 п. 1 ст. 314 ТК ЕАЭС Обществу была начислена антидемпинговая пошлина по ставке 52, 23% в размере 6 287 647,93 руб., что было оформлено Решением о внесении изменений (дополнений) в сведения , заявленные в декларации на товары от 06.03.2021.

ООО «Ранголи» по результатам внутренней поверки сведений и документов о происхождении товара и уточнения места происхождения товара , что подтверждается перепиской , имеющейся в материалах дела, установило, что имеются установленные статьей 112 Таможенного кодекса ЕАЭС , основания для внесения изменений в ДТ №10317120/160119/0002914  в части приведения ее в соответствие с имеющимся сертификатом о стране происхождения от 17.12.2018 № 18С3301М0093/00018.

Обществом 13.09.2021 в Новороссийскую таможню было подано обращение №2 о внесении изменений о стране происхождения товара №1 , задекларированного в ДТ №10317120/160119/0002914 , а именно  о внесении изменений в графу 16: вместо «ИНДИЯ» считать верным «КИТАЙ» , в графу 31 : вместо INDO LIFE SCIENCES PVT LTD считать верным TRUSTCHEMN GO LTD ; в графу 34 : вместо IN считать верным CN ; в графу В убрать « 2050 3369722.36».

К заявлению от 13.09.2021 обществом приложены 2 экземпляра корректировки декларации на товары, оригинал Дополнительного соглашении я №2 к контракту, а также оригинал сертификата страны происхождения товара №18С3301М0093/00018 от 17.12.2018.

Новороссийской таможней было принято и направлено обществу в электронной форме Решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ 10317120/160119/0002914  , оформленное письмом от 10.11.2021 . В обоснование отказа в данном решении указанно, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) сведения, указанные в ДТ 10317120/160119/0002914  по причине отсутствия сертификата о происхождении товара, заполненного в соответствии с требованиями к сертификату о происхождении , установленных Решением №49. Указывает, что заявителем допущено следующее нарушение « истечение срока рассмотрения сертификата в качестве документа, подтверждающего происхождение товара». В связи с чем, в соответствии с пп.3 п. 5 ст. 314 ТК ЕАЭС сертификат не может быть принят в качестве документа, используемого для неприменения мер защиты внутреннего рынка.

Полагая, что вышеуказанные Решения Новороссийской таможни являются незаконными и нарушают права Общество, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства по делу, а также заслушав представителей Общества и Новороссийской таможни, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 для защиты интересов производителей товаров в ЕАЭС применяются единые меры защиты внутреннего рынка по отношению к товарам из третьих стран.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, среди прочего, документы о происхождении товаров (подпункт 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

К числу документов о происхождении товара помимо декларации о происхождении товара также относится сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Согласно статьям 29, 31 ТК ЕАЭС, сертификат о происхождении товара является документом определенной формы, выданным уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара, свидетельствующим о происхождении товара.

Требования к сертификату о происхождении ввозимого товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются Правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Согласно пункту 25 Правил в случае применения мер защиты внутреннего рынка, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, подтверждается сертификатом о происхождении товара.

При обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (запрос о верификации) (пункт 29 Правил).

Ответ на запрос о верификации должен поступить в таможенный орган государства-члена в срок, не превышающий 6 месяцев с даты направления такого запроса (пункт 30 Правил).

Пункт 34 Правил содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС, а именно:

1. по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2. по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным Приложением к настоящим Правилам;

3. уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил;

4. ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил.

5. невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Требования к сертификату о происхождении товара установлены Приложением к Правилам.

Согласно пункту 1 Приложения к Правилам, сертификат о происхождении товара изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом.

В статье 314 ТК ЕАЭС определены особенности таможенного контроля происхождения товаров.

При проведении таможенного контроля происхождения товаров в целях проверки достоверности сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, подлинности сертификатов о происхождении товаров, правильности их оформления и (или) заполнения, таможенные органы вправе направлять запросы в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Проверка документов о происхождении, начатая до выпуска товаров, завершается не позднее 30 календарных дней со дня получения таможенным органом ответов на запросы, либо со дня истечения срока получения таких ответов, установленного правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 3 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, происхождение считается неподтвержденным в случаях если:

- не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

- по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений в документах о происхождении товаров;

- по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

- государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

- иные случаи, определяемые Комиссией.

Если происхождение товаров считается неподтвержденным, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования (подпункт 2 пункт 6 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон о таможенном регулировании), при не подтверждении происхождения товаров, заявленного декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации до выпуска товаров, или решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации после выпуска товаров.

Согласно пункту 34 Правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным Приложением к настоящим Правилам;

3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил;

4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил;

5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Все перечисленные в пункте 34 Правил основания для признания сертификата непригодным для использования в целях подтверждения происхождения товара сводятся к не подтверждению достоверности сведений в сертификате.

При этом необходимо учитывать, что пункт 34 Правил применяется с учетом пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС, согласно которому при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

В соответствии с пунктом 10 Требований к сертификату о происхождении товара ( приложение к Правилам №49) , сертификат рассматривается в качестве документа о происхождении товара в течение одного года с даты его выдачи.

Данная норма устанавливает срок, в течение которого возможно использовать сертификат о происхождении товаров при ввозе товаров в качестве документа , подтверждающего их страну происхождения.

Основания для признания сертификата непригодным для использования в целях подтверждения происхождения товара перечислены в пункте 34 Правил №49 и сводятся к не подтверждению достоверности сведений в сертификате.

При этом необходимо учитывать , что пункт 34 Правил №49 применяется с учетом пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС согласно которому при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о  происхождении товаров , а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Сертификаты о стране происхождения могут быть запрошены при проверке таможенных , иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений. заявленных в таможенной декларации и содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров ( п. 1 ст. 326 ТК ЕАЭС).

Если происхождение товаров считается  неподтвержденным , то специальные антидемпинговые, компенсационные пошлины  исчисляются , исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Установленных в отношении товара того же года в соответствии с ТН ВЭД ( п. 5 ст. 314 ТК ЕАЭС).

При этом, согласно п. 7 ст. 314 ТК ЕАЭС при подтверждении впоследствии происхождения товаров меры таможенно- тарифного регулирования, запреты и ограничения , меры защиты внутреннего рынка в случаях , когда применение таких мер зависело от происхождения товаров, применяются исходя из подтвержденного происхождения товаров. 

Согласно материалам дела, обществом в целях таможенного оформления товара (гербицида Ранголи-Глифосат 480 ВР) была подана декларация на товары № 10317120/160119/0002914  от 16.02.2019 .

 По результатам таможенного оформления товар был выпущен в свободное обращение.

В 2021 году Новороссийская таможня провела проверку документов и сведений в порядке статьи 326 Таможенного кодекса ЕАЭС в отношении декларации на товары № 10317120/160119/0002914  , в ходе которой была в том числе проанализирована копия сертификата о происхождении товара №18С3301М00093/00018 от 17.12.2018 , выданного Торгово- Промышленной палатой Китая ( Китайский комитет содействия развитию международной торговли) и полученного от поставщика товара.

Общество самостоятельно в соответствии с пунктом 12 Порядка внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 представило в Новороссийскую таможню заявление о внесении изменений в декларацию на товары №10317120/160119/0002914   , надлежащим образом заверенную корректировку декларации на товары КДТ1 , а также Сертификат №№18С3301М00093/00018 от 17.12.2018.

В соответствии с пунктом 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка , поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3,4, 11-15 порядка.

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка.

В данном случае основания для отказа во внесении изменений ( дополнений) в сведения, заявленные в ДТ , у таможенного органа отсутствовали : корректировка декларации на товары подана с соблюдением трехлетнего срока , предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС , требования предусмотренные пунктами 3, 3 , 11-15 Порядка выполнены ( данные обстоятельство не находится в споре), таможенный орган не выявил каких-либо сведений, опровергающих сведения о стране происхождения товара (КНР) , содержащихся в КДТ 1 и в сертификате № 18С3301М00093/00018 от 17.12.2018.

При этом, на момент обращения за таможенным оформлением и выпуска товара в свободное обращение (16.01.2019) сертификат о происхождении  № №18С3301М00093/00018 от 17.12.2018 полностью соответствовал пункту 10 Требований к сертификату  о происхождении товара и надлежащим образом свидетельствовал о стране производства  товара (КНР). Таможенный орган располагал копией указанного сертификата . что не находится в споре.

Доводы таможенного органа о непредставлении оригинала сертификата о происхождении товара в ходе проверки, результаты которой оформлены Актом проверки №10317000/213/220121/А00037 от 22.01.2021 не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку оспариваемое решение от 1011.2021 не содержит каких-либо ссылок на данный Акт проверки. В обоснование отказа во внесении изменений в декларацию на товары таможенный орган ссылается исключительно на истечение срока действия Сертификата.

Таможенный орган при проверке страны происхождения товара ограничился лишь формальным подходом к проверке сертификата , но не проверял сведения, указанные в представленных декларантом товаросопроводительных документах, не проверял дополнительны либо уточняющие сведения или копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат. 

Такой подход к проведению таможенного контроля является недостаточным и не опровергает заявленную страну происхождения товара. Следовательно, отсутствуют законные основания считать страну происхождения товара (КНР) неподтвержденной и осуществлять взыскание антидемпинговых пошлин и пени.

Информация сертификата  №18С3301М00093/00018 от 17.12.2018 о стране происхождения товара – Китайская народная республика ,была и остается правильной достоверной и на момент подачи ДТ №10317120/160119/0002914   от 16.01.2019 и на момент подачи обращения от 13.09.2021 о внесении изменений в ДТ 10317120/160119/0002914 .

Подход таможенного органа, изложенный в Решении от 10.11.2021 , означает, что на момент обращения за внесением изменений в декларацию на товары ( 13.09.2021) ему должен быть представлен сертификат о происхождении, выданный не позднее одного года до даты обращения с корректировкой , то есть не позднее 13.09.2020. 

Данный подход не соответствует положениям пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС , согласно которому документы , подтверждающие  сведения, заявленные в таможенной декларации ( включая сертификат о стране происхождения) должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации ( применительно к спорной ситуации, не позднее 16.01.2019).

Страна происхождения товаров устанавливается однократно и не может изменяться с истечением времени, поскольку это уже свершившийся факт.

Требований о последующем, то есть после ввоза товаров, переоформлении или выдаче нового сертификата о происхождении на поставленный и выпущенный в свободное обращение товар, таможенное законодательство ЕАЭС не содержит.

Таким образом, у Новороссийской таможни отсутствовали правовые основания отказа в корректировке декларации на товары №10317120/160119/0002914   на основании заявления общества от 13.09.2021.

Поскольку страна происхождения товара подтверждена (КНР) и товар не происходит из Евросоюза ( какой –либо из стран Евросоюза) , а равно не происходит из Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, то применение в отношении товара антидемпинговой пошлины незаконно.

Соответственно , незаконным является и начисление пени на сумму неуплаченной антидемпинговой пошлины , оформленное Решением Новороссийской таможни от 22.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения , заявленные в декларацию товара  после выпуска товара в отношении декларации на товар №10317120/160119/0002914.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                           РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Новороссийской таможни в корректировке декларации на товары №10317120/160119/0002914 , оформленный письмом от 10.11.2021.

          Признать недействительным Решение Новороссийской таможни от 22.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения , заявленные в декларации на товары после выпуска товаров в отношении декларации №10317120/160119/0002914.

            Обязать  Новороссийскую таможню восстановить нарушенные права ООО «Ранголи» путем внесения изменений в ДТ № 10317120/160119/0002914  на основании заявления ООО «Ранголи» от 13.09.2021.

Взыскать с Новороссийской таможни, г. Новороссийск в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Ранголи» (ИНН 

<

***> ,  ОГРН 

<

***>) г. Москва расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             П.А.Дунюшкин