ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-22867/2021

Дело №А40-209487/20

г. Москва

17 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КАДЕСИДА" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу №А40-209487/20, принятое судьей Немтиновой Е.В. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "КАДЕСИДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ВОСТОКШИНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 28.02.2019 по 31.08.2019 в размере 153682 руб., 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кадесида" (далее - истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокШина" (далее - ответчик) о взыскании по договору от 01.01.2019 №247-19/00035 задолженности по арендной плате в размере за период с 28.02.2019 по 30.06.2019 в размере 32700 руб. и за период с 31.01.2019 по 31.08.2019 в размере 120982 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу №А40-209487/20 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Истец указал, что от 01.01.2019г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №247-19/00035 (далее - Договор), по которому исполнитель предоставляет заказчику услуги по организации доступа на указанную далее территорию с оформлением постоянного пропуска или разового пропуска. обслуживанию въезда/выезда и осуществлению контрольных мероприятий, связанных с перемещением автотранспортных средств заказчика по территории объекта в районе зданий, расположенных по адресу: 

<

...>. стр. 16 (далее - Объект), а Заказчик обязуется оплачивать исполнителю вознаграждение за исполнение им своих обязательств.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с п. 3 Договора размер арендных платежей составляет 120982 руб.

Истец указал, что ответчик не исполняет обязательства по оплате, сумма задолженности по арендной плате составляет 153682 руб., в том числе за период с 28.02.2019 по 30.06.2019 в размере 32700 руб., за период с 31.01.2019 по 31.08.2019 в размере 120982 руб.

Претензионный порядок соблюден.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Уведомлением от 29.05.2019 Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» (далее - ОАО АМНТК «Союз») уведомил ответчика о смене арендодателя по Договору с истца на Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 по делу №А40-22083/17 утверждено мировое соглашение от 26.09.2017, заключенное между ООО «Кадесида», ООО «Кредо» и ОАО АМНТК «Союз», по которому в целях добровольного урегулирования спора в рамках вышеуказанного дела ОАО АМНТК «Союз» передал ООО «Кадесида» недвижимое имущество и права аренды земельных участков, являющиеся предметом ипотеки по договору залога недвижимого имущества №4202/13-03-ЗИ от 14.10.2013 , договору ипотеки №4202/13-03-ИО от 27.01.2014, договору ипотеки №4202/136-04-ЗИ от 14.10.2013, договору ипотеки №4202/136-04-ИО от 27.01.2014 с сохранением предшествующего залога Банка «Возрождение» (ПАО).

ООО «Кадесида» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости, в том числе здания нежилое, общей площадью 7759, 8 кв.м., этаж 1-3, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2972 (77-77-05/011/2012-786), являющегося предметом договора аренды по настоящему спору.

Уведомлением от 26.06.2019 №77/007/227-2310, 2311, 2312, 2314 в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты отказано.

Решением суда от 09.06.2020 по делу №А40-252564/19 признаны недействительными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации от 26.06.2019г. 77/077/227-2310, 2311, 2312, 2314; от 26.06.2019г. 77/07/227/2018-780, 781, 782, 783, 784; суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести регистрацию перехода права собственности от ОАО АМНТК «Союз» на ООО «Кадесида» в отношении, в том числе здания нежилое, общей площадью 7759,8 кв.м., этаж 1-3, расположенное по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2973 (77-77-05/011/2012-793), являющегося предметом договора аренды по настоящему спору. Указанное решение вступило в силу только 21.09.2020.

На основании п. 4 резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу №А40-22083/2017-81-207, право собственности ООО «Кадесида» на недвижимое имущество, указанное в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество к ООО «Кадесида».

Таким образом, на момент предъявления претензии от 04.08.2020 соответствующая запись о переходе права собственности на объект к истцу в государственный реестр не была внесена, что исключает право требования задолженности за заявленный в иске период.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что истец не обосновал произведенный расчет за период с 28.02.2019 по 30.06.2019 на сумму 32 700 руб., за период с 31.01.2019 по 31.08.2019 на сумму 120982 руб. с учетом условий Договора, касающихся оплаты. 

В силу части 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

По доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом документы, в том числе Договора, принимая во внимание содержание мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 по делу №А40-22083/17, учитывая обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 по делу №А40-252564/19, вступившим в законную силу 21.09.2020, а также исходя из того, что истец не обосновал и документально не подтвердил размер задолженности и период ее начисления с учетом условий договора, касающихся оплаты, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере за период с 28.02.2019 по 30.06.2019 в размере 32700 руб. и за период с 31.01.2019 по 31.08.2019 в размере 120982 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта. 

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу №А40-240852/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КАДЕСИДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе ьв размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяО.В. ФИО1