АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9769/2020

г. Астрахань

03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ФИО2, г. Астрахань, ФИО3, г. Астрахань 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) Межрайонная инспекция ФНС по Кировскому району г. Астрахани; 

2) Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Астраханской области;

о признании действий незаконными,

при участии: 

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 06.10.2020, диплом, ФИО5, представитель по доверенности от 06.10.2020 №30/101-н/30-2020-3-188, диплом;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 29.05.20220, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») о признании сведений о выплате доли в уставном капитале, указанных ООО «Альянс» в справке по форме 2-НДФЛ за 2018 г. несоответствующими действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Определение Арбитражного суда от 11.11.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А06-9769/2020.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ООО «Альянс» о признании сведений о выплате доли в уставном капитале, указанных ООО «Альянс» в справке по форме 2-НДФЛ за 2018 г. несоответствующими действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Определение Арбитражного суда от 11.11.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А06-9770/2020.

Определением арбитражного суда от 30.03.2021 дела №А06-9770/2020 и №А06-9769/2020 объединены для совместного их рассмотрения и объединенному делу присвоен номер №А06-9769/2020.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция ФНС по Кировскому району г. Астрахани, Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Астраханской области.

В судебном заседании истцы в порядке ст. 49 АПК РФ заявили ходатайство об уточнении исковых требований, просили: 1) признать действия ООО «Альянс» по определению действительной стоимости доли ФИО3, ФИО2 произведенные на основании отчета №188-11-18 от 01.11.2018 незаконными; 2) обязать ООО «Альянс» произвести расчет действительной стоимости ФИО3 на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества; 3) обязать ООО «Альянс» направить третьим лицам информацию о расчете действительной стоимости доли ФИО3, ФИО2 произведенного на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. 

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ   уточненные требования приняты к рассмотрению.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании 25.05.2021 объявлен перерыв до 27.05.2021 до 15 час. 30 мин., после окончания которого судебное разбирательство в порядке ст. 163 АПК РФ продолжено в том же составе суда. В судебном заседании представители истцов уточненные исковые требований поддержали. Ответчик исковые требования требований не признал. Согласно отзыву налоговый орган возражает против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3 являлись участниками ООО «Альянс» с долей в уставном капитале  в размере 10,45 % номинальной стоимостью 210700,00 руб. (ФИО2) и 19,40% доли номинальной стоимостью 391300,00 руб. (ФИО3).

Согласно нотариальным образом заверенным заявлениям указанных участников от 09.10.2018 в соответствии с п. 1 ст. 26 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пп. 13.1 п. 13 Устава ООО «Альянс» ФИО2, ФИО3 заявили о своем выходе из состава участников общества путем отчуждения доли обществу, заявления получены обществом 09.10.2018.

В соответствии с протоколом от 10.10.2018 №6 внеочередного общего собрания участников ООО «Альянс» при выходе участников из состава участников общества ФИО2 передано имущество на сумму 1105138,91 руб. и денежные средства в сумме 207434,71 руб., ФИО3  передано имущество на сумму 2277004,10 руб., денежные средства в сумме 385235,90 руб., оборудование и инвентарь в эксплуатации на сумму 30409,67 руб. 

По мнению истцов, ООО «Альянс», будучи налоговым агентом и обязанным при заполнении справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ указывать достоверные сведения, представил в налоговый орган в справке по форме 2-НДФЛ за 2018 г. недостоверную информацию, указав о получении дохода в размере 4406405,00 руб. ФИО2 и в размере 7738994,00 руб. ФИО3

27.02.2019 истцами направлены запросы в адрес ООО «Альянс» о предоставлении документов, на основании которых сформирована и отражена в налоговых  сведения сумма выплаченной доли.

Письмами от 15.03.2019 №4, №5 ООО «Альянс» направило в адрес истцов справки по форме 2-НДФЛ за 2018 г., бухгалтерский баланс на 30.09.2018, отчет по определению стоимости недвижимого имущества 26.10.2018 №188-11-18, расчет чистых активов от 10.10.2018, расчет действительной стоимости доли от 10.10.2018.

Обращаясь в арбитражный суд с требованиями с учетом уточнения истцы указывают, что сведения представленные ООО «Альянс» в справке по форме 2-НДФЛ не соответствуют действительной выплаченной стоимости доли, проведение расчета действительной стоимости их доли на основании отчета от 26.10.2018 №188-11-18 нарушает действующее законодательство. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам, вязанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части).

Анализ названного выше законодательного положения, позволяет сделать вывод о том, что лицом, обратившимся в суд с подобным исковым заявлением может быть физическое лицо, ранее являющееся участником общества, спор в отношении размера стоимости доли в уставном капитале общества, порядка его определения при выходе участника из общества, связан с принадлежностью долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и в силу ст. 225.1 АПК РФ относится к компетенции арбитражного суда.

Кроме того, на корпоративный характер спорных правоотношений указано в решении Кировского районного суда г. Астрахани от 23.06.2020 по иску ФИО2 к ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани о признании требования об уплате налога незаконным, решении Кировского районного суда г. Астрахани от 23.06.2020 по иску ФИО3 к ООО «Альянс» о возложении обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор является по своему характеру корпоративным, а потому на основании пункта 1 статьи 225.1, части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям применяются правила об исключительной подсудности: исковое заявление должно быть рассмотрено по месту нахождения юридического лица (ООО «Альянс»), то есть в Арбитражном суде Астраханской области, в связи с чем определениями суда от 22.01.2021 ответчику отказано в передаче дел на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление Пленума N 13).

Тождество уточненных исковых требований с  требованиями, рассмотренным судами общей юрисдикции, судом не установлено, в связи с чем довод о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит отклонению, а ходатайство ответчика оставлению без удовлетворения. 

В силу ст. 94 Гражданского кодекса РФ в редакции на момент спорных правоотношений (далее – ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем: подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества; предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6 статьи 93 настоящего Кодекса и законом об обществах с ограниченной ответственностью. 

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. 

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. на момент спорных правоотношений, далее – Закон об ООО) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно п. 13.1 Устава ООО «Альянс» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других участников.

В силу п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества (п. 8). Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. 

Положения п. 13.4. Устава ООО «Альянс» корреспондируют данной норме.

Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 30 Закона об ООО). 

В соответствии с пунктами 4, 5, 7 Приказа Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов" (зарегистрировано в Минюсте России 14.10.2014 N 34299) стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. 

Решением Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2018 N АКПИ17-1010 признан не действующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт 48 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н, и пункт 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, предписывающие составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал или год нарастающим итогом с начала отчетного периода.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год. 

Из ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

Таким образом, применительно к фактическим обстоятельствам по настоящему делу, учитывая, что заявление истцов о выходе из состава участников общества получены в октябре 2018 г., действительная стоимость долей истцов должна быть определена по состоянию на 31.12.2017.

Налоговым кодексом Российской Федерации определено, что объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Под имуществом в названном кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пп. 1 и 2 ст. 38).

Налогообложение физических лиц в Российской Федерации регулируется гл. 23 НК РФ, согласно положениям которой объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за ее пределами (п. 1 ст. 209).

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 названного кодекса (то есть в размере 13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 данного кодекса, с учетом особенностей, установленных его гл. 23 (п. 3).

Глава 23 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) прямо не устанавливает порядок обложения налогом на доходы физических лиц сумм, получаемых физическими лицами - участниками общества при их выходе из состава участников общества.

Вместе с тем, федеральный законодатель установил общие правила исполнения обязанности по уплате налогов, предусмотрев в ст. 41 гл. 7 НК РФ, посвященной объектам налогообложения, общие принципы определения доходов, согласно которым доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" и гл. 25 "Налог на прибыль организаций" данного кодекса.

В этой связи к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 41 НК РФ, в силу которых налогооблагаемой базой является экономическая выгода в виде разницы между стоимостью оплаченной доли в уставном капитале общества и действительной стоимостью доли, выплаченной налогоплательщику при его выходе из общества.

В случаях, когда участнику при выходе из состава общества выплачиваются денежные средства (передается имущество) в размере, превышающем размер его вклада в уставной капитал или размер средств, потраченных им на приобретение доли в уставном капитале имеются правовые основания полагать, что у участника возникает доход (экономическая выгода), который подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц (п. 58 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

В п. 1 ст. 211 НК РФ не предусмотрен специальный порядок определения налоговой базы при получении налогоплательщиком дохода в натуральной форме в случае получения имущественного права (доли в уставном капитале общества).

В этой связи на дату фактического получения дохода в натуральной форме в случае получения налогоплательщиком - физическим лицом доли в уставном капитале общества в налоговой базе может учитываться денежная оценка такой доли в уставном капитале общества, определяемая на основании одного из критериев, которые применяются при установлении цены покупки доли в уставном капитале общества для участников общества (стоимость чистых активов общества, балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, чистая прибыль общества).

В данном случае в соответствии с протоколом от 10.10.2018 №6 внеочередного общего собрания участников ООО «Альянс» при выходе участников из состава участников общества ФИО2 передано имущество на сумму 1105138,91 руб. и денежные средства в сумме 207434,71 руб., ФИО3  передано имущество на сумму 2277004,10 руб., денежные средства в сумме 385235,90 руб., оборудование и инвентарь в эксплуатации на сумму 30409,67 руб. 

Протокол общего собрания участников ООО «Альянс» от 10.10.2018 №6 не оспорен, выход истцов из состава участников общества состоялся, имущество передано, переход права собственности на недвижимое имущество произведен, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 06.09.2005 N 5261/05 и от 26.05.2009 N 836/09 действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, в связи с чем аргумент истцов о необходимости определения стоимости доли на основании протокола от 10.10.2018 №6 внеочередного общего собрания участников ООО «Альянс» является необоснованным.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Протокол общего собрания участников общества не является доказательством стоимости доли.

Таким образом, при отсутствии оснований считать, что действительная стоимость доли в уставном капитале общества не соответствует рыночной стоимости, доход в виде стоимости такой доли может рассчитываться исходя из стоимости чистых активов, определяемых по данным бухгалтерского учета общества.

Вместе с тем рыночная оценка стоимости доли в уставном капитале общества может быть установлена физическим лицом, осуществляющим оценочную деятельность (оценщиком), в рамках Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В случае представления налогоплательщиком отчета об оценке объекта оценки, подготовленного оценщиком в порядке, предусмотренном данным законом, стоимость доли в уставном капитале общества, установленная оценщиком, должна учитываться при определении налоговой базы.

Аналогичный порядок введен Федеральным законом от 27.11.2018 N 424-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", согласно которому в ст. 211 п. 1.1 внесены изменения, по которым к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, отнесены полученные налогоплательщиком имущественные права при выходе из организации либо при распределении имущества ликвидируемой организации между ее акционерами (участниками, пайщиками), а также права требования к организации, полученные безвозмездно или с частичной оплатой. Стоимость указанных имущественных прав в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса (с применением для целей налогообложения рыночной цены).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Экспертиза определяет действительную долю с учетом рыночной стоимости активов общества. Арбитражный суд инициировал назначение экспертизы, предлагая сторонам определениями от 11.11.2020, от 08.12.2020, от 19.01.2021, от 02.03.2021, от 30.03.2021, от 27.04.2021 рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Ходатайств в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено, истец заявил об отсутствии намерения ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы (ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст. 82 АПК РФ), в связи с чем арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам (ч. 2 ст. 9, ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ, абз. 3 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

На основании п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных указанным пунктом.

Согласно абзацу второму п. 4 ст. 226 НК РФ при выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога на доходы физических лиц производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц «Справка о доходах и суммах налога физического лица» (форма 2-НДФЛ), порядок ее заполнения и формат представления для представления сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц за налоговый период 2018 года утверждены приказом ФНС России от 02.10.2018 №ММВ-7-11/566@.

ООО «Альянс» в соответствии с указанными нормами в Справках о доходах и суммах налога физического лица» (форма 2-НДФЛ) в налоговые органы представлены сведения о доходах физических лиц, определенных на основании отчета оценщика от 01.11.2018 №188-11-18, который сторонами не оспорен.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). Таких ходатайств сторонами вопреки предложению суда (определения от 11.11.2020, от 08.12.2020, от 19.01.2021, от 02.03.2021, от 30.03.2021, от 27.04.2021) не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иные размеры стоимости долей, в том числе в меньшем размере согласно защищаемому праву, нежели представленные налоговым агентом на основании отчета об оценке в адрес налогового органа, в рамках настоящего спора не доказаны, в связи с чем исковые требования о признании действий ООО «Альянс» по определению действительной стоимости доли ФИО3, ФИО2 произведенные на основании отчета №188-11-18 от 01.11.2018 незаконными; об обязании ООО «Альянс» произвести расчет действительной стоимости ФИО3 на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества; об обязании ООО «Альянс» направить третьим лицам информацию о расчете действительной стоимости доли ФИО3, ФИО2 произведенного на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает позицию истцов об отсутствии намерения по определению стоимости долей, отличной от установленной на основании протокола от 10.10.2018 №6 внеочередного общего собрания участников ООО «Альянс».

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" факты нарушения гражданином или юридическим лицом положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства, в связи с чем ссылка истцов о возможности установления стоимости доли в рамках налоговой проверки Справок по форме 2-НДФЛ не может быть положена в основу решения суда по корпоративному спору, касающемуся определения действительности стоимости доли при выходе из состава участников общества.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат оставлению за истцами.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 225.1, 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. Судебные расходы оставить за истцами.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Т.В. Егорова