АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15021/2022

г. Краснодар

06 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Довлатовой О.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи, от истца – муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.01.2023), от ответчика – акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 04.04.2023), в отсутствие третьего лица – акционерного общества «Донэнерго», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А53-15021/2022, установил следующее.

МКП «Ростгорсвет» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Тандер» (далее – общество) о понуждении демонтировать самонесущий изолированный провод (СИП) с 2 опор сетей наружного освещения по адресу:                                                 

<

...> (от ТП-497 до стационарного торгового объекта «Магнит» по ул. Щаденко, 2; измененные требования).

Решением от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2023, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество поместило самонесущий изолированный провод на опорах сетей наружного освещения без согласия их законного владельца при отсутствии соответствующих договорных отношений на предмет использования электросетевого хозяйства предприятия.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно применили к спорным отношениям по аналогии Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 (далее – Правила № 1284), не установили принадлежность истцу опор, на которых размещен самонесущий изолированный провод, не учли, что избранный истцом способ защиты права не отвечает критерию соразмерности нарушения субъективных прав.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо АО «Донэнерго» в отзыве на жалобу просит состоявшиеся судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы о возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что предприятие владеет на праве оперативного управления сооружениями электросетевого хозяйства (распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 18.08.2015                  № 2047).

31 марта 2021 года предприятие в результате осмотра сетей наружного освещения по адресу: 

<

...> (от ТП-497 до стационарного торгового объекта «Магнит» по ул. Щаденко, 2) выявило незаконное размещение обществом на опорах освещения самонесущего изолированного провода (акт осмотра № 231).

18 марта 2021 года предприятие предъявляло требование к обществу о демонтаже с опор освещения самонесущего изолированного провода.

Ссылаясь на уклонение общества от демонтажа самонесущего изолированного провода, предприятие обратилось с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),                          статей 1, 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 19 – 23 и 38 Правил № 1284, разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Суды, оценив представленные доказательства и доводы сторон,  пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для размещения обществом на объектах предприятия самонесущего изолированного провода, и удовлетворили иск.

Суды правильно пришли к выводу о том, что Правила № 1284, которые с учетом регламентации сходных по существу отношений (по использованию объектов инфраструктуры электросетевых организаций для размещения на них чужого имущества) дают основания для применения аналогии закона при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с пунктами 19 – 21 Правил № 1284 предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора, заключаемого ее владельцем по письменному заявлению пользователя с приложением предусмотренных документов. 

Суды правомерно указали на право общества использовать объекты предприятия непосредственно при наличии у него договорных отношений с собственником объекта, и, установив отсутствие между сторонами договорных отношений на использование инфраструктуры, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для размещения обществом на объектах предприятия самонесущего изолированного провода.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2021 по делу № А53-22473/2020, от 22.12.2021 по делу № А53-4942/2021. 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы оснований для несогласия с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Кодекса.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу                                  № А53-15021/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.05.2023. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                     Е.В. Артамкина

                                                                                                                                И.И. Фефелова