АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

7151

/2019

07

августа

2019 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

06 августа 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено

07 августа 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей по доверенности от истца ФИО2, от ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Совместное предприятие «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» (место нахождения: 119334, 

<

...>, помещение I, комната 3 Д; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Янтарьэнерго» (место нахождения: 236040, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании 11 610 492 рубля основного долга за выполненные проектно-изыскательские работы по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совместное предприятие «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» (далее по тексту – АО «СП «ЭСС») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Янтарьэнерго» (далее по тексту – АО «Янтарьэнерго») основного долга в размере 11 610 492 рубля по договору подряда №50439 на проектно-изыскательские работы от 14 ноября 2016 года. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 052 рубля.

От АО «Янтарьэнерго» в арбитражный суд 01 июля 2019 года поступил отзыв, в которых ответчик считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагая, что АО «СП «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» поэтапно работы не сдавал, что Обществом не переданы результаты работ по договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, представитель ответчика против исковых требований возражал, поддержал доводы в отзыве.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между АО «Янтарьэнерго» (Заказчик) и АО «СП «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 50439 от 14.11.2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство ПС ПО кВ Флотская и двухцепной ВЛ 110 кВ ПС Морская - ПС Флотская» (далее - «Договор»).

Согласно условиям Дополнительного соглашения № 3 от 15.11.2017 к Договору срок выполнения работ по Договору продлен до 29.12.2017 (включительно).

Календарным планом (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 08.06.2017 к Договору) предусмотрено 3 этапа выполнения работ.

АО «СП «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» 28.07.2017 выполнило работы по последнему 3 этапу (разработка Рабочей документации) и передало по накладной № 44 от 28.07.2017 на согласование АО «Янтарьэнерго».

После получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации АО «СП «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» еще раз направило на согласование в адрес АО «Янтарьэнерго» Рабочую документацию (письмо исх. № 17/1683 от 14.12.2017)

АО «СП «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» 27.04.2018 повторно передало Рабочую документацию (3 этап) по накладной №31.

АО «СП «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» 01.08.2018 направило в адрес АО «Янтарьэнерго» письмо исх. № 752/1 с приложением Акта сдачи-приемки работ № 3, подписанного в одностороннем порядке, счета № 40 на сумму 11 610 492 рубля и счета-фактуры.

Указанные документы получены АО «Янтарьэнерго» 01.08.2018 (вх. № 5960). 

АО «СП «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» направлено письмо от «10» декабря 2018 года № 1215 с требованием о погашении со стороны АО «Янтарьэнерго» имеющейся задолженности. Данное письмо, полученное АО «Янтарьэнерго» 10.12.2018 (вх. № ЯЭ/ООД/8822), оставлено без ответа, оплата задолженности не произведена.

АО «СП «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» 06.03.2019 направило в адрес АО «Янтарьэнерго» претензию исх. № 181 о погашении задолженности по Договору в срок до 15.03.2019 г. Данная претензия, полученная АО «Янтарьэнерго» 06.02.2019  (вх. № 1685), также оставлена без ответа.

Поскольку АО «Янтарьэнерго» оплату выполненных работ не произвело, АО «СП «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к заключению об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором подряда на выполнение проектных работ.

Отношения сторон по договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять ее и оплатить.

Согласно статьям 760 и 762 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы, предусмотренные условиями договора, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком и передать их результат заказчику, а заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ.

По смыслу данных нормы оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанная в договоре. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои договорные обязательства при совершении оговоренных в договоре действий (деятельности).

Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт оказания ответчику услуг, а ответчик – факт их оплаты.

В данном случае, представленными истцом документами подтверждается оказание услуг ответчику.

Истцом факт оказания услуг подтвержден документально, суду представлена накладные. Ответчиком факт оказания услуг в указанный период на предъявленную истцом сумму вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорен.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что АО «Янтарьэнерго» работы не оплатило. На день рассмотрения дела в суде, ответчик доказательств оплаты услуг не представил, свое право выразить мнение по предъявленному иску не реализовал.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты оказания услуг, наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждаются представленными документам. Доказательств оказание услуг не в полном объёме или ненадлежащего качества ответчиком в суд не представлено.

Ответчик не представил доказательств того, что работы выполнены с недостатками и эти недостатки являются неустранимыми, либо что переданная по накладной техническая документации не пригодна для использования по назначению.

При этом разделом 6 договора предусмотрен порядок принятия работ и действия Заказчика в случае наличия возражений по результатам работ. Указанный порядок Заказчиком не соблюден, мотивированный отказ от приёмки работ Подрядчику не направлен.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора сдача-приемка результата работ осуществляется поэтапно.

На основании пунктом 6.1.2 Договора Заказчик не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента предоставления рассматривает Акты сдачи-приемки проектных и изыскательских работ, подписывает их, либо предоставляет мотивированный отказ от их подписания (замечания по выполненным работам).

Согласно п. 3.3 Договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся Заказчиком при сдаче работ по отдельному этапу не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ по соответствующему этапу и представления Заказчику счета и счета-фактуры.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, что получив от истца документацию, в указанный в пункте 6 договора направил Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ и потребовал составления двусторонний акт с указанием замечаний.

Ответчиком не выполнены указанные условия договора. Ответчик не представил суду доказательств, что при приемке работ им обнаружены такие недостатки, которые исключают возможность использования разработанной Истцом документации для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 стать 753 ГК РФ).

Мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки работ № 3, а также претензии по качеству и объему выполненных работ и неисполнении АО «СП «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» обязательств, предусмотренных Договором в адрес АО «СП «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» в срок, предусмотренный пунктом 6.1.2 Договора, Подрядчику не поступали. В связи с чем, работы по 3 этапу считаются принятыми Заказчиком.

Кром того, суд учитывает, что в июне 2018 года объект «Строительство ПС ПО кВ Флотская и двухцепной ВЛ ПО кВ ПС Морская - ПС Флотская» был построен по разработанной АО «СП «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» проектной и рабочей документации, а также принят приемочной комиссией и в дальнейшем сдан в эксплуатацию.

Указанное обстоятельство представителем АО «Янтарьэнерго» признаётся.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 11 610 492 рубля. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 1183 от 15 мая 2019 года оплачена государственная пошлина в размере 81 052 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Совместное предприятие «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнерго» в пользу акционерного общества «Совместное предприятие «ЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» основной долг в размере 11 610 492 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 81 052 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов