АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20255/2022

г. Курган

17 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Аудит-Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа №45» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>)

о взыскании 6868,88 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Аудит-Гарант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа №45» (далее – ответчик) о взыскании 6500 рублей основного долга по договору №1/21 от 03.02.2021, 368,88 рублей неустойки за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (уведомления в деле). 

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 03.02.2021 подписан договор №1/21 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по измерению сопротивления изоляции электропроводки и заземления. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 6500 рублей  без НДС. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в безналичной форме путем перечисления суммы по договору на расчетный счет исполнителя в размере 100% в течении 30 (тридцать) рабочих дней после оказания услуг и подписания сторонами акта оказанных услуг.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №147 от 05.07.2021, подписанный сторонами. 

Ответчиком оплата не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№170/21 от 07.09.2021 с требованием погасить задолженность до 15.09.2021. 

Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 12 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 6500 рублей подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Нарушение срока оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика 368,88 рублей неустойки за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

 В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

02 октября 2022г. действие моратория прекращено.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 368,88 рублей за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты, начиная с 02.10.2022.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор №07/12/2022 на оказание юридических услуг от 05.12.2022, счет №258 от 05.12.2022, платежное поручение №157 от 07.12.2022 на сумму 6000 руб. 

В соответствии с условиями договора №07/12/2022 на оказание юридических услуг от 05.12.2022, заключенного между истцом (доверитель) и ИП ФИО2 (исполнитель), доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя по вопросу взыскания с МБОУ города Кургана «Средняя общеобразовательная школа №45» задолженности по договору №1/21 от 03.02.2021 в Арбитражном суде Курганской области (пункт 1.1 договора). 

Согласно разделу 4 договора за оказываемые услуги, осуществляемые исполнителем в соответствии с условиями договора, доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 6000 руб. на основании выставленного счета.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016). 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Оценивая заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов 6000 рублей является соразмерной проделанной представителем работе. Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение №83 от 18.08.2022). 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:  

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа №45» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Аудит-Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6500 рублей основного долга. 368,88 рублей неустойки, всего 6868,88 рублей, а также 8000 рублей судебных расходов.

Продолжить взыскание неустойки с 2.10.2022 до фактического погашения долга, начисляя  ее на сумму 6500 рублей по одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

 

Судья

О.С. Суханова