Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12596/2023

г. Пенза

10 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2024

Полный текст решения изготовлен 10.07.2024

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области (Школьный переулок, 6, Столыпино с, Никольский район, Пензенская область, 442672; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, публичное акционерное общество «Россети Волга» (юридический адрес: Первомайская ул., д. 42/44, Саратов г., 410031; почтовый адрес: ФИО3/ФИО4 ул., ?, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5999 руб. 47 коп.

при участии:

от истца до перерыва – представитель ФИО5 (доверенность), после перерыва - представитель ФИО6 (доверенность), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области о взыскании суммы 5999 руб. 47 коп., в том числе: 4930 руб. 10 коп. – задолженность по оплате стоимости электрической энергии поставленной в период с апреля 2021г. по январь 2023г. в жилое помещение находящееся по адресу: 

<

...> руб. 37 коп. – пени за период с 10.01.2020 по 13.03.2023, а с 14.03.2023 по день фактической оплаты, и о возмещении судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 119 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебном заседании 24.06.2024 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представители ответчика и 3-их лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

В отзыве на иск представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что с 01.01.2014г. ООО «ТНС энерго Пенза», являясь гарантирующим поставщиком на территории Пензенской области, поставляло электроэнергию на бытовые нужды ФИО7, зарегистрированному в качестве потребителя электрической энергии по адресу: 

<

...> л/с 

<

***>. По указанному лицевому счету числится задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля 2021г. по январь 2023г. в сумме 4930 рублей 10 копеек. 07.02.2023г. ФИО7 умер. С 2014 г. ФИО7 действительно проживал в жилом доме по указанному адресу, собственником данного домовладения он не являлся и регистрации не имел. Собственником данного домовладения являлась ФИО8, которая приобретала домовладение по договору купли-продажи от 06.11.2002г. (согласно данным похозяйственной книги). Гражданка ФИО8 умерла 18.01.2013г. Дочь ФИО8, ФИО2, которая фактически вступила в права наследства (занималась похоронами матери, получила пособие на погребение, пользовалась и распоряжалась ее вещами) дала согласие на проживание в доме ФИО7, и на каких условиях он получил разрешение на проживание администрации Усовского сельсовета достоверно не известно. В домовладении ФИО7 проживал один, имеются ли у него родственники администрации не известно. ФИО7 на территории администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области регистрации не имел, зарегистрирован он был по адресу: 

<

...>. Возможно у ФИО7 близкие родственники (наследники) проживают в Липецкой области, и возможно там же находится принадлежащее ему имущество. В настоящее время так же не установлен круг наследников ФИО7 и факт принятия ими наследства. ФИО7 собственником дома не являлся. Сведений, подтверждающих постоянное проживание в данном доме ФИО7 или иных лиц, суду не представлено. В исковом заявлении не содержатся сведения об отсутствии в вышеуказанном доме приборов учета и так же сведения подтверждающие основания применения расчета долга за электроэнергию по нормативам потребления. Для жилого помещения, не оборудованного приборами учета электроэнергии, в котором не зарегистрирован ни один гражданин, не установлены факты проживания в указанном помещении граждан без регистрации, расчет стоимости коммунальных услуг, потребленных в данном жилом помещении, произведенный исходя из одного проживающего, является противоречащим жилищному законодательству Российской Федерации. ООО «ТНС энерго Пенза» по вопросу составления совместного акта осмотра жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> на предмет его присоединения к электрическим сетям, а также снятия показаний прибора учёта в администрацию Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области не обращалось. В удовлетворении исковых требований ООО «ТНС энерго Пенза» просит отказать в полном объеме, считает их не законными и необоснованными. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо - ФИО2 в отзыве на иск указала, что исковые требования считает обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> является выморочным имуществом в силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ. До 26 ноября 2002 года указанный жилой дом принадлежал на праве собственности физическому лицу ФИО9 26.11.2002 жилой дом и земельный участок на котором он расположен, по договору купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома, расположенного на земельном участке от 26.11.2002, удостоверенного нотариусом г. Никольска и Никольского района Пензенской области ФИО10, в реестре за №7330, был продан ФИО8 Переход права собственности на проданные объекты недвижимости от ФИО9 к ФИО8 при ее жизни не были зарегистрированы. 18 января 2013г. покупатель ФИО8 умерла. Фактически она являлась матерью ФИО2, однако документального подтверждения факта родственных отношений с ней нет. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Никольского районного суда Пензенской области от 14 сентября 2015 года. Данным решением, принятым по иску ФИО9 к ФИО2, в связи со смертью ФИО8, не зарегистрировавшей при жизни за собой право собственности на купленные у него объекты недвижимости, право собственности ФИО11 на жилой дом и земельный участок было прекращено. Решение суда о прекращении права собственности явилось основанием для исключения соответствующей записи о праве собственности ФИО9 на жилой дом и земельный участок из ЕГРН. В наследство после ФИО8 ФИО2 не вступала. Согласно представленного в суд в материалы дела сообщения нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО8 не открывалось. Об обстоятельствах вселения ФИО7 в спорный жилой дом ей ничего не известно. В связи отсутствием в ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности на жилой дом полагает, что данный объект недвижимости после смерти ФИО8 является выморочным имуществом. Разрешение требований истца по настоящему спору оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица - ПАО «Россети Волга» в отзыве на иск указал, что прибор учета СО-ИБ 2 №52859 был расположен в жилом доме. Последняя проверка прибора учета (снятие показаний) проводилась работниками сетевой организации по указанному адресу 06.03.2019, акт снятия показаний в Никольском РЭС не сохранился, информация о показаниях прибора учета содержится в информационной электронной базе РЭС. С 06.03.2019 при проведении плановых проверок потребителей с. Столыпино работники сетевой организации не имели возможности доступа к прибору учета, расположенному в жилом доме 4 по ул. Нагорной с. Столыпино, поскольку домовладение закрыто.

В судебном заседании 24.06.2024 в соответствии со ст.163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 08.07.2024 до 14 час. 10 мин. для уточнения истцом суммы исковых требований.

После перерыва в судебном заседании 08.07.2024 представитель истца исковые требования поддержал, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму 5521 руб. 85 коп., в том числе: 4930 руб. 10 коп. - задолженность по оплате стоимости электрической энергии поставленной в период с апреля 2021г. по январь 2023г., 591 руб. 75 коп. – пени за период с 12.06.2021 по 13.03.2023, а также пени с 14.03.2023 по день фактической оплаты в соответствии с абз.11 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований и считать иск заявленным на сумму 5521 руб. 85 коп.

Представители ответчика и 3-их лиц в судебное заседание 08.07.2024 не явились.

От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В иске просил истцу отказать.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, судом в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.07.2024 до 11-00 час.

В судебное заседание 09.07.2024 представители истца, ответчика и 3-их лиц не явились.

От представителя ответчика поступило заявление в котором он указал, что поддерживает возражения, ранее изложенные в отзывах на исковое заявление. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, считает их необоснованными и не законными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и 3-их лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

На основании п. 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012г. № 442 (далее – Основные положения), приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013г. № 910 статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области присвоен с 01.01.2014г. ООО «Энерготрейдинг» в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Волги», переданы все функции по энергоснабжению потребителей, которые временно, с 01 февраля по 31 декабря 2013г.,  выполнялись ОАО «МРСК Волги».

На основании решения единственного участника ООО «Энерготрейдинг» от 24.07.2014г. №12 ООО «Энерготрейдинг» с 06.08.2014г. переименовано в ООО «ТНС энерго Пенза».

В п. 15 Основных положений указано, что принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения указанных потребителей осуществляется в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

Согласно п. 19 Основных положений Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области передало в ООО «Энерготрейдинг» информацию о потребителях, которых следует принять на обслуживание. В том числе такая информация была передана и о ФИО7 Указанный потребитель был принят на обслуживание ООО «Энерготрейдинг» и ему стала поставляться электроэнергия.

Таким образом, с 01.01.2014 ООО «ТНС энерго Пенза», являясь гарантирующим поставщиком на территории Пензенской области, поставляло электроэнергию на бытовые нужды потребителю ФИО7, зарегистрированному в качестве потребителя электрической энергии по адресу: 

<

...>.

ФИО7 умер 07.02.2023, родственников не выявлено. За период с апреля 2021 года по январь 2023 года по лицевому счету № 

<

***> образовалась задолженность за электроэнергию в сумме 4930 руб. 10 коп.

Наследственное дело к имуществу ФИО7 не открывалось, что подтверждается сведениями сайта реестра наследственных дел (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/), в связи чем, ООО «ТНС энерго Пенза» посчитало, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования Усовский сельсовет Никольского района Пензенской области, которое должно отвечать по долгам наследодателя ФИО7 в пределах стоимости перешедшего в муниципальную собственность выморочного имущества в качестве правопреемника должника.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 6/25600 от 16.11.2023 с требованием об оплате задолженности последним оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество (в рассматриваемом споре – жилое помещение), находящееся на соответствующей территории (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как указано в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером 58:22:0720201:171, представленного ППК «Роскадастр» по запросу суда, собственником жилого дома общей площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с 21.05.2002 являлся ФИО9.

По договору купли-продажи (купчая) от 26.11.2002 ФИО9 продал, а ФИО8 купила земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, расположенные на ул. Нагорная, д. 4, с. Междуречье Никольского района Пензенской области.

ФИО8 переход права собственности не зарегистрировала.

ФИО8 18.01.2013 умерла.

Наследственные дела к имуществу ФИО8 не открывались, что подтверждается сведениями сайта реестра наследственных дел (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/), представленными истцом в материалы дела.

Решением Никольского районного суда Пензенской области от 14.09.2015 прекращено право собственности ФИО9 на спорный жилой дом.

Судом установлено, что в спорном жилом доме с 2014г. проживал ФИО7, на которого истцом был открыт лицевой счет №

<

***>. По март 2021 потребленная электроэнергия им оплачена.

Как следует из пояснений представителя сетевой организации – ПАО «Россети Волга» в спорном жилом доме был установлен прибор учета электроэнергии СО-ИБ 2 №52859. Последняя проверка прибора учета (снятие показаний) проводилась работниками сетевой организации по указанному адресу 06.03.2019. После этой даты контрольное снятие показаний прибора учета сотрудниками сетевой организации не проводилось, в связи с необеспечением доступа в домовладение.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в связи с непредставлением показаний приборов учета, расчет стоимости потребленной электроэнергии производился исходя из норматива потребления электроэнергии на 1 человека. После снятия показаний с прибора учета сотрудниками сетевой организации ФИО7 производился перерасчет стоимости потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета.

При рассмотрении дела судом также установлено, что ФИО7 умер 07.02.2023. Наследственное дело к имуществу ФИО7 не открывалось, что подтверждается сведениями сайта реестра наследственных дел (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/). ФИО7 в жилом доме по ул. Нагорная, д. 4, с. Междуречье Никольского района Пензенской области зарегистрирован не был. Документов, подтверждающих законное право владения и пользования спорным домом ФИО7, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с момента смерти наследодателя ФИО12 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, следовательно, имущество, оставшееся после смерти ФИО8 – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, является выморочным и в силу закона перешло в собственность муниципального образования Усовский сельсовет Никольского района Пензенской области.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 вышеуказанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Вместе с тем, также следует учитывать, что согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 ст. 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 06. 10. 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

Таким образом, ответчик как орган муниципальной власти, обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.

Целью постановки на учет имущества как бесхозяйного является признание на него в дальнейшем права муниципальной собственности, результатом чего является возложение бремени содержания бесхозяйных вещей на муниципальное образование.

Бездействие администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области не является основанием для освобождения ее от оплаты коммунальных услуг спорного жилого помещения за спорный период.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорного жилого дома не лишает этот объект признаков бесхозяйной вещи (пункт 1 статьи 225 ГК РФ).

То обстоятельство, что спорное жилое помещение до настоящего времени не является зарегистрированным в установленном порядке за муниципальным образованием Усовский сельсовет, в данном случае с учетом положений статей 131, 225 ГК РФ не имеет правового значения, учитывая, что именно ответчик, как орган местного самоуправления, обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принять меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество. Обязанность по содержанию бесхозяйных объектов, в том числе по оплате потребляемых ими энергетических ресурсов, также возлагается на муниципалитет.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как лица, обязанного нести бремя содержания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от обязанности оплатить поставленную электроэнергию.

Доказательства, свидетельствующие о передаче спорного домовладения в собственность, по договору найма и т.д., в материалы дела не представлены.

Определяя характер спорных правоотношений, арбитражный суд учитывает правовой подход, сформулированный в п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, ответчик, потребив полученную от истца электроэнергию, даже без наличия письменного договора на энергоснабжение, обязан оплатить ее в полном объеме в количестве фактического потребления.

Задолженность ответчика по оплате электрической энергии, поставленной в период с апреля 2021 года по январь 2023 года, составляет 4930 руб. 10 коп.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее Правила № 354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

На основании подпункта "ж" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Однако, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за электроэнергию определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным пунктом 59 Правил № 354, согласно которому плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период его работы, но не менее 3 месяцев.

В соответствии с пунктом 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил № 354, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 Правил № 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Вышеприведенные нормы устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Не предоставление показаний прибора учета является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

В период с апреля 2021 г. по январь 2023 г. по адресу: 

<

...>  не предоставлялись показания индивидуального прибора учета, в связи с чем, плата за электроэнергию истцом рассчитывалась в соответствии с нормативами потребления, утвержденных приказом № 7 от 25.01.2016г. Управления по регулированию тарифов энергосбережения Пензенской области, установленные с учетом дифференциации в зависимости от количества комнат и количества человек, а именно применялся норматив 84 кВт исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении – 1 человек, и количества комнат – 1.

Таким образом, в связи с вышеизложенным суд признает расчет, произведенный истцом, верным, соответствующим Правилам № 354.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период электроэнергия не потреблялась, либо потреблялась в меньшем количестве. Именно на ответчике лежит обязанность вести учет проживающих в домовладениях граждан на территории сельсовета и выявлять бесхозяйное имущество.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования Усовский сельсовет Никольскогоского района Пензенской области, арбитражный суд исходит из положений ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление №13) указано, что финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

В пункте 20 Постановления №13 разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Поэтому взыскание денежных средств за поставленную электроэнергию будет производиться за счет представительного органа муниципального образования Усовский сельсовет в лице администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области.

Учитывая, что обязанность по оплате электрической энергии, поставленной на объект являющийся выморочным имуществом, возложена на администрацию Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области положениями ст. ст. 309, 310, 210, 215, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области долга в сумме 4930 руб. 10 коп. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 591 руб. 75 коп. за период с 12.06.2021 по 13.03.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за нарушение собственниками и иными законными владельцами помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (абзац 11 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с ч.14. ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электроэнергии в период с апреля 2021г. по январь 2023г. ООО «ТНС энерго Пенза» на основании абз.11 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике начислило ответчику пени в сумме 591 руб. 75 коп. за период с 10.01.2020 по 13.03.2023.

Расчет подготовлен ООО «ТНС энерго Пенза» исходя из 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ – от 5 до 9,5% годовых.

По общему правилу при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ действующая на день оплаты долга или на день вынесения решения. На день принятия решения действует ставка рефинансирования ЦБ РФ – 9,5% годовых на основании постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 году».

При расчете пени, исходя из ставки рефинансирования 9,5% годовых за весь спорный период, сумма пени будет значительно больше, но это право истца заявлять требование в меньшем размере, а суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований.

Истцом при расчете пени также обоснованно исключен мораторный период с 01.04.2022 по 31.10.2022, установленный постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

Расчет истца судом проверен и признается правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленного ресурса в спорный период в установленные сроки не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области законной неустойки (пени) в размере 591 руб. 75 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 14.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга начиная с 14.03.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 119 руб. 40 коп., связанные с направлением копии искового заявления.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 04.12.2023.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, а доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 119 руб. 40 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) сумму 5521 руб. 85 коп., в том числе: 4930 руб. 10 коп. – долг, 591 руб. 75 коп. – пени, а также пени с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с абз.11 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 119 руб. 40 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                      С. А. Новикова