Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3303/2017

г. Петрозаводск

31 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   31 июля 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

к Обществу с ограниченной ответственностью  Ломбард "Залог"

о взыскании 72 171 руб. 21 коп.,

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью УК «Территория»,

2. Акционерное общество «ПКС-Тепловые сети»,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 года;

от ответчика – директора ФИО3 (приказ № 7 от 02.12.2015 года) и ФИО4 по доверенности от 27.04.2016 года;

от третьих лиц – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью Ломбард "Залог" (далее – ответчик) о взыскании 72171 руб. 21 коп., в том числе, 64901 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля 2015 года по декабрь 2016 года, 7269 руб. 27 коп. пени. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик в отзыве на иск и дополнительных письменных пояснениях требования не признал, указав, что в помещениях ответчика отопление отсутствует, поскольку отсутствуют теплообменные устройства; истцом не представлено доказательств объемов потребленной тепловой энергии; по мнению ответчика, истец незаконно взимает плату, поскольку отсутствует решение общего собрания собственников многоквартирного дома о внесении платы напрямую ресурсоснабжающей организации.

Определением суда от 29.05.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 31.07.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.03.2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью УК «Территория» и Акционерное общество «ПКС-Тепловые сети».

Сторонами в материалы дела представлены письменные правовые позиции по спору, которые приобщены судом к материалам дела.

Третьи лица надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

С учетом отсутствия возражений представителей сторон суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц по правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав правовые позиции представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 года ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа. 

Истец поставляет тепловой ресурс в многоквартирный жилой дом № 13 по ул. Ф. Энгельса в г. Петрозаводске.

По договору аренды муниципального имущества г. Петрозаводска № 357 от 10.12.2004 года в пользование ООО «Ломбард «Залог» передано нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Ф. Энгельса в г. Петрозаводске (сооружение ГО и ЧС), общей площадью 117,1 кв. м, для использования под ломбард. 

Согласно информации, отраженной в паспорте на убежище № 27 (нежилое помещение ответчика), в помещении имеется централизованная система отопления.

В последующем указанное помещение передано в собственность ответчику по договору купли-продажи нежилых помещений от 30.07.2014 года № 523. Документы, в которых отражено техническое состояние нежилого помещения на момент передачи его покупателю, в материалах дела отсутствуют.

Свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2014 года подтверждается право собственности ООО Ломбард «Залог» на нежилое помещение, общей площадью 114,5 кв. м., расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, пом. 5-Н (номера на поэтажном плане 43-45,47, 47а, 48-54). 

В целях обеспечения поставки тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) в адрес абонента направлен договор теплоснабжения, который сторонами не подписан.

За период с февраля 2015 года по декабрь 2016 года за ответчиком числится задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 64901 руб. 94 коп. Выставленные в адрес ответчика счета-фактуры за спорный период последним не оплачены; претензионное письмо оставлено без добровольного удовлетворения.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Во исполнение требований суда сторонами спора произведено обследование спорного помещения, принадлежащего ответчику, о чем составлен акт от 16.10.2017 года, подписанный представителями сторон. Согласно акту обследования нежилого помещения в помещениях ответчика № 46, 54, 53, 49, 52 (нумерация согласно Техническому паспорту на нежилое помещение) обнаружены неизолированные вертикальные и горизонтальные трубопроводы с теплоносителем. В акте зафиксировано, что радиаторы отопления в помещении отсутствуют.

В рамках судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» - ФИО5 и ФИО6 Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется собственноручная подписка экспертов.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Какие трубопроводы проходят через помещение, принадлежащее ООО Ломбард «Залог» на праве собственности, общей площадью 114,5 кв. м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, пом. 5-Н (номера на поэтажном плане 43-45, 47, 47а, 48-54, кадастровый номер 10:01:0010135:332) и какое функциональное назначение имеют трубопроводы, проходящие через спорное помещение?

2. Являются ли трубопроводы, проходящие через спорное помещение, частью «внутридомовой системы отопления», либо частью «внутридомовой системы горячего водоснабжения», либо частью какой-либо иной системы? В случае первого варианта, имеется ли в спорном помещении «система отопления помещения»?

3. Имеются ли в спорном помещении теплопотребляющие установки?

В материалы дела представлено заключение экспертов № 878-10-05/18.

В заключении эксперты приходят к следующим выводам: 

- трубы, проходящие в помещениях 45, 46 (26 мм), 52 по адресу: 

<

...>, пом. 5-Н, относятся к внутридомовой системе отопления; трубопровод 48 мм, проходящий в помещениях 46, 54, 53, 49, относится к общедомовой системе горячего водоснабжения (обратный трубопровод); в остальных помещениях трубопроводов не обнаружено. Указанные трубы (отопления и горячего водоснабжения) используются для транспортировки теплоносителя внутридомовых систем горячего водоснабжения и отопления;

- в помещениях по адресу: 

<

...>, пом. 5-Н (номера на поэтажном плане 43-45, 47, 47а, 48-54) система отопления помещения (отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения) отсутствует;

- в помещениях по ул. Ф. Энгельса, д. 13, пом. 5-Н (номера на поэтажном плане 43-45, 47, 47а, 48-54) теплопотребляющие установки отсутствуют. 

Оценив данное экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, выводы в достаточной степени мотивированы. Суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

В судебном заседании 24.07.2018 года в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушаны пояснения эксперта ФИО5, ответы эксперта на вопросы суда и представителей лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания от 24.07.2018 года.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции сторон по существу спора и представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения в связи с использованием теплоэнергии регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела актом осмотра от 16.10.2017 года, заключением судебной экспертизы подтверждается, что в спорном помещении проходят инженерно-технические коммуникации общедомовых сетей, которые используются для транспортировки теплоносителя внутридомовых систем горячего водоснабжения и отопления; отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения, отсутствуют.

Судом установлено отсутствие в спорном подвальном помещении принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств, присоединенных к внутридомовым тепловым сетям. Прохождение через нежилые помещения ответчика трубопроводов само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за отопление. 

Отапливаемым подвалом считается подвал, в котором предусмотрены отопительные приборы для поддержания заданной температуры (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий), а стояки системы отопления к отопительным приборам не относятся (СНиП 41-01-2003).

Поскольку в помещениях, расположенных в подвале многоквартирного дома отсутствуют теплопотребляющие установки, истцом не представлены доказательства их наличия, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период.

При указанных обстоятельствах сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее ответчику, труб центрального отопления при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с представленными доказательствами и нормами действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений оснований для взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию для нужд отопления в размере 64901 руб. 94 коп. и неустойки (пени) в сумме 7269 руб. 27 коп. (всего: 72171 руб. 21 коп.) не имеется. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца. Госпошлина, в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 руб. 

3. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Михайлова А.В.