Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35070/2022

10 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.06.1991);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Синтепол" (адрес:  Россия 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная д. 30, кв. 20, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 06.05.1999);

 

о взыскании задолженности 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синтепол" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 в размере 100 410 руб. 84 коп., неустойки за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 27.12.2021 в размере 45 611 руб. 62 коп., а также неустойки, начисленной с 28.12.2021 в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и получено ими. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в суд отзыв на исковое заявление не представил, 26.05.2022 направил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, ссылается на то, что о начале судебного процесса ему стало известно 29.04.2022 при обращении на сайт www.kad.arbitr.ru, при этом копию искового заявления, а также определение суда с кодом доступа ответчик не получил.

От истца в суд поступил справочный расчет с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в сумме 2000 руб.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ), сторонами не представлено.

Между тем, как видно из материалов дела, досудебную претензию и копию иска истец направил по адресу местонахождения ответчика 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная д. 30, кв. 20, оба документа получены ответчиком, претензия – 26.01.2022, а иск -14.04.2022.

Определение суда от 08.04.2022 о принятии искового заявления к производству с кодом доступа к материалам дела получено ответчиком также 14.04.2022, тогда как срок представления отзыва на исковое заявление, установленный данным определением, истекал 29.04.2022, для представления иных документов – 26.05.2022.

Однако ответчик отзыв на исковое заявление не представил и, как следует из его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 26.05.2022, о начавшемся судебном процессе ему стало известно 29.04.2022.

При этом ответчик, получив претензию, иск и определение о принятии искового заявления к производства с кодом доступа к материалам дела в сроки, позволяющие ему представить стороне и в суд правовую позицию по делу, даже, если принять во внимание его довод о получении информации о деле 29.04.2022,  с момента, когда ему стало известно о деле, не предпринимал попыток ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде, представить отзыв с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, вместо этого ответчик в последний день срока, установленного определением суда от 08.04.2022 для представления иных документов – 26.05.2022, то есть через месяц, как ему, по его словам, стало известно о начавшемся процессе и через полтора месяца, когда исковое заявление и определение суда от 08.04.2022 фактически ему вручены, подал в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивируя его невозможностью представить отзыв на исковое заявление в связи с неполучением искового заявления и определения суда с кодом доступа к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 2322 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 2323 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку доводы, указанные ответчиком, с учетом названных выше, установленных судом обстоятельств, признаны судом необоснованными, а также, поскольку ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 227 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в нем доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 07.06.2022 исковые требования удовлетворены частично.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга – правопреемником которого является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), и обществом с ограниченной ответственностью «Барс-2» заключен договор с множественностью лиц со стороны арендатора № 06/ЗД-02871 от 01.03.2006 аренды части земельного участка площадью 9901 кв. м с кадастровым номером 78:17212:14, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, под производственные цели, сроком действия до 10.12.2051.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора соарендаторы используют участок на условиях Договора с момента заключения соглашения о присоединении к Договору, если иное не предусмотрено соглашением.

Между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "Синтепол" (далее - Ответчик) заключено соглашение № 06/ЗД-02871.3 от 13.11.2007 о присоединении к Договору (далее - Соглашение).

Согласно п. 5 Соглашения настоящее Соглашение действует по 10.12.2051 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Соглашение зарегистрировано 14.07.2008, № регистрации: 78-78-02/0013/2008-527.

Как указывает истец, в нарушение пунктов 3.7 и 4.3.6 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 27.12.2021 задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.07.2020-31.12.2021 согласно расчету истца составила 100 410.84 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

От истца в суд поступил справочный расчет, которым истец подтвердил частичную оплату задолженности по состоянию на 06.06.2022, сумма задолженности составляет 98 410 руб. 84 коп.

Доказательств исполнения обязательства в полном объеме по оплате ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию задолженность  в размере 98 410 руб. 84 коп.  за период 01.07.2020 – 31.12.2021.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная  законом или договором денежная сумма,  которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. 

За просрочку перечисления арендной платы истцом начислена неустойка в размере  45 611 руб. 62 коп. из расчета 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Суд, проверив данный расчет установил, что он произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ, а значит, расчет истца не может быть признан правильным. 

Суд произвел соответствующие вычисления, и сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом применения статьи 193 ГК РФ по состоянию на 27.12.2021  составляет 45 410 руб. 81 коп

Также истец просит взыскать неустойку, начисленную с 28.12.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной с  28.12.2021  по 31.03.2022 по ставке 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом суд разъясняет истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства, по окончании действия моратория, если основное обязательство не будет исполнено до окончания его действия.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, исходя из результатов рассмотрения спора, составляет 5300 руб. и подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Синтепол» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синтепол" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга:

денежные средства в размере 143 821 руб. 65 коп., в том числе основную задолженность в размере 98 410 руб. 84 коп. и неустойку в размере 45 410 руб. 81 коп.;

неустойку, начисленную с 28.12.2021 по 31.03.2022 по ставке 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки (до моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синтепол" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5300 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Геворкян Д.С.