ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.12.2025

Дело № А41-77268/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2025

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Корниенко В.А., Обарчука А.А.,

при участии в заседании:

от АО «Металлсервис»: ФИО1 по доверенности от 01.04.2025, паспорту;

от Главгосстройнадзора Московской области: ФИО2 по доверенности от 06.08.2025, паспорту;

от Администрации городского округа Электросталь Московской области: не явился, извещён;

от ООО «НОВЫЙ СВЕТ»: не явился, извещён;

от Минмособлимущества: не явился, извещён;

рассмотрев 11.12.2025 в судебном заседании кассационную жалобу АО «Металлсервис»,

на решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2025,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025,

по делу № А41-77268/2024

по заявлению АО «Металлсервис»

к Главгосстройнадзор Московской области,

третьи лица: Администрация городского округа Электросталь Московской области, ООО «НОВЫЙ СВЕТ», Минмособлимущество,

о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Металлсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее – управление, Главгосстройнадзор Московской области) с требованием о признании недействительным отказа в принятии решения о подготовке документации по планировке территории от 13.06.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Электросталь Московской области, ООО «НОВЫЙ СВЕТ», Минмособлимущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе АО «Металлсервис» просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель АО «Металлсервис» поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Судом отказано в приобщении к материалам дела возражений АО «Металлсервис» в отсутствие доказательств их заблаговременного направления в адрес всех участвующих в деле лиц, что противоречит порядку, установленному в пункте 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:46:0010201:1531 площадью 29545 кв. м.

В целях устранения изломанности границ общество обратилось в Главгосстройнадзор Московской области с заявлением от 16.05.2024 от № P001-3352288038-84610952 о принятии решения о подготовке проекта межевания территории в целях образования земельного участка с кадастровым номером 50:46:0010201:1531 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Главгосстройнадзора от 13.06.2024 обществу отказано в принятии решения о подготовке документации по планировке территории в связи с тем, что в отношении рассматриваемой территории по заявлению ООО «Новый Свет» от 28.11.2023 № P001-4345849193-79766773 выдано решение о подготовке проекта межевания территории, утвержденного распоряжением Главгосстройнадзора Московской области от 25.12.2023 № РДПТ/ГСН-0014-23 «О подготовке проекта межевания территории по адресу: 

<

...>».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Подготовка проекта межевания территории, порядок принятия решения о подготовке проекта межевания территории регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и Положением о порядке принятия решения о подготовке проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 04.12.2018 № 884/39 (далее - положение № 884/39).

В соответствии с пунктом 5.1 положения № 884/39 решение о подготовке документации по планировке территории в отношении территорий городских округов принимается Минжилполитики Московской области на основании утвержденных генеральных планов и правил землепользования и застройки.

Пунктом 5 постановления губернатора Московской области от 14.09.2023 № 281-ПГ «О системе и структуре исполнительных органов Московской области» управлению переданы полномочия, осуществляемые Министерством жилищной политики Московской области, по обеспечению выдачи документации по планировке территории, разрешений на строительство объектов, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, деятельности по комплексному развитию территорий Московской области в отношении объектов нежилого назначения на территории Московской области, включая обеспечение деятельности Межведомственной комиссии по обеспечению реализации проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения на территории Московской области – «Центр Содействия Строительству».

Также установлено, что управление является правопреемником Министерства жилищной политики Московской области по обязательствам в сфере переданных полномочий, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в том числе по ранее заключенным договорам о комплексном развитии территории нежилой застройки, предусматривающих строительство исключительно объектов нежилого назначения.

Пунктом 4.1 положения № 884/39 определено, что основным нормативным правовым актом, регулирующим принятие решения о подготовке проекта межевания территории, является ГрК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 1 статьи 41 ГрК РФ определено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу части 4 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно части 6 статьи 41 ГрК РФ проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГрК Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 данной статьи.

Пунктами 2, 4, 5, 10, 12 положения № 884/39 установлен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на получение решения о подготовке проекта планировки территории и(или) проекта межевания территории, правовые основания для принятия решения, органы и организации, участвующие в принятии решения, перечень оснований в принятии решения об отказе в подготовке проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории.

В соответствии с пунктом 10.1.2.5 положения № 884/39 для определения возможности подготовки документации и в целях принятия решения в отношении территории, на которую планируется разработка документации по планировке территории, запрашивается согласование Минмособлимущества о возможности образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Суды указали, что в рамках межведомственного взаимодействия по заявлению общества в Главгосстройнадзор Московской области поступили согласования центральных исполнительных органов власти Московской области и Главы городского округа Электросталь Московской области, содержащие положительное мнение о перераспределении земельных участков и подтверждающие возможность подготовки документации. Однако в листе согласования Минмособлимущества не указаны характеристики образуемого земельного участка, земельного участка, находящегося в собственности заявителя, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Суды установили, что, по результатам рассмотрения обращения ООО «Новый Свет» от 27.11.2023 Главгосстройнадзором Московской области принято распоряжение от 25.12.2023 № РДПТ/ГСН-0014-23 «О подготовке межевания территории по адресу: 

<

...>» в целях образования земельного участка площадью 19420 кв. м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:46:0010201:106 площадью 3130 кв. м и земельного участка площадью 16290 кв. м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: 

<

...> (Вид разрешенного использования земельного участка «Производственная деятельность» (6.0). ПЗЗ-зона П, ВРИ основной).

Суды пришли к выводу, что по каждому из поступивших заявлений органами публичной власти согласовано перераспределение земель.

Оспариваемое решение Главгосстройнадзора Московской области от 13.06.2024 об отказе в подготовке документации по планировке территории принято в связи с тем, что в отношении испрашиваемой территории (части территории), применительно к которой планируется подготовка документации по планировке территории, ранее принято решение о подготовке документации по планировке территории. Тем самым уполномоченным органом реализована защита интересов лиц, желающих подготовить документацию по планировке территории, предотвращая ненужные затраты и неопределенные результаты.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованным применение судом первой инстанции по аналогии пункта 7 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта «д» пункта 9 главы 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2024 № 112 «Об утверждении Правил подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принятия решения об утверждении документации по планировке территории, внесения изменений в такую документацию, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению, а также подготовки и утверждения проекта планировки территории в отношении территорий исторических поселений федерального и регионального значения», введенного в действие после принятия оспариваемого решения Главгосстройнадзора Московской области.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отметил, что данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения с учетом положений статьи 43, 45 ГрК РФ

Главгосстройнадзором Московской области принято распоряжение от 25.12.2023 № РДПТ/ГСН-0014-23 о подготовке проекта межевания территории, являющегося схемой будущего развития территории, при этом не устанавливающего и не изменяющего права на земельные участки. На стадии подготовки проекта межевания территории непосредственно перераспределение земель и земельных участков не происходит.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены в статье 39.28 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм суды пришли к выводу, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Следовательно, подготовка и утверждение проекта планировки территории, в перераспределении которой заинтересовано несколько собственников, не исключает перераспределение земельных участков данных собственников. Для реализации права на перераспределение земельных участков собственник обязан обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления с соответствующим заявлением в установленном законом порядке. Решение о перераспределении является основанием для изменения уникальных характеристик исходного земельного участка и возникновения прав на участок, образованный в результате перераспределения.

Таким образом, оспариваемое решение от 13.06.2024 не препятствует реализации права АО «Металлсервис» на перераспределение земельного участка с кадастровым номером 50:46:0010201:1531 с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для приостановлении производства по настоящему дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-79838/24, предметом спора по которому является требование общества о признании незаконным распоряжения Главгосстройнадзора Московской области от 25.12.2023 № РДПТ/ГСН-0014-23 «О подготовке проекта межевания территории по адресу: 

<

...>», путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:46:0010201:106, принадлежащего на праве собственности ООО «Новый свет», послужившее основанием для принятия оспариваемого в рамках настоящего дела отказа.

В этой связи суд апелляционной инстанции отклонил доводы общества о необоснованном перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:46:00100201:106 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, ввиду отсутствия оснований для перераспределения (участок поставлен на кадастровый учет правильной формы, без изломанности границ, площадь образуемого участка значительно превышает допустимые пределы участков).

Уполномоченный орган вправе отказать в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков (часть 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции указал, что исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, является верным вывод о том, что заявление АО «Металлсервис» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, помимо принятия распоряжения Главгосстройнадзора Московской 18.09.2024 № УДПТ/ГСН-0222-2024 об утверждении проекта межевания территории по обращению ООО «Новый свет», завершено перераспределение земельного участка с кадастровым номером 50:46:00100201:106 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровый учет поставлен вновь образованный земельный участок, то есть доводы общества фактически направлены на оспаривание образования участка и прав на такой участок.

При таких обстоятельствах требования общества не подлежали удовлетворению.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 28.08.2025 по делу № А41-77268/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья	Ю.С. Петропавловская

Судьи	В.А. Корниенко

А.А. Обарчук