Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36406/2024

04 марта 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ТД «Электротехмонатж» (адрес: Россия, 191144, Санкт- Пеербург, ул. 7-я Советская, д. 44, литера Б, пом. 6-Н; почтовый адрес: 18097 Санкт- Петербург, ул.. Трефолева, д. 1, лит. П, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2024, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фактор Лайт» (адрес: Россия, 196158, Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 9 корп. 2, литера А, кв. 134, оГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001);

третье лицо: ФИО1

о взыскании

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор Лайт» с требованием о взыскании денежных средств в размере 2 557 856,80 руб., пени в размере 1 452 036,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 049,00 руб.

Определением от 19.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Определением от 23.09.2024 произведено процессуальное правопреемство ООО «ТД «Электротехмонтаж» на АО «ТД «Электротехмонтаж».

Определением суда от 25.12.2024 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-4204/2024.

Судом по собственной инициативе назначен вопрос о возобновлении вопроса по делу.

От истца поступило ходатайство, в котором указал, что ответчик по делу № 2- 4204/2024 в Кировском районном суде, подал апелляционную жалобу. 10.06.2025 судебное заседание было отложено на 05.08.2025. В связи с этим просит отложить судебное заседание до вынесения решения в апелляционной инстанции.

Определением от 30.06.2025 суд посчитал не наступившими обстоятельства для возобновления производства по делу № А56-36406/2024.

Истцу обратился в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по делу в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу

№ 2-4204/2024.

Определением от 24.11.2025 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

От ответчика в материалы дела представлены возражения против рассмотрения спора в судебном заседании 19.01.2026, также заявил о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Определением от 19.01.2026 суд возобновил производство по делу, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, отложил судебное заседание.

От истца до судебного заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей не направили, дело рассматривается в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (в настоящее время – АО «ТД «Электротехмонтаж») (Поставщик) и ООО «Фактор Лайт» (Пкупатель) был заключен договор поставки № 202/ССПб1/9899-2023 от 01.02.2023, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификации или акцептованным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора (далее – Договор)..

В рамках Договора Поставщиком была отгружена, а Покупателем принята электротехническая продукция, что подтверждается товарными накладными.

В течение срока действия Договора ответчик нарушал условия, указанные в пункте 3.6.1.1. договора, а именно не своевременно осуществлял оплату, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом.

В целях обеспечения исполнения Договора между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства 01.02.2023, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать за исполнение ООО «Фактор Лайт» обязательств по Договору полностью.

Поскольку обязательства по оплате товара ООО «Фактор-Лайт» не исполнены, истец обратился к ответчику с настоящим исковым заявлением и к Поручителю с исковым заявлением в Кировский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 557 856,80 рублей, пени (неустойки) в размере 1 452 036,40 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2025 по делу № 2-4204/2024 заявленные требования в отношении ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» взыскана задолженность по договору поставки в размере 2 557 856 руб. 80 коп., неустойка в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 249 руб.

Также с ФИО1 в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» взыскана неустойка по день фактической оплаты долга, исходя из размера 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности 2 557 856 руб. 80 коп.

Апелляционным определением Городского суда Санкт-Петербурга от 07.10.2025 решение Кировсокго районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При рассмотрении указанного № 2-4204/2024 Кировским районным судом Санкт-Петербурга установлено, что в соответствии с пунктом 3.6.1.1. договора поставки ООО «Фактор Лайт» обязалось оплатить товар в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов.

Согласно пункту 7.5. договора поставки за нарушение сроков оплаты ООО «Фактор Лайт» уплачивает пени при просрочке свыше 3 календарных дней в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней – в размере 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Из представленных стороной истца передаточных документов, подписанных представителями ООО «Фактор Лайт», усматривается, что в течение действия договора поставки истец осуществил поставку товара на общую сумму 2 557 856 руб. 80 коп.

Между тем, в течение срока действия договора поставки ООО «Фактор Лайт» нарушило условия, указанные в пункте 3.6.1, а именно не осуществило оплату поставленного товара, в результате чего у ООО «Фактор Лайт» перед истцом образовалась задолженность в размере 4 009 893 руб. 20 коп., из которых: 2 557 856 руб. 80 коп. – размер задолженности по уплате основного долга, 1 452 036 руб. 40 коп. – размер задолженности по уплате пени.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт заключения указанных выше сделок, учитывая, что ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств исполнения обязательств по договору поставки, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке задолженности по договору в размере 2 557 856, 80 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствовался представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан арифметически верным, принимая во внимание, что контррасчет стороной ответчика не представлен, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 452 036 рублей 40 копеек, однако, посчитал возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 500 000 рублей на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактор Лайт» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН: 

<

***>) 2 557 856,80 руб. долга, 500 000 руб. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 049 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.