ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-16484/2023

г. Самара

12 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ликвидатора ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2023 года по делу №А55-16484/2023 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кариот» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Санкт-Петербург

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области, г.Самара

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Самарской области, г.Самара

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области, г.Самара

- ФИО3, г.Москва

- ФИО4, г.Москва

- ликвидатора ФИО2, Московская область, г.Красногорск

об оспаривании,

с участием в судебном заседании:

от ликвидатора ФИО2 - Лоренц Л.В., доверенность от 27.12.2023,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кариот» (далее – ООО «Кариот», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:

1. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2236300146674 от 20.02.2023 о государственной регистрации ликвидации ООО «МЕГА-ТЕХНОЛОДЖИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 632101001);

2. Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.02.2023 № 2236300146674 о ликвидации ООО «МЕГА-ТЕХНОЛОДЖИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 632101001) незаконными.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путём восстановления ООО «МЕГА-ТЕХНОЛОДЖИ» в Едином государственном реестре юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области, ФИО3, ФИО4 и ликвидатор ФИО2.

Решением Арбитражного Самарской области от 12.10.2023 по делу №А55-16484/2023 заявленные требования удовлетворены.

Запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2236300146674 от 20.02.2023 о государственной регистрации ликвидации ООО «МЕГА-ТЕХНОЛОДЖИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 632101001) признана недействительной.

Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.02.2023 № 2236300146674 о ликвидации ООО «МЕГА-ТЕХНОЛОДЖИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 632101001) признаны незаконными.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области возложена обязанность, устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путём восстановления ООО «МЕГА-ТЕХНОЛОДЖИ» в Едином государственном реестре юридических лиц.

Не согласившись с выводами суда, ликвидатор ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 11.01.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Кариот» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от ООО «Кариот» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, согласно которому общество просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Представитель ликвидатора ФИО2 в судебном заседание не возражал против прекращения производства по делу, в связи с поступившим отказом от иска.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу и заявленное обществом ходатайство в отсутствие представителей ООО «Кариот», налоговых органов и иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, а также заявленное обществом ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Заявленное ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу подписано представителем ООО «Кариот» - ФИО5, действующей на основании доверенности №10/2023 от 10.07.2023 и имеющей высшее юридическое образование.

Судом установлено, что доверенность не отозвана, является действующей и предусматривает право представителя на отказ от исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом, отказ общества от заявленных требований в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В силу положений п. 3 ст. 269 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2023 года по делу №А55-16484/2023 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Из разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд первой инстанции с заявленными требованиями ООО «Кариот» по чек-ордеру от 01.06.2022 операция №4988 оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

С учетом отказа от иска который заявлен в суде апелляционной инстанции, учитывая положения подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, ООО «Кариот» следует вернуть 1500 руб.

Вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, судом не рассматривается, поскольку доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобы ликвидатор ФИО2 в суд не представил.

Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 110, 150 - 151, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Кариот» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2023 года по делу №А55-16484/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кариот» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по чек-ордеру от 01.06.2022 операция №4988.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Е.Н. Некрасова

 

А.Б. Корнилов