АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42304/2019

г. Уфа

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020 года

Полный текст решения изготовлен 22.09.2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Диамонд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 25 610руб.74коп.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Диамонд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга за потреблённые коммунальные ресурсы "отопление" и "горячая вода" по договору №7НП01060 от 01.05.2015 г. за период с августа по октябрь 2019 г.  в размере 24 768руб.48коп., пени за период с 11.09.2019 г. по 20.12.2019 г. в размере 842руб.26коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000руб.   

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2019 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 28.02.2020г. 

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

16.09.2020 от представителя истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований в сторону уменьшения на сумму 24 768, 48 руб., в связи с оплатой задолженности за спорный период ответчиком. Просит взыскать пени в размере 572,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству.

Дело рассматривается судом с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450083 

<

...>.

Почтовое отправление № 450976 50 635464 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 25.12.2019 г. – даты принятия искового заявления к производству, до настоящего времени – 16.09.2020г., с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у истца и ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по их мнению, пояснения по исковым требованиям.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 01 мая 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее истец, Ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Диамонд" (далее ответчик, Потребитель) заключен договор №7НП001060, по которому ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю коммунального ресурса , "отопление" и "горячая вода" (при наличии в доме системы горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего водоснабжения), с необходимыми параметрами качества в точке поставки, расположенной на границе раздела внутридомовых инженерных систем МКД и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. 

Согласно п. 2.2. договора потребитель оплачивает за приобретенный коммунальный ресурс "отопление" и "горячую воду" в порядке им сроки, установленные договором. 

Согласно п. 4.7. договора плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. 

Истец указывает, что принятые на себя по договору обязательства он исполнил полностью, что подтверждается накладными от 31.08.2019г., от 30.09.2019г., от 31.10.2019г., справками о потреблении коммунального ресурса "отопление" и "горячая вода" по объектам потребления за август 2019г., за сентябрь 2019г., за октябрь 2019г., счетами-фактурами от 31.08.2019г., от 30.09.2019г., от 31.10.2019г., расчетом потребления и стоимости коммунальных услуг отпущенных на объекты.  

Ответчик свои обязательства не  исполнил   в полном объеме, задолженность составляет 24 768 руб. 48 коп.

Обязательный претензионный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Истцом в адрес ответчика направлена претензия №БРТС-ТС/133/У/3545 от 25.11.2019г. с просьбой погасить задолженность, которая оставлена последним без  удовлетворения.

Во исполнение условий договора ответчику в период  август-октябрь  2019  была отпущена тепловая энергия, горячая вода. За указанный период ответчику выставлены платежные документы.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке условий договора, истец обратился с настоящим иском.

16.09.2020 от представителя истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований в сторону уменьшения на сумму 24 768, 48 руб., в связи с оплатой задолженности за спорный период ответчиком. Просит взыскать пени в размере 572,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству.

Дело рассматривается судом с учетом уточнений.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица подписавшего отказ от иска судом проверены. 

В соответствии с пунктом 4 ч.1 статьи 150, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в части требования о взыскании основного долга за потреблённые коммунальные ресурсы "отопление" и "горячая вода" по договору №7НП01060 от 01.05.2015 г. за период с августа по октябрь 2019 г.  в размере 24 768руб.48коп. 

При этом Арбитражный суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований истцом в части взыскания основного долга за потреблённые коммунальные ресурсы "отопление" и "горячая вода" по договору №7НП01060 от 01.05.2015 г. за период с августа по октябрь 2019 г.  в размере 24 768руб.48коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 572 руб. 73 коп. за период с 11.09.2019г. по 20.12.2019г. по ключевой ставке Банка России 4,25%.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в частности статья 15 дополнена пунктом 9.1. следующего содержания:

"Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

Исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 4,25% истец произвел перерасчет законной неустойки (пени) и уточнил заявленные требования.

Итого  неустойка за  период с 11.09.2019 по 20.12.2019 составляет  572 руб. 73 коп.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан не верным, поскольку истцом не учтены даты оплат, а именно за август 2019 года ответчик оплатил долг 12 сентября 2017 платежное поручение № 149, за сентябрь и октябрь 2019года долга оплачен 15.11.2019года платежное поручение № 177. (л.д. 61,62)

Расчет произведен судом:

12 305,81*2(11.09.2019-12.09.2019)*4,25%/130=8,05 руб.

1138,79*36(11.10.2019-15.11.2019)*4,25%/130=13,40 руб.

11323,88*3(13.11.2019-15.11.2019)*4,25%/130=11,11 руб.

Итого: 32 руб. 56 коп.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено. 

В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части в размере 32 руб. 56 коп.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №8646 от 20.12.2019 г.

В соответствии с ч. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В последующем истец уточнил исковые требования, в связи с добровольным погашением ответчиком основного долга после обращения с иском (оплата долга в сумме 24 768,48  руб.), и уменьшил требование о взыскании неустойки до 572 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети"  от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Диамонд"  в части требования о взыскании основного долга за потреблённые коммунальные ресурсы "отопление" и "горячая вода" по договору №7НП01060 от 01.05.2015 г. за период с августа по октябрь 2019 г.  в размере 24 768руб.48коп..

Производство по делу № А07-42304/2019 в указанной части прекратить. 

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диамонд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму пени за период с 11.09.2019 г. по 20.12.2019 г. в размере 32 руб.56коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании  пени в размере 540 руб. 17 коп. отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов