ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12882/2020

Дело № А40-109378/19

г. Москва

25 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  О.И.Шведко, 

судей М.С.Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ПАО Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 о прекращении производства по делу № А40-109378/19 о признании ООО «ДЕЛЬТА-С» несостоятельным (банкротом), вынесенное судьей М.И. Кантаром, 

при участии в судебном заседании:

от ООО «ДЕЛЬТА-С» -ФИО2 дов.от 10.01.2019

от к/у ПАО Банк «Югра»- ФИО3 дов.от 31.10.2019

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 прекращено производство по настоящему делу о признании ООО «ДЕЛЬТА-С» несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на наличие у должника имущества для финансирования процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ДЕЛЬТА-С» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Прекращая производство по делу, руководствуясь статьями 32, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве, а заявителем не представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства и доказательства перечисления денежных средств на депозит суда.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и при отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное пунктом 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, определениями от 08.08.2019, от 21.11.2019 суд предложил ПАО Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в виде отдельного документа, подписанное полномочным лицом, с указанием суммы финансирования расходов по делу о банкротстве, а также доказательств перечисления денежных средств на депозит суда.

Ссылка заявителя на наличие заключенных между должником и ПАО Банк «Югра» договоров залога недвижимого имущества не подтверждает обстоятельств фактического пользования, владения и распоряжения спорным имуществом на дату рассмотрения обоснованности заявления ПАО Банк «Югра» о признании должника банкротом.

Кроме того, залоговый кредитор не участвует в собрании кредиторов, в результате чего понесет дополнительные расходы в случае реализации имущества на торгах.

Как указано выше, от лиц, участвующих в деле, письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, с указанием суммы финансирования в суд не поступило.

Действующим законодательством не предусмотрено осуществление любых предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в ходе введенных в отношении должника процедур банкротства в отсутствие согласия на финансирование таких процедур кем-либо из участвующих в деле лиц в случае отсутствия у должника средств, достаточных для такого финансирования.

Ввиду отсутствия финансирования процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судом доказательств, выводов и установленных обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в деле, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку не усматривается  процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения, перечисленных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020  по делу № А40-109378/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:           О.И. Шведко 

Судьи:А.С. Маслов

                                                                                                                           М.С.Сафронова