Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград  «27» июня 2024 г. Дело № А12-26931/2023  

 резолютивная часть определения оглашена 27 июня 2024 года   полный текст определения изготовлен 27 июня 2024 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимова А.Н., при ведении  протокола помощником судьи Кулаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании в рамках дела о признании непубличного акционерного общества «Инвест  Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 400074, 

<

...>, этаж 4, ком./оф. 412А), несостоятельным  (банкротом) результаты процедуры наблюдения  

при участии в судебном заседании:  

от должника – ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2022  от ФНС России – ФИО2 доверенность от 18.12.2023 (до перерыва),  после перерыва представитель ФИО3 доверенность от 18.12.2023,  

остальные не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

27.10.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило  заявление ФНС России в лице МИ ФНС России № 2 по Волгоградской области (далее –  ФНС России, заявитель) о признании непубличного акционерного общества «Инвест  Энерго» (далее – должник, НАО «Инвест Энерго») несостоятельной (банкротом) по  правилам банкротства отсутствующего должника.  

Определением суда от 03.11.2023 указанное заявление было принято к производству,  возбуждено дело № А12-26931/2023.  

Определением суда от 18.03.2024 заявление МИ ФНС России № 2 по Волгоградской  области признано обоснованным, в отношении НАО «Инвест Энерго» введена процедура  наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4  

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры  наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.03.2024.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. На дату судебного заседания первое собрание кредиторов не проведено. 

Определением арбитражного суда от 18.03.2024 в отношении НАО «Инвест Энерго»  введена процедура наблюдения, судебное заседание по рассмотрению отчета временного  управляющего назначено на 27.05.2024, определением арбитражного суда от 27.05.2024  судебное заседание отложено на 10.06.2024, в судебном заседании 10.06.2024 объявлен  

перерыв до 24.10.2024, определим арбитражного суда от 24.06.2024 судебное заседание  отложено на 26.06.2024, в судебном заседании 26.06.2024 объявлен перерыв до 27.06.2024.  

27.06.2024 временный управляющий должника представил в суд отчет временного  управляющего, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника.  

Согласно выводам, сделанным временным управляющим, при предоставлении  финансового анализа должника, целесообразно введение процедуры банкротства –  конкурсное производство, имущества достаточно для покрытия судебных расходов и  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Представитель УФНС России по Волгоградской области считает возможным  введение процедуры конкурного производства.  

Так же в судебном заседании представитель уполномоченного органа заявило  ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению результатов наблюдения  для проведения первого собрания кредиторов, возможного погашения задолженности  должником.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в  деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических  неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том  числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об  отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Из указанной нормы следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и  сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном  судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства. Отложение судебного  разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.  

Принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного  разбирательства является правом суда, учитывая, что в настоящее время заявлений иных  кредиторов в суд не поступило, учитывая поступление заявления в суд 27.10.2023,  ходатайство подлежит отклонению.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дело о  несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного  суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании  должника банкротом в арбитражный суд.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о  введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об  обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или  саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается  арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания  кредиторов.  

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве также установлено, что принятие решения  о выборе процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, отнесено к  компетенции первого собрания кредиторов должника.  

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено  данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов  выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления,  либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о  банкротстве.  

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение  арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника,  предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для  оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения  финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или  прекращения производства по делу о банкротстве.  

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Согласно ст. 52 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002  (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения дела о банкротстве  арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в  признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления;  определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства  по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника  банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.  

 Пунктом 1 статьи 55 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у  должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона, арбитражным  судом принимается решение об отказе в признании должника банкротом.  

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов определением суда  от 18.03.2024, включены требования уполномоченного органа на общую сумму 2 310  188,46 руб., в том числе: основной долг - 1 773 901,44 руб., пени - 395 066,02 руб., штрафы  -38 838,00 руб., 102 383,00 руб.- госпошлина и включить в реестр требований кредиторов  со следующей очередностью удовлетворения:  

- в третью очередь реестра требований кредиторов требования ФНС России в лице  Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в размере 125 920,40 руб.,  как обеспеченные залогом, в соответствии со ст. 101 НК РФ следующего имущества:  (Иные строения, помещения и сооружения, кадастровый № 34:37:010302:156) на сумму  125 920,40 руб.  

- во вторую очередь реестра требований кредиторов требования ФНС России в лице  Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в размере 72 215,00 руб., в  том числе: основной долг - 72 215,00 руб. - в третью очередь реестра требований  кредиторов требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по  Волгоградской области в размере 2 112 053,06 руб., в том числе: основной долг - 1 575  766,04 руб., пени - 395 066,02 руб., штрафы -38 838,00 руб., 102 383,00 руб.- госпошлина.  

В суд от ФНС России в лице МИ ФНС России № 2 по Волгоградской области  поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов на сумму 146 343,47  руб., (134 343,47 руб. – пени, 12 000 руб. - госпошлина) принято к производству суда,  находится на рассмотрении арбитражного суда.  

В суд от ФНС России в лице МИ ФНС России № 2 по Волгоградской области  поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов на сумму 5 521,44  руб.(4 465,72 руб. – основной долг, 1 055,72 руб. - пени), определением арбитражного суда  от 13.06.2024 требование оставлено без движения.  

Иных требований не заявлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер  денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в  арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не  предусмотрено настоящим Законом.  

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия  признаков банкротства должника учитывается в том числе размер обязательных платежей  без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и  иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа,  убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные  имущественные и (или) финансовые санкции не учитываются при определении наличия  признаков банкротства должника.  

Согласно пункту 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от  26.10.2002 (в редакции от 29.05.2024 № 107-ФЗ) заявление о признании должника  банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к  должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Поскольку общая сумма требований кредиторов в составе основного долга,  включенных в реестр требований кредиторов, менее двух миллионов рублей, (1 773 901,44  руб.) суд пришел к выводу об отказе в признания должника несостоятельным (банкротом).  

В соответствии со ст. 56 Закона N 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения об  отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия  всех ограничений, предусмотренных названным Законом и являющихся последствиями  принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.  

Суд отмечает, что на момент возбуждения дела о банкротстве в отношении  должника действовали положения пункту 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (в ред. Федеральных законов от 29.12.2014 N 482- ФЗ, от 29.06.2015 N 154-ФЗ, предусматривающие порог задолженности для признания  должника банкротом в размере не менее чем 300 000 рублей.  

 Однако, на дату судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры  наблюдения и рассмотрения вопроса о признании должника банкротом, судом  установлено, что у общества по состоянию на 27.06.2024 отсутствуют признаки  банкротства, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.  

 Суд учитывает, что процедура наблюдения направлена, прежде всего, на  проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции  гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно  возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о  необходимости введения конкурсного производства и признания должника банкротом.  

Применительно к настоящему делу, в рамках процедуры наблюдения, в реестр  включен уполномоченный орган с требованиями в размере 2 310 188,46 руб., из которой:  1 773 901,44 руб. – основной долг, 395 066,02 руб. - пени, 38 838 руб. – штрафы, 102 383  руб. – госпошлина, не рассмотренные требования уполномоченного органа составляют  

146 343,47 руб. (134 343,47 руб. – пени, 12000 руб. - госпошлина), при этом, общая сумма  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, основной долг на  дату проведения первого собрания кредиторов составляет 1 773 901,44 руб., и даже  учитывая сумму требований с учетом нерассмотренных требований кредиторов не  превышает порог в 2 млн. руб.  

 Также суд принимает во внимание, что независимо от мнения кредиторов  (голосующего заявителя), высказанного на первом собрании о признании должника  банкротом и введении процедуры конкурсного производства, недопустимо обязывать  участников должника прекратить осуществлять экономическую деятельность через  юридическое лицо в связи с принудительным признанием должника банкротом и  введением конкурного производства при отсутствии как таковых признаков банкротства  на дату судебного заседания по итогам наблюдения. При этом, кредитор не лишен  возможности на иные альтернативные способы защиты своего нарушенного права, в том  числе, путем предъявления требования к участникам должника о взыскании  задолженности в порядке субсидиарной ответственности по неисполненных  обязательствам должника.  

 Принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве возбуждено и  проведена первая процедура наблюдения по заявлению уполномоченного органа, а иные  заявленные и соответствующие требованиям статьи 6 Закона о банкротстве требования  кредиторов отсутствуют, при этом, на законодательном уровне изменились пороговые  значения для признания должника банкротом, суд пришел к выводу об отсутствии причин  для признания должника банкротом и введении в отношении должника процедуры  конкурсного производства.  

 Руководствуясь статьей 55 Федерального Закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 

«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В признании непубличного акционерного общества «Инвест Энерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН: 

<

***>), несостоятельным (банкротом) и введении процедуры  конкурсного производства отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано 

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области в установленный законом срок.  

Судья А.Н. Акимов