РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79748/23-147-619

г. Москва

04 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО "МОЭК" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ГБУ ДО "МОСКОВСКАЯ ФУТБОЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ" (121500, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора  о подключении от 03.06.2016 № 10-11/16-593, о взыскании неустойки в размере 8 359,17 руб.

 

при участии:

от истца  - ФИО2 (паспорт, по дов. от 21.09.2023 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом по дов. от 17.03.2023 г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ ДО "МОСКОВСКАЯ ФУТБОЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ" (далее – Ответчик, Заявитель) о расторжении Договора от 03.06.16  № 10-11/16-593 и взыскании пени в размере 2 066, 14 руб. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из заявления, между ПАО «МОЭК» и ГБУ ДО «Московская Футбольная Академия» заключен Договор о подключении к системам теплоснабжения от 03 июня 2016 № 10-11/16-593 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

В рамках Договора между сторонами заключены Дополнительные соглашения №1 от 12.07.2016, №2 от 07.08.2020, №3 от 14.07.2021, №4 от 16.02.2022.

10.03.2023 в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. от 06.03.2023 № ЦТП/ТП/07-3928/23 о расторжении Договора о подключении и взыскании неустойки вместе с Соглашением о расторжении Договора.

По состоянию на дату обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением соглашение о расторжении Договора о подключении со стороны Ответчика не подписано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также действовавшими в спорном периоде Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года N 307.

В соответствии с пунктом 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

К правоотношениям по технологическому присоединению помимо специальных норм применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа на такое предложение в установленный срок, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд.

В соответствии с пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Как установлено судом, Договор № 10-11/16-593 от 03.06.2016 о подключении к системам теплоснабжения, заключенный между Истцом и Ответчиком, заключен в соответствии с положением подпункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», является закупкой у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществленной в сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария.

ПАО МОЭК является субъектом естественных монополий на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии и включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам № 8-э от 22.01.2007 года ОАО «МОЭК», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче тепловой энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий, в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным номером 77.1.23.

ПАО МОЭК является правопреемником ОАО «МОЭК», следовательно он также является субъектом естественных монополий.

Доминирующим в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции» признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, ПАО «МОЭК» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по теплоснабжению и передаче тепловой энергии на территории города Москвы (в пределах территории, охваченной присоединенной сетью).

Согласно подпункту 10 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктами 1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 51 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

В соответствии с положением абзаца 2 подпункта 1.1. Ответчик принял на себя обязательства выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Согласно положению пункта 3.1. договора срок фактического подключения по договору составляет 18 месяцев с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора срок исполнения обязательств Исполнителя по подключению продлевается в одностороннем порядке на срок, не превышающий срока неисполнения своих обязательств Заказчиком в случае нарушения Заказчиком сроков, предусмотренных пунктами 2.3.3., 2.3.5., 4.2, договора, а также в случае, если соблюдение установленных сроков становится невозможным вследствие неисполнения своих обязательств Заказчиком (в том числе в виде воспрепятствования доступу к Объекту для проверки хода и результата выполнения условий подключения, осуществления подключения, опломбирования установленных приборов (узлов) учета тепловой энергии (мощности), а также кранов и задвижек на их обводах.

Истец ссылается на то, что Ответчиком не исполнены обязательства по Договору о подключении, существенные условия Ответчиком нарушены, Договор Ответчиком не исполняется. Вместе с тем, данное обстоятельство опровергается договорами по проведению работ, направленных на выполнение обязательств Ответчика по договору 03.06.2016 № 10-11/16-593.

ГБУ ДО «Московская футбольная академия» самостоятельно может осуществить закупку только по торгам 2-го уровня.

Выполнение обязательств по подготовке Объекта к подключению требуют специализированных знаний. В связи с чем закупку для Ответчика (Заказчика) проводило Автономная некоммерческая организация «Московский центр развития спортивной инфраструктуры» (АНО «Мосспортразвитие»).

По итогам проведения АНО «Моссиортразвитие» запроса предложений, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений №012021257 от 26.10.2021 заключен договор от 11.11.2021 №012021257 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства направленных на развитие объектов спортивной инфраструктуры ГБУ ФК «Строгино» Москомспорта по адресу: 

<

...>. с ООО «ТехСтрой».

Работы в рамках контракта выполнены в полном объеме.

АНО «Моссиортразвитие» также провело запрос предложений, протокол №012021288 от 25.10.2021 на основании которого заключило договор от 11.11.2021 №012021288 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства направленных на развитие объектов спортивной инфраструктуры ГБУ ФК «Строгино» Москомспорта по адресу: 

<

...>. с ООО «ТехСтрой».

Работы в рамках данного контракта выполнены.

Как следует из п. 7.1 Договора, Договор действует до даты исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

В соответствии с и. 3.1. Договора договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до даты исполнения Сторонами своих обязательств в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 срок фактического подключения по договору - 31.07.2022.

Какого-либо срока исполнения Заказчиком обязанности по подготовке Объекта к подключению к сетям теплоснабжения Договором не предусмотрено.

В соответствии с п. 3.3. Договора срок исполнения обязательств Исполнителя по подключению продлевается в одностороннем порядке на срок не превышающий срока неисполнения своих обязательств Заказчиком в случае нарушения Заказчиком сроков, предусмотренных пп. 2.3.3.,2.3.5. и 4.2. договора, а также в случае, если соблюдение установленных сроков становится невозможным вследствие неисполнения своих обязательств Заказчиком (в том числе в виде препятствования доступу к Объекту для проверки хода и результата выполнения условий подключения, осуществления подключения, опломбирования установленных приборов (узлов) учета тепловой энергии (мощности), а также кранов и задвижек на их обводках) или третьими лицами (прекращения обязательств с третьими лицами), обеспечивающими создание и (или) модернизацию (реконструкцию) технологически связанных (смежных) тепловых сетей и (или) источников тепловой энергии.

Приведенный пункт Договора прямо устанавливает последствия неисполнения обязательств Заказчиком - продлевается срок исполнения обязательств для Исполнителя. Таким образом, требование ПАО «МОЭК» о расторжении Договора противоречит его условиями (п. 3.3.).

При этом, суд отмечает, что не любое нарушение существенного условия договора будет являться существенным нарушением договора, влекущим расторжение договорных отношений в судебном порядке.

При оценке существенности нарушения суд должен оценивать весь комплекс обстоятельств, соизмеряя такую радикальную санкцию, как расторжение договора, с характером и последствиями нарушения.

В частности, к числу оснований, позволяющих охарактеризовать нарушение договора в качестве существенного, относятся: значительный размер лишений кредитора, вызванных нарушением обязательства со стороны должника; недобросовестный и умышленный характер нарушения должником своих обязательств; отсутствие частичной вины кредитора в нарушении обязательства должником; объективная утрата интереса должника к реальному исполнению договора; отсутствие значимых негативных последствий, которые расторжение договора может причинить нарушителю и общественным интересам.

При анализе правоотношений Истца и Ответчика таких нарушений не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 3.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 срок фактического подключения по договору истек 01.11.2021.

Вместе с тем Истцом в течение полугода после этой даты осуществлялись мероприятия, направленные на исполнение Договора.

Ответчик направлял через Департамент спорта города Москвы заявки на проведение работ на объекте, по адресу: 

<

...>.

АНО «Мосспортразвитие» заключило договоры на проведение работ по договору с ПАО «МОЭК» в части обязательств Заказчика по договору (то есть ГБУ ДО «Московская футбольная академия» от 11.11.2021 №012021257 и от 11.11.2021 №012021288. Сами работы были выполнены, в настоящее время с учетом изменившихся обстоятельств на объекте необходимо внести изменения в Технические условия подключения по договору для завершения обязательств Истца и Ответчика и подключению Объекта, подведомственного Департаменту спорта города Москвы.

21.01.2022 г. ГБУ ФК «Строгино» Москомспорта направил в адрес ООО «ЦТП МОЭК» обращение в котором указал, что на данную дату Ответчиком продолжаются выполняться: выполнены проектные работы; завершены монтажные работы; ведется подготовка объекта к пуско-наладочным испытаниям. Ориентировочный срок завершения работ - июль 2022 г.

01.11.2022 г. в адрес ГБУ ФК «Строгино» Москомспорта поступил ответ ООО «ЦТП МОЭК» об отказе ПАО «МОЭК» в продлении срока действия договора.

Ответчик является спортивной организацией, которая несет социально значимую нагрузку по оказанию спортивных услуг.

В связи с этим принудительное прекращение обязательств по Договору делает невозможным осуществление спортивной деятельности в том объеме, для обеспечения которого заключался Договор.

Потребность в изменении тепловой мощности Объекта Ответчиком подтверждается.

Сохранение у Ответчика интереса к исполнению Договора о подключении к системам теплоснабжения, а также наличие программы реконструкции спортивной организации, увеличение срока проведения которой не зависит от Ответчика, является достаточным основанием для отказа в расторжении Договора.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 № 18-В01-12, ссылающаяся на нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства существенности такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, значительно отражающихся на интересах стороны. Сам факт наличия нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Истцом по настоящему делу не представлено надлежащего обоснования существенности нарушения Договора, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о расторжении Договора от 03.06.16  № 10-11/16-593 у суда не имеется.

Исходя из положений п. 5.3 Договора, в случае нарушения Заявителем обязательств по договору, Исполнитель вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платы за подключение, за _ каждый день неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору, но не более 5% от стоимости подключения по Договору, за исключением случаев, когда просрочка исполнения обязательств вызвана обстоятельствами, за которые Заказчик не отвечает, в том числе действием/бездействием Исполнителя, обстоятельствами непреодолимой силы, в иных случаях, предусмотренных Договором.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В соответствии с ч. 2 - 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне

При этом, как следует из Определения Верховного суда Российской Федерации 302-ЭС17-6131 от 07.06.2017 года по делу N А19-17717/15, при рассмотрении споров из договоров о технологическом присоединении положения таких договоров о неустойке за внесение оплаты по договору не могут толковаться расширительно, так как к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора.

Как следует из материалов дела, технологическое присоединение в предусмотренный договором срок, равно как и до настоящего времени истцом не осуществлено, фактические мероприятия, составляющие процедуру технологического присоединения, не осуществлялись, доказательств несения расходов, связанных с осуществлением мероприятий и созданием необходимых условий для фактического подключения объекта общества, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика неустойки также не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 452, 453   ГК РФ   суд 

 

РЕШИЛ:

Требования ПАО «МОЭК» к ГБУ ДО «Московская футбольная академия»  о расторжении Договора от 03.06.16  № 10-11/16-593 и взыскании пени в размере 2 066, 14 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна