Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-761/22

27 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премьер Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании возвратить денежные средства в сумме 12 816 289 руб. 08 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премьер Девелопмент» (далее – ООО «УК «Премьер Девелопмент», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (далее – ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области, инспекция, заинтересованное лицо) об обязании возвратить денежные средства в сумме 12 816 289 руб. 08 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2017 по делу № А41-78882/15 ООО «УК «Премьер Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 141580, Московская область, Солнечногорский р-он, 

<

...>) признано банкротом, в отношении ООО «УК «Премьер Девелопмент» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2017 конкурсным управляющим назначен ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, члена Ассоциации «РСОПАУ» (ИНН 

<

***>, № 001-6 в ЕГРСОАУ).

При анализе банковской выписки по счету ООО «УК «Премьер Девелопмент» № 40702810540000091440, открытому в ПАО «Сбербанк», заявителем были обнаружены банковские операции по списанию 22.07.2021 ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области денежных средств в общем размере 12 816 289 руб. 08 коп.

В связи с тем, что конкурсным управляющим не были получены какие-либо документы, подтверждающие наличие и размер задолженности, 23.08.2021 в адрес инспекции был направлен запрос документов. Повторно, 22.11.2021 в адрес инспекции был направлен аналогичный запрос.

23.11.2021 на электронную почту конкурсного управляющего – suvorovss@mail.ru поступил неполный комплект документов, отсутствовали документы по списаниям по инкассовым поручениям № 19991 от 20.07.2021 и № 20098 от 20.07.2021. Только 24.12.2021 были получены решения о взыскании, на основании которых были выставлены инкассовые поручения № 19991 от 20.07.2021 и № 20098 от 20.07.2021.

Из представленных 23.11.2021 документов следует, что инкассовые поручения были направлены в банк по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ:

– денежные средства в размере 374 258 руб. 31 коп. были списаны на основании инкассового поручения № 19988 от 20.07.2021, направленного в банк во исполнение решения о взыскании за счет денежных средств на счетах № 54660 от 27.07.2017, принятого в связи с неисполнением требования об уплате налога № 50165 от 22.05.2017;

– денежные средства в размере 8 807 792 руб. 00 коп. были списаны на основании инкассового поручения № 19989 от 20.07.2021, направленного в банк во исполнение решения о взыскании за счет денежных средств на счетах № 51616 от 15.05.2017, принятого в связи с неисполнением требования об уплате налога № 767055 от 06.03.2017;

– денежные средства в размере 337 520 руб. 50 коп. были списаны на основании инкассового поручения № 19991 от 20.07.2021, направленного в банк во исполнение решения о взыскании за счет денежных средств на счетах 60905 от 24.11.2017, принятого в связи с неисполнением требования об уплате налога № 820551 от 09.10.2017;

– денежные средства в размере 415 835 руб. 90 коп. были списаны на основании инкассового поручения № 19992 от 20.07.2021, направленного в банк во исполнение решения о взыскании за счет денежных средств на счетах № 66043 от 18.05.2018, принятого в связи с неисполнением требования об уплате налога № 44217 от 02.03.2018;

– денежные средства в размере 16 600 руб. 67 коп. были списаны на основании инкассового поручения № 19993 от 20.07.2021, направленного в банк во исполнение решения о взыскании за счет денежных средств на счетах № 74920 от 24.12.2018, принятого в связи с неисполнением требования об уплате налога № 61598 от 25.10.2018;

– денежные средства в размере 4 780 руб. 25 коп. были списаны на основании инкассового поручения № 20036 от 20.07.2021, направленного в банк во исполнение решения о взыскании за счет денежных средств на счетах № 58475 от 29.09.2017, принятого в связи с неисполнением требования об уплате налога № 815037 от 21.07.2017;

– денежные средства в размере 2 руб. 51 коп. были списаны на основании инкассового поручения № 20038 от 20.07.2021, направленного в банк во исполнение решения о взыскании за счет денежных средств на счетах № 51616 от 15.05.2017, принятого в связи с неисполнением требования об уплате налога № 767055 от 06.03.2017;

– денежные средства в размере 2 руб. 21 коп. были списаны на основании инкассового поручения № 20039 от 20.07.2021, направленного в банк во исполнение решения о взыскании за счет денежных средств на счетах № 54660 от 27.07.2017, принятого в связи с неисполнением требования об уплате налога № 50165 от 22.05.2017;

– денежные средства в размере 2 755 руб. 33 коп. были списаны на основании инкассового поручения № 20055 от 20.07.2021, направленного в банк во исполнение решения о взыскании за счет денежных средств на счетах № 58475 от 29.09.2017, принятого в связи с неисполнением требования об уплате налога № 815037 от 21.07.2017;

– денежные средства в размере 841 166 руб. 65 коп. были списаны на основании инкассового поручения № 20064 от 20.07.2021 направленного в банк во исполнение решения о взыскании за счет денежных средств на счетах № 74920 от 24.12.2018, принятого в связи с неисполнением требования об уплате налога № 61598 от 25.10.2018;

– денежные средства в размере 364 839 руб. 76 коп. были списаны на основании инкассового поручения № 20098 от 20.07.2021, направленного в банк во исполнение решения о взыскании за счет денежных средств на счетах № 46458 от 13.02.2017, принятого в связи с неисполнением требования об уплате налога № 46463 от 07.12.2016;

– денежные средства в размере 739 437 руб. 62 коп. были списаны на основании инкассового поручения № 20104 от 20.07.2021, направленного в банк во исполнение решения о взыскании за счет денежных средств на счетах № 51616 от 15.05.2017, принятого в связи с неисполнением требования об уплате налога № 767055 от 06.03.2017;

– денежные средства в размере 628 руб. 91 коп. были списаны на основании инкассового поручения № 20139 от 20.07.2021, направленного в банк во исполнение решения о взыскании за счет денежных средств на счетах № 51616 от 15.05.2017, принятого в связи с неисполнением требования об уплате налога № 767055 от 06.03.2017;

– денежные средства в размере 3 руб. 66 руб. были списаны на основании инкассового поручения № 20140 от 20.07.2021, направленного в банк во исполнение решения о взыскании за счет денежных средств на счетах № 67325 от 17.06.2018, принятого в связи с неисполнением требования об уплате налога № 56852 от 16.04.2018;

– денежные средства в размере 72 202 руб. 21 руб. были списаны на основании инкассового поручения № 20141 от 20.07.2021, направленного в банк во исполнение решения о взыскании за счет денежных средств на счетах № 74920 от 24.12.2018, принятого в связи с неисполнением требования об уплате налога № 61598 от 25.10.2018;

– денежные средства в размере 1 101 руб. 49 коп. были списаны на основании инкассового поручения № 20156 от 20.07.2021, направленного в банк во исполнение решения о взыскании за счет денежных средств на счетах № 58475 от 29.09.2017, принятого в связи с неисполнением требования об уплате налога № 815037 от 21.07.2017;

– денежные средства в размере 837 361 руб. 10 коп. были списаны на основании инкассового поручения № 20157 от 20.07.2021, направленного в банк во исполнение решения о взыскании за счет денежных средств на счетах № 67325 от 17.06.2018, принятого в связи с неисполнением требования об уплате налога № 56852 от 16.04.2018.

Заявитель, посчитав, что ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области  незаконно проведены мероприятия по взысканию спорной задолженности с ООО «УК «Премьер Девелопмент», обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее – УФНС России по Московской области, управление).

Решением УФНС России по Московской области № 07-12/010085@ от 16.02.2022 жалоба заявителя удовлетворена, однако денежные средства не возвращены.

В заявлении, поданном в арбитражный суд, ООО «УК «Премьер Девелопмент» просит арбитражный суд обязать ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области возвратить ООО «УК «Премьер Девелопмент» на специальный счет № 40702810540000091440 денежные средства в общей сумме 12 816 289 руб. 08 коп., списанные 22.07.2021 на основании инкассовых поручений от 20.07.2021 №№ 19988, 19989, 19991, 19992, 19993, 20036, 20038, 20039, 20055, 20064, 20098, 20104, 20139, 20140, 20141, 20156, 20157.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на пропуск налоговым органом срока на принудительное взыскание спорной задолженности, кроме того заявитель указывает на нарушение налоговым органом порядка списания денежных средств со специального счета организации, находящейся в процедуре банкротства.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2005 № 13592/04 взыскание налога – длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статье 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно статье 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.07.2003 № 2100/03.

Суд также принимает во внимание, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 8229/10.

В статьях 46 и 47 Налогового кодекса в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые бы объективно ограничивали срок взыскания задолженности по налогам. Однако, начиная с 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 Налогового кодекса сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Указанная позиция также следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135 по делу N А21-10479/2019.

Совокупность представленных в материал дела доказательств, позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что с учетом установленных статьями 45, 46, 69, 70 НК РФ сроков и процедур, инспекцией была утрачена возможность взыскания спорной задолженности. Самое позднее из требований, на основании которых произведено взыскание датировано 2018 годом, тогда как инкассовые поручения составлены 20.07.2021, то есть с нарушением двухлетнего срока.

Доводы инспекции о том, что спорные инкассовые поручения являются повторными (перерформированными), с учетом позиции о предельном двухлетнем сроке взыскания, не имеют самостоятельного правового значения. Первоначально сформированные инкассовые поручения, которые были возвращены банком, то есть фактически не предъявлены, также датированы более, чем двумя годами ранее даты составления инкассовых поручений 20.07.2021.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств также следует, что сумма спорной задолженности была списана со специального счета № 40702810540000091440, открытого в ПАО «Сбербанк».

При этом инспекцией при списании денежных средств со специального счета общества не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2017 по делу № А41-78882/15 ООО «УК «Премьер Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «РСОПАУ». При этом, заявление о признании общества банкротом было подано 06.10.2015.

Статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрены последствия принятия арбитражным судами решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях данного Федерального закона, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления от 06.06.2014 № 36 (далее – Постановление) следует, что проверка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам проводится непосредственно кредитной организацией.

Пунктом 3 Постановления установлено, что поступающие от арбитражного управляющего или кредиторов по текущим платежам документы, не являющиеся распоряжениями о перечислении денежных средств, а только информирующие кредитную организацию о наличии у должника текущих обязательств, не учитываются кредитной организацией при определении очередности исполнения распоряжений. Таким образом, контроль за соблюдением очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах.

При возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования уполномоченного органа о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

Следовательно, в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение.

Таким образом, налоговые органы в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, статьи 46 НК РФ вправе взыскивать задолженность по текущим обязательным платежам за счет денежных средств организации-банкрота, находящихся на счетах в банке.

Согласно статье 11 НК РФ, счета (счет) - это расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства.

Режим специального счета определен пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которому счет предназначен только для удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражными управляющими в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве, в договоре специального банковскою счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей (абзац 3 пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве).

Как указано в абзаце 4 пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, сделки, совершенные с нарушением требований пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, могут быть признаны недействительными.

Следовательно, списание со специального банковского счета должника в бесспорном порядке задолженности по текущим платежам является нарушением норм Закона о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2021 по делу № А56-27566/2017, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2020 № Ф04-430/2019 по делу № А46-11178/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2018 по делу № А32-39717/2017 и в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 по делу № А40-110108/14.

При этом, в случае поступления на специальный счет денежных средств, полученных не от реализации имущества должника, а в связи с текущей деятельности организации, взыскание текущей задолженности со специального счета может быть признано законным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2018 № Ф05-2196/2018 по делу № А40-138396/2015).

Как было указано выше, денежные средства были списаны со специального счета организации № 40702810540000091440 (дата открытия счета 03.11.2020).

Инспекцией в материалы дела не были представлены доказательства поступления денежных средств на специальный счет общества от текущей деятельности организации.

Таким образом, списав денежные средства со специального счета организации, налоговым органом нарушены права заявителя, а также положения Закона о банкротстве, не допускающие приоритетного удовлетворения налогового органа перед другими кредиторами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд считает необходимым признать сумму спорной задолженности, взысканной 22.07.2021 на основании инкассовых поручений от 20.07.2021 №№ 19988, 19989, 19991, 19992, 19993, 20036, 20038, 20039, 20055, 20064, 20098, 20104, 20139, 20140, 20141, 20156, 20157, взысканной излишне, поскольку взыскание указанной задолженности производилось за пределами срока на принудительное взыскание, установленного налоговым законодательством, вследствие чего указанная сумма задолженности не подлежала взысканию и не может рассматриваться в качестве задолженности перед бюджетом.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами арбитражный суд считает, что спорная задолженность в общей сумме 12 816 289 руб. 08 коп., взысканная 22.07.2021 на основании инкассовых поручений от 20.07.2021 №№ 19988, 19989, 19991, 19992, 19993, 20036, 20038, 20039, 20055, 20064, 20098, 20104, 20139, 20140, 20141, 20156, 20157, подлежит возврату заявителю как излишне взысканная.

Возврат излишне взысканных денежных средств осуществляется на открытый счет организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в банке, информация о котором имеется у налоговых органов.

Вместе с тем, учитывая, что списание было осуществлено налоговым органом со специального счета, то и возврат спорной задолженности подлежит возврату ООО «УК «Премьер Девелопмент» на специальный счет № 40702810540000091440, открытый в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с заинтересованного лица подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премьер Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премьер Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на специальный счет № 40702810540000091440, открытый в ПАО «Сбербанк», излишне взысканную 22.07.2021 задолженность в общей сумме 12 816 289 руб. 08 коп.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премьер Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

4. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                         Л.М. Наринян