АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-260/2023

г. Краснодар

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Довбня В.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ингушский "Севкавагропромпроект"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (по доверенности от 27.09.2022), в отсутствие истца – управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Кавказском Федеральном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Кавказском Федеральном округе на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А63-260/2023, установил следующее.

Управление специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Кавказском Федеральном округе (далее - управление) обратилось в арбитражный суд к ООО «Ингушский "Севкавагропромпроект"» (далее – общество) о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту от 15.08.2017 № 1719202135572000000000000/112 в размере 138 313 рублей 48 копеек, штрафа в размере 282 656 рублей 12 копеек, всего 420 696 рублей 60 копеек.

Определением суда от 16.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 19.06.2023. оставленным без изменения постановлением                                от 29.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что у управления имелись основания для взыскания с общества понесенных убытков и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 15.08.2017 между управлением (далее - заказчик) и обществом (далее - исполнитель) заключен государственный контракт № 1719202135572000000000000/112, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги в области бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа (осуществить функции строительного контроля работ выполняемых при реконструкции служебно-технического здания УССИ ФСО России в СКФО), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги по цене и в сроки, установленные контрактом. Услуги строительного контроля оказывались исполнителем заказчику по заключенному между управлением и ООО «Темп» государственному контракту от 03.07.2017 № 1719202235552000000000000/105. Цена контракта составила 2 826 561 рублей 20 копеек.

Исполнитель в установленном порядке обязан осуществлять проверку предъявленных генеральным подрядчиком к оплате актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и нести полную ответственность за соответствие фактически выполненных и предъявленных объемов и видов работ (пункт 3.1.11 контракта).

Из пункта 6.7 контракта следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование об уплате штрафа. Штраф устанавливается в размере 10% цены контракта, что составляет 282 656 рублей 12 копеек.

Пунктом 6.10 контракта стороны согласовали, что в случае если исполнителем причинены убытки заказчику вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, исполнитель возмещает такие убытки заказчику в полном объеме.

Во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель оказал услуги строительного контроля, а заказчик, в свою очередь, произвел оплату оказанных услуг, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

По результатам проверки, проведенной инспекторами-аудиторами 3 отдела ОКУ ФСО России в период с 13 по 31 сентября 2021 года, выявлено неверное применение расценок, повлекшее излишнюю оплату работ на общую сумму 1 003 876 рублей 66 копеек. Инспектированием актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) по реконструкции служебно-технического здания установлены следующие нарушения: при монтаже 334 светильников в подвесных потолках применялась расценка ФЕРм08-03-594-10 «светильник в подвесных потолках, устанавливаемый: на подвесках, количество ламп в светильнике до 2», что не соответствовало фактически выполненным работам (светильники смонтированы на закладных деталях (расценка ФЕРм08-03-594-17). Излишне оплачено 138 313 рубля копеек (акты о приемке выполненных работ                                   от 16.12.2019 № 196, от 31.09.2019 № 66, от 27.06.2019 № 75, от 09.09.2019 № 117,                        от 27.03.2020 № 237).

07 октября 2021 года в адрес исполнителя заказчиком направлена претензия                      № 9/4/35/0-6403 с предложением возместить понесенные убытки и уплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В письме от 25.11.2021 № 88 исполнитель отказал заказчику в удовлетворении претензии в связи с тем, что расценка применена в соответствии с проектным решением и не подлежит корректировке.

Поскольку претензионное требование заказчика о возмещении убытков и уплате штрафа осталось без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его правоне было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Из материалов дела видно, что управление обратилось в суд с иском, полагая, что в результате действий общества была произведена излишняя оплата 138 313 рублей 48 копеек по государственному контракту от 03.07.2017 № 1719202235552000000000000/105. Истец указал, что при монтаже светильников в подвесных потолках по расценке ФЕРм08-03-594-10 допущено несоответствие объема работ, предусмотренного расценкой, фактически выполненному объему работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2022 по делу № А63-3627/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, в удовлетворении исковых требований управления к ООО «Темп» о взыскании неосновательного обогащения за излишнюю переплату по государственному контракту от 03.07.2017                      № 1719202235552000000000000/105 в размере 1 003 876 рублей 66 копеек отказано. Суды первой и апелляционной инстанции установили, что расценка ФЕРм08-03-594-10 «светильник в подвесных потолках, установленный: на подвесах, количество ламп в светильнике до 2» применена в смете, которая прошла государственную экспертизу: локальный сметный расчет от 07.06.2019 № 02-02-07 на 02-01-07-электроосвещение (пункты 50, 52). Следовательно, расценка ФЕРм08-03-594-10 правомерно применена во всех актах 5 выполненных работ от 16.12.2019 № 196, от 31.09.2019 № 66, от 27.06.2019 № 75, от 09.09.2019 № 117 и от 27.03.2020 № 237.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав условия государственного контракта, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, поскольку в рамках дела № А63-3627/2022 установлено, что при проведении работ расценка ФЕРм08-03-594-10 правомерно применена в актах выполненных работ от 16.12.2019 № 196, от 31.09.2019 № 66, от 27.06.2019 № 75, от 09.09.2019 № 117 и от 27.03.2020 № 237. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения убытков в виде упущенной выгоды, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 кодекса), не установлены. С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А63-260/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             И.И. Зотова