СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А27-11467/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Кайгородовой М. Ю.  

судей: Ярцева Д. Г.  Сухотиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н. без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный» ( № 07АП-9490/2019) на  решение от 08.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 11467/2019 по иску Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации,  город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к  обществу с ограниченной ответственностью «Южный», город Кемерово, Кемеровская  область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании 4 515 619 руб. 19 коп. долга,  568 482 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными  

В судебном заседании участвуют представители: без участия (извещены); 

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации, город Кемерово (далее –  АО «КУЗБАССЭНЕРГО», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Южный», город  Кемерово (далее – ООО «Южный», ответчик) о взыскании 3787491 руб. 94 коп. расходов  за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей  воды в жилых домах по адресам 

<

...>, 8А, 10, 14,  

14А, 14Б, 30, 33А, просп. Кузнецкий, 133Б, улица Базовая, 12, 14, 16, 18А, улица В.  Волошиной, 5, улица Радищева, 4А, улица Космическая, 6, 7, 33, улица Глинки, 3, улица  Тюленина, 17, ул. Ю. Двужильного, 12 по состоянию на 01.03.2019, 401575 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по  28.02.2019.  

Истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об увеличении  исковых требований, просил взыскать с ответчика расходы на установку общедомовых  приборов учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в жилых домах по  адресам 

<

...>, 8А, 10, 14, 14А, 14Б, 30, 33А, просп.  Кузнецкий, 133Б, улица Базовая, 12, 14, 16, 18А, улица В. Волошиной, 5, улица Радищева,  4А, улица Космическая, 6, 7, 33, улица Глинки, 3, улица Тюленина, 17, ул. Ю.  Двужильного, 12 по состоянию на 31.07.2019 в размере 4 515 619 руб. 19 коп., 568 482  руб. 98 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016  по 31.07.2019.  

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2019 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда, ООО «Южный просит решение отменить в  части взыскания процентов.  

В обоснование к отмене судебного акта ссылается на то, что для оплаты  ресурсоснабжающей организации расходов, связанных с установкой коллективного  (общедомового) прибора учета, в любом случае необходимо предварительное  выставление указанной организацией соответствующих счетов. Полагает ввиду того, что  данная обязанность не была исполнены истцом он не вправе требовать уплату процентов  за пользование чужими денежными средствами за время просрочки истца.  

АО «КУЗБАССЭНЕРГО» в соответствии со статьей 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв апелляционную  жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить  решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В  порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие истца и ответчика.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется  пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года  N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции  начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не  вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки  соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу  рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.  

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом  вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в части взыскания  процентов в пределах доводов апелляционной жалобы стороны.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность  и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной  инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без  удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, Собственники помещений, расположенных в  многоквартирных домах по адресам 

<

...>, 8А, 10, 14,  14А, 14Б, 30, 33А, просп. Кузнецкий, 133Б, улица Базовая, 12, 14, 16, 18А, улица В.  Волошиной, 5, улица Радищева, 4А, улица Космическая, 6, 7, 33, улица Глинки, 3, улица  Тюленина, 17, ул. Ю. Двужильного, 12 в нарушение статьи 13 Закона об энергоснабжение  не исполнили до 01.01.2013 обязанность по установке общедомового прибора учета.  

В связи с чем АО «Кузбассэнерго» (ранее - АО «Кемеровская теплосетевая  компания») самостоятельно осуществила мероприятия по оснащению домов приборами  учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.  

Выполнение работ по установке общедомовых приборов учета по вышеуказанным  адресам производилось с привлечением специализированной организацией - ООО  «КАТЭН» путем заключения договора № КТСК-16/146 от 07.06.2016.  

Выполнение вышеуказанных работ подтверждается актами КС-2 - на сумму 8 737  648,12 руб., оплата - платежными поручениями № 04608 от 24.11.2016, № 04733 от  08.12.2016, № 049777 от 21.12.2016, № 00707 от 16.03.2017, № 00803 от 23.03.2017, № 14950  от 21.12.2017.  

Управление вышеуказанными домами осуществляется ООО «Южный». 

АО «Кузбассэнерго» и ООО «Южный» были подписаны акты приема-передачи  (Приложение № 7 к настоящему заявлению), и истец утвердил акты допуска в  эксплуатацию узлов учета тепловой энергии потребителей (приложение № 8 к настоящему  заявлению), однако оплата ответчиком за установку общедомовых приборов учета  произведена не была, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 38  Постановления Правительства РФ N 491 «Об утверждении Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и  ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего  качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»  (далее - Правил № 491), пункт 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из  обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.2015,  пришел к выводу что у ответчика имеется обязанность по оплате за установку  общедомовых приборов учета.  

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований  не имеется.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и  обстоятельств по делу.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 13 Закон об энергосбережении производимые,  передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с  применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

В части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что собственники  жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники  помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в  силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов  приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также  ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в  указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами  учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также  индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета  используемых воды, электрической энергии.  

Исходя из части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении (в отношении объектов,  предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи) организации, указанные в части 9  настоящей статьи (энергоснабжающие или сетевые), обязаны совершить действия по  оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение  которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов,  инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к  принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение  требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета  используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в  установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета  используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных  организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и  оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае  отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в  установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета  используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными  организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.  

Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 утверждены Правила  содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).  

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пунктом 16 Правил N  491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего  имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг,  собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая  отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих  надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей  организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме.  

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые  приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем  соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении. Содержание общего  имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в  эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут  бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и  ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве  общей собственности на это имущество (п. 6, пп. "ж" п. 10, пп. "к" п. 11, пп. "а" п. 28  Правил N 491).  

Следуя правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от  02.07.2015 N 303-ЭС15-2333, управляющая организация в силу своего статуса имеет  исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности  на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников  за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10  статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства  РФ N 416 от 15.05.2013, пункты 24, 26 Правил N 491).  

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что именно управляющая компания как организация, наделенная  полномочиями для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом,  является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов на установку  общедомового прибора учета.  

Данный вывод соответствует пункту 2 Обзора судебной практики Верховного Суда  РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, которым  

разъяснено, что если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен  договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по  иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового  прибора учета. Размер обязательства управляющей организации по возмещению этих  расходов не должен превышать совокупный размер обязательств собственников  помещений многоквартирного дома.  

Факт исполнения истцом обязанности по установке приборов учета по спорному  адресу и несение расходов подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспаривается.  

Ссылка подателя жалобы то, что для оплаты ресурсоснабжающей организации  расходов необходимо предварительное выставление указанной организацией  соответствующих счетов признается судом апелляционной инстанции несостоятельной на  основании следующего.  

Так из согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ в случае предоставления  рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов  подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением  рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации  

Из материалов дела усматривается, что между сторонами подписаны и скреплены  печатями организаций акты приема-передачи (том 1, л.д. 87-187, том 2 л.д.1-187, том 3  л.д.1-43) в которых содержится стоимость общедомовых приборов учета тепловой  энергии, теплоносителя и горячей воды, следовательно, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу, что выставление счетов на каждый ежемесячный платеж  управляющей организации не требуется.  

Судом расчет процентов проверен судом и признан верным. 

Ответчиком контррасчет процентов в материалы дела не представлен,  арифметическая и методологическая правильность произведенного истцом расчета не  опровергнута.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу подлежат взысканию проценты в  размере 568 482 руб. 98 рублей.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения,  апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 11467/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий М.Ю. Кайгородова  

Судьи В.М. Сухотина 

Д.Г. Ярцев