﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года

Дело №

А56-110085/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Кадулина А.В.,                    Сергеевой И.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» Барбашина А.В. (доверенность                 от 01.11.2019), 

рассмотрев 22.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морис» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 по делу                            № А56-110085/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Морис», адрес: 194354, Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 7, ОГРН 1027801564328, ИНН 7802074472, (далее –Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее – Учреждение), о признании недействительным отказа                      от исполнения договора аренды земельного участка от 14.11.2011                                  № 02/ЗК-07980, выраженного в уведомлении от 30.04.2019 № 31321-32/19, а также о признании названного договора действующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева,                д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н,10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076;  Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, лит. А,                 пом. 6Н, ОГРН 1117847089381, ИНН 7801542311.

Решением суда от 03.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Общество направило апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 06.04.2020 данная жалоба возвращена ее подателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку, как указал суд, апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение                     от 06.04.2020 отменить и дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии и рассмотрении по существу апелляционной жалобы. 

Податель жалобы указывает на то, что апелляционная жалоба была передана в составе почтовой корреспонденции в отделение связи в пределах установленного законом процессуального срока на обжалование решения, что подтверждается почтовой квитанцией о приеме письма от 03.03.2020 и уведомлением о вручении отправления, на котором организацией почтовой связи проставлен штамп с датой отправления письма 03.03.2020.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы  жалобы и прилагаемые к ней документы, считает, что определение                                   от 06.04.2020 подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение по настоящему делу вынесено судом первой инстанции 03.02.2020.  

Следовательно, 03.03.2020 является последним днем для подачи апелляционной жалобы, а 04.03.2020 считается, что процессуальный срок на ее подачу истек.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству суд апелляционной инстанции посчитал, что она подана за пределами процессуального срока. При этом суд исходил из информации, размещенной на сайте почтовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» (04.03.2020).

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 13 Постановления № 12 при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.

В силу частей 5, 7 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока; если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, дата, указанная на квитанции о приеме письма                               от 03.03.2020, и дата, проставленная органом почтовой связи на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции, является допустимыми и достаточным доказательством своевременной отправки корреспонденции и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока.

Поскольку несоответствие в датах, указанных в квитанции о приеме корреспонденции и на почтовом конверте, связано с внутренней организацией деятельности отделения почтовой связи, оно не может свидетельствовать о направлении Обществом апелляционной жалобы с пропуском установленного процессуального срока.

Действительно, согласно штампу на почтовом конверте, а также информации, содержащейся на официальном сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», данное письмо было принято отделением связи Почты России лишь 04.03.2020, в то время как представленные заявителем и выданные ему квитанции о принятии как оплаты за почтовые услуги, так и самого письма к отправке свидетельствуют о фактическом приеме отделением связи почтового отправления 03.03.2020. 

С учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений, содержащихся в Постановлении № 12, а также принимая во внимание имеющиеся в деле документы и почтовые квитанции, выданные Обществу,  следует признать, что апелляционная жалоба была подана Обществом с соблюдением установленного процессуального срока, а у апелляционного суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы со ссылкой на пропуск процессуального срока на обращение в суд с апелляционной жалобой.

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

На основании изложенного определение от 06.04.2020 подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 06.04.2020 по делу № А56-110085/2019 отменить.

Направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Морис» к производству.

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева