АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4641/2018

г. Нижний Новгород                                                                                          «23» апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-55),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрандЦентр»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: акционерному обществу «Челябинскстальконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  40 446 руб. 74 коп.,

без вызова сторон 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрандЦентр» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинскстальконструкция» о взыскании 28 645 руб. долга по заказу-наряду от 21.12.2016 №В000015023 по договору на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей от 14.12.2016 №1412/16, 11 801 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 29.12.2016 по 13.02.2018, и далее по день вынесения решения.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.02.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено по адресам нахождения истца и ответчика, подтвержденным сведениями регистрирующего органа и вручено сторонам.

Стороны дополнительных документов не представили, от ответчика письменный отзыв на иск с документальным обоснованием позиции по делу в суд не поступил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между АО «Челябинскстальконтрукция» (заказчик) и ООО «ГрандЦентр» (исполнитель) заключен договор от 14.12.2016 №1412/16, по условиям которого исполнитель по поручениям заказчика оказывает услуги (выполняет работы) по техническому обслуживанию, установке дополнительного оборудования, диагностике и ремонту направляемых заказчиком автомобилей, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги (выполненные работы) (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 1.2, 1.3 договора оказание услуг (выполнение работ) производится по месту нахождения исполнителя по адресу, указанному в разделе 10 договора. Перечень оказанных услуг (выполненных работ) и их стоимость отражается в заказе-наряде.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата работ (услуг), а также использованных при этом запасных частей, деталей и материалов производится в течение 5 банковских дней с момента принятия услуг (работ) заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя. По согласованию сторон возможен иной способ оплаты.

В случае нарушения сроков оплаты услуг (работ) исполнитель оставляет за собой право потребовать, а заказчик при получении требования уплачивает в течение 10 дней неустойку в размере 0,1% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки (пункт 6.7 договора).

В пунктах 7.1, 7.2 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования спора со сроком рассмотрения претензии в течение 10 рабочих дней с момента ее получения.

Пунктом 7.4 договора установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Во исполнение условий договора истец на основании заказа-наряда от 21.12.2016 №В000015023 выполнил работы по ремонту и оказал услуги по техническому обслуживанию автомобиля FORD ТRANSIT гос. номер 

<

***>. Работы приняты ответчиком на сумму 28 645 руб. в полном объеме без каких-либо замечаний по акту выполненных работ от 21.12.2016 №В000015023. 

Отсутствие оплаты стоимости выполненных работ послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии от 25.05.2017 №163 требованием в течение 20 банковских дней с момента ее получения погасить образовавшуюся задолженность в размере 28 645 руб. Данная претензия оставлена последним без ответа и надлежащего удовлетворения.

 Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, ООО «ГрандЦентр» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по договору от 14.12.2016 №1412/16 и в соответствии с заказом-нарядом от 21.12.2016 №В000015023 исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе актом выполненных работ от 21.12.2016 №В000015023.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ, обоснованных возражений по существу требований не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 28 645 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней, начисленных  за нарушение сроков оплаты выполненных работ по день вынесения решения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что неисполнение обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена условиями заключенного договора (пункт 5.2) требование истца о взыскании неустойки по дату вынесения решения заявлено правомерно.

Выполнив расчет неустойки, суд установил, что обоснованно подлежащая взысканию сумма пени за период с 29.12.2016 по 23.04.2018 (дата вынесения решения, 481 день), составит 13 778 руб. 25 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 13 778 руб. 25 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора от 14.12.2016 №1412/16.

Расходы по государственной пошлине составляют 2 000 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Челябинскстальконструкция»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрандЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28 645 руб. основного долга, 13 434 руб. 51 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения                    в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней                 со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Тряскова