АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Защитников Отечества, д. 102, г. Киров, Кировская область, 610017

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2026 года	 Дело № А28-10520/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику – акционерное общество "ГОРДОРМОСТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об устранении недостатков выполненных работ,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ВЯТИНВЕСТФОНД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее также – третье лицо)

установил:

муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее также – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "ГОРДОРМОСТСТРОЙ" (далее также – Общество) об обязании в срок до 01.06.2026 за свой счет устранить недостатки (дефекты) работ по благоустройству дворовой территории, выполненных по муниципальному контракту № 0340200003323003431 от 07.04.2023, по адресу: 

<

...>, а именно: устранить просадку (в двух местах) асфальтобетонного слоя на дворовом проезде с торца дома со стороны кулинарии (с учетом уточнения исковых требований).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что работы по устранению гарантийных недостатков частично были выполнены, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части и указало, что причина возникновения просадки (в двух местах) асфальтобетонного слоя на дворовом проезде с торца дома со стороны кулинарии не связана с ненадлежащим выполнением работ по контракту, а причиной возникновения дефекта является проезд тяжелого транспорта (мусоровоза) по дворовому проезду.

Довод ответчика о частичном устранении гарантийных недостатков принят

во внимание истцом при уточнении исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВЯТИНВЕСТФОНД" (далее также – общество "ВЯТИНВЕСТФОНД").

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0340200003323003431 от 07.04.2023, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дворовых территорий и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта). Место выполнения работ, в частности: 

<

...> (далее также – МКД) (пункт 1.4 контракта).

Срок предоставления гарантийных обязательств: 48 месяцев с даты размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 8.1 контракта).

При обнаружении дефектов заказчик письменно извещает об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 дней с даты получения извещения. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Максимальный срок устранения дефектов не должен превышать 20 дней (пункт 6.4 контракта).

Общество выполнило предусмотренные контрактом работы в отношении МКД, о чем стороны составили и подписали акт от 31.07.2023.

12.05.2025 комиссией в составе представителей Администрации, Общества, МКУ "Дирекция благоустройства города Кирова", представителей собственников помещений произведен осмотр территории МКД, составлен акт осмотра, в котором отражены следующие недостатки:

- трещина на тротуаре вдоль бордюрного камня и поребрика по всей длине местами;

- просадка асфальтобетонного слоя на дворовом проезде (2 шт) с торца дома со стороны кулинарии.

22.07.2025 комиссией в составе представителей Администрации, МКУ "Дирекция благоустройства города Кирова", представителей собственников помещений произведен территории МКД, составлен акт осмотра, в котором установлено, что дефекты, указанные в акте осмотра от 12.05.2025 не устранены.

Администрация направила Обществу письмо, в котором потребовала в рамках гарантийных обязательств устранить все выявленные дефекты и замечания.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от устранения дефектов

(недостатков), указанных в актах осмотра, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины

подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и их безвозмездное устранение подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта срок предоставления гарантийных обязательств составляет 48 месяцев с даты размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком. Таким образом, истец обратился к ответчику с требованием (претензия от 30.05.2025) об устранении недостатков результата работ по контракту в течение гарантийного срока.

В исковом заявлении истец заявил о том, что несмотря на направленное ответчику требование об устранении выявленных недостатков работ, указанные в актах осмотра недостатки ответчиком не были устранены.

Наличие недостатков, указанных истцом, подтверждается материалами дела, а также не опровергнуто ответчиком, в т.ч. посредством представления достаточных достоверных доказательств отсутствия недостатков или их устранения к моменту рассмотрения дела. В деле отсутствуют доказательства совершения ответчиком или третьим лицом действий, направленных на устранение именно тех недостатков, которые указаны в актах осмотра, а также доказательства уведомления об этом истца.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные истцом недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку возникновение недостатка по причине проезда тяжелого транспорта (мусоровоза) само по себе не говорит о "негарантийном" характере недостатка, т.к. презюмируемая вина подрядчика в его возникновении обусловлена тем, что при заключении контракта и его исполнении подрядчик не мог не знать о цели контракта – устройство асфальтобетонного покрытия дворового проезда многоквартирного дома, по которому естественным является движение не только легкового, но и грузового, в т.ч. тяжелого (мусоровозы, автомобили доставки строительных грузов, мебели и т.п.), автомобильного транспорта.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и обстоятельств дела предъявленные истцом требования об устранении недостатков выполненных работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 50 000 рублей 00 копеек. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных

исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать акционерное общество "ГОРДОРМОСТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок до 01.06.2026 за свой счет устранить недостатки (дефекты) работ по благоустройству дворовой территории, выполненных по муниципальному контракту № 0340200003323003431 от 07.04.2023, по адресу: 

<

...>, а именно: устранить просадку (в двух местах) асфальтобетонного слоя на дворовом проезде с торца дома со стороны кулинарии.

Взыскать с акционерного общества "ГОРДОРМОСТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.А. Вычугжанин