АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1470/2025

11 августа 2025 года

г. Хабаровск

 

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе 

судьи Серги Д.Г. 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение от 06.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025  

по делу № А73-14166/2024 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества «Российские железные дороги»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1)  

к акционерному обществу «Пасифик Интермодал Контейнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692770, Приморский край, 

<

...>) о взыскании 775 104 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Пасифик Интермодал Контейнер» (далее - АО «ПИК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 775 104 руб.  

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.  

Решением суда от 06.12.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.  

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что вопреки позиции судов истцом предъявлены требования о взыскании денежных средств за выполненные перевозчиком дополнительные работы, связанные с выполнением маневровых работ по причине отцепки вагона, которые предусмотрены пунктом 2.35.4 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) от 17.06.2003 № 47т/5 утвержден (далее - Прейскурант № 10-01). Судами не применен пункт 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила № 405), а также условия договора, из которых следует, что отклонение длины поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон допускается только при приеме к перевозке на стадии формирования поезда, тогда как отцепка вагона произошла в пути следования, длина поезда после переработки не имеет правового значения. Судами сделан ошибочный вывод о том, что письмо Минтранса РФ от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ не является официальным разъяснением законодательства.  

АО «ПИК» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

ОАО «РЖД» представлены возражения на отзыв ответчика. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между 

ОАО «РЖД» и АО «ПИК» заключен договор от 30.12.2021 № ТЦ-1298 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов при формировании поездов на  

путях необщего пользования станции «Угольная» Дальневосточной железной дороги (далее - договор).  

Настоящим договором (с учетом приложений и дополнительных соглашений к нему) регулируются взаимоотношения сторон при организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда (далее – КП) со станции «Угольная» погруженных на вагоны на путях необщего пользования в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД». При приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 1.3 договора при организации взаимодействия в рамках настоящего договора стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов (утвержден распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р).  

19.07.2023 со станции «Угольная» Дальневосточной железной дороги грузоотправителем АО «ПИК» в адрес грузополучателей на станцию «Екатеринбург товарный» Свердловской железной дороги в составе контейнерного поезда № 9821-544-7803 отправлены вагоны, в том числе вагон № 58365222 (накладные №№ ЭК908749, ЭК908792).  

В пути следования 21.07.2023 на станции «Хабаровск 2» Дальневосточной железной дороги по причине коммерческой неисправности (превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам) отцеплен вагон  

 № 58365222, следовавший по накладным №№ ЭК908749, ЭК908792. 

Согласно сведениям, внесенным в железнодорожные накладные  

 №№ ЭК908749, ЭК908792, погрузка на вагон осуществлялась средствами грузоотправителя.  

По факту отцепки составлены акты общей формы № 48502 от 21.07.2023 на начало задержки, № 50232 от 28.07.2023 на окончание задержки, в которых указано, что причиной отцепки послужило обнаружение коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика.  

Вагон № 58365222 отцеплен от основного состава поезда и направлен на станцию назначения иным поездным формированием, что подтверждается натурными листами поезда.  

05.03.2024 № ИСХ-3575/СВР ТЦФТО истцом в адрес АО «ПИК» направлена претензия об оплате задолженности в размере 775 104 руб., составляющей 583 288,80руб. - недобор за провозные платежи, а также  

191 815,20руб. – сбор за охрану. 

Ответчик в письме исх. от 02.04.2024 № 11-ОП/2024 отказался удовлетворить требования истца, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 310, 784, 785, 790 ГК РФ, статьи 2 УЖТ РФ, пунктов 2.35.1, 2.35.3 Прейскуранта № 10-01, пункта 22 Правил № 405, пунктов 1.1.4, 1.2, 2.2 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утв. в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту, Порядка организации перевозки гружённых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р (далее - Порядок № 2191/р), Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 № 2509р, распоряжением  

ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р, приняв во внимание, что при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины контейнерного поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины, в связи с чем отцепка одного вагона не дает оснований для признания вагона расформированным, учитывая, что спорный КП проследовал по маршруту, индекс поезда не менялся, в натурном листе контейнерного поезда отметка о расформировании поезда с датой и причиной расформирования отсутствует, не установили оснований для добора провозных платежей и соответственно услуг охраны, поскольку после отцепки вагона КП не считается расформированным, в связи с чем отказали в иске.  

Оспаривая выводы судов, ОАО «РЖД» в кассационной жалобе указывает, что отклонение длины поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа, длины допускается только при приеме к перевозке на стадии формирования поезда, тогда как отцепка вагона произошла в пути следования. Поэтому, по мнению ОАО «РЖД» нарушены условия пункта 22 Правил № 405 и договора, в связи с чем отсутствуют основания для применения тарифа для КП.  

По доводам ОАО «РЖД» суд округа пришел к следующему. 

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).  

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен УЖТ РФ.  

Согласно статье 2 УЖТ РФ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом, которые установлены Прейскурантом  

 № 10-01. 

Прейскурантом № 10-01 предусмотрено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе КП.  

Согласно пункту 22 Правил № 405 перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования (КП). Контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения. Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.  

В соответствии с пунктом 29 Правил № 405 в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от КП по причинам, зависящим от перевозчика, такой КП не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе КП, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.  

Действующее законодательство не дает определения понятию «формирование (расформирование) контейнерного поезда».  

По результатам оценки совокупности доказательств, применяя положения Правил № 405, Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 № 2509р, Порядка № 2191/р и Соглашения организации содружества железных дорог о перевозках контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (по состоянию на 01.01.2022), суды установили, что вагон отцеплен после погрузки, оформления поезда и присвоения ему индекса поезда, КП проследовал по маршруту, индекс поезда не менялся, в натурном листе КП отметка о расформировании поезда с датой и причиной расформирования отсутствует. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что отцепка от КП одного вагона по причине обнаружения неисправности не подпадает под определение «расформирования» поезда. Иных оснований для снятия отметки КП и, как следствие, для добора платы, в ходе рассмотрения дела  

не установлено. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. 

Отклоняя довод жалобы о доборе истцом платы за выполненные дополнительные маневровые работы, операции на промежуточной станции и по прибытии на станцию назначения, суд округа исходит из того, что по тексту искового заявления и претензии ОАО «РЖД» указывало на расформирование КП, повлекшее снятие соответствующей отметки и увеличение провозной платы.  

Вопреки доводам кассатора, письмо Минтранса РФ от 24.09.2024 

 № Д4-1485-ПГ правомерно не принято во внимание судами, поскольку указанное письмо не является официальным разъяснением положений действующего законодательства.  

Иные доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для отмены судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.  

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу № А73-14166/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Судья Д.Г. Серга