ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А62-8371/2022

20АП-2453/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09.07.2024

Постановление в полном объеме изготовлено   22.07.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Девониной И.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Ю.В., при участии в судебном заседании: финансового управляющего ФИО1 – ФИО2  (паспорт, Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2024), от ФИО1 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.05.2023), от ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» – ФИО4 (паспорт, доверенность от 18.06.2024), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2024  по делу № А62-8371/2022 о введении процедуры реализации имущества ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 21 декабря 2022 года (резолютивная часть объявлена 15.12.2022) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО2.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 24.12.2022 года, сообщение № 77234252888, стр. 135, включено в 

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 19.12.2022 года, сообщение     № 10367436.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, финансовым управляющим было заявлено ходатайство о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества должника, выполнен анализ финансового состояния должника, указано на невозможность восстановления платежеспособности должника, возможность погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения финансовому управляющему за счет средств должника.

Представитель должника, ссылаясь на возможность восстановления платежеспособности должника, наличие у должника дорогостоящего недвижимого имущества, просила суд утвердить представленный проект плана реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2024 в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано.

ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина до 29 августа 2024 года.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое решение, утвердить представленный должников план реструктуризации долгов гражданина либо рассмотреть вопрос о возможности направления дела в суд первой инстанции для повторного разрешения вопроса об утверждении проекта плана реструктуризации. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что среднемесячный размер дохода должника составляет 226 421.32 руб., из которых 206 052,32 руб. будут направлены на погашение требований кредиторов.

Должник отмечает, что установление в решении суда стоимости имущества, переданного в собственность ФИО1 по решению Промышленного районного суда г. Смоленска и предполагаемого к реализации в 2024, 2025 и 2026 году, не соответствует норме права.

Также должник полагает, что нельзя не учитывать предложенные должником мероприятия по разделу земельного участка по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с/п Стабенское, западнее д. Заборье и перевода его из категории «Земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «Земли населенных пунктов» с целью его более выгодной продажи.

По мнению ФИО1, вывод суда о неисполнимости представленного плана реструктуризации является необоснованным.

Должник также отмечает, что удовлетворение требований залоговых кредиторов будет произведено, в том числе, за счет залогового имущества бывшего супруга должника. За время рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО1 несостоятельной должник произвела погашение задолженности на сумму 1 800 000 рублей. По мнению заявителя апелляционной жалобы, такое поведение явно исключает наличия с ее стороны признаков злоупотребления своими правами, а предполагает получение возможности использования гарантированной Законом реабилитационной процедурой для восстановления платежеспособности.

Кроме того, должник не согласен с выводами суда области о непропорциональном погашении требований кредиторов.

Также должник полагает, что довод, изложенный в решении суда о необходимости сохранения дохода в размере 31 197 руб. не соответствует положениям Семейного Кодекса РФ и не учитывает фактические обстоятельства данного дела.

ФИО1 отмечает, что в материалы дела были представлены документы, подтверждающие ежемесячный доход должника.

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника – ФИО2, ФИО5, конкурсный управляющий ОАО «Смоленский банк» - ГК «АСВ» просят оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 ответили на вопросы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по окончанию проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Промышленного районного суда города Смоленска от 31.10.2022 по делу № 2-40/2022 расторгнут брак супругов ФИО6, произведен раздел общего имущества супругов ФИО6.

В соответствии с данным решением, отчетом финансового управляющего, материалами дела у должника имеется недвижимое имущество и транспортное средство:

-   объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Второй Верхний Волок, дом 1/4, кадастровый номер 67:27:0030317:139, г. Смоленск, Смоленская область,

-         земельный     участок,          разрешенное использование      для   индивидуального

жилищного строительства, кадастровый номер 67:27:0030317:13, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ул. Нижне-Посадская, д.18, г. Смоленск, Смоленская область,

-         земельный     участок,          разрешенное использование      для   индивидуального

жилищного строительства, кадастровый номер 67:27:0030317:82, площадью 807 кв.м., прилегающий к существующему (смежному) землепользованию, расположенный по адресу: ул. Нижне-Посадская, д.18, г. Смоленск, Смоленская область,

-     земельный участок, кадастровый номер 67:27:0020607:177, площадью 226 кв.м.,

расположенный по       адресу: ул. Октябрьской Революции, д. 12 А,г.Смоленск, Смоленская область,

-     нежилое здание, кадастровый номер 67:27:0020607:273, площадью 412,8 кв.м.,

расположенное по        адресу:          ул. Октябрьской Революции,    д. 12  А, г. Смоленск,

Смоленская область,

-         автомобиль Тоуо1а RAV4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>,

-         земельный участок, кадастровый номер 67:18:0020201:1376, площадью 224 650 кв.м., расположенный по адресу: с/п Стабенское, западнее д. Заборье между автодорогой на д. Пенеснарь и д. Сыр-Липки, Смоленский район, Смоленская область {всеми участниками процесса, в том числе, и представителем должника, подтверждено в судебном заседании, что должнику принадлежит не весь земельный участок, а одна вторая в праве собственности на данный земельный участок; в Промышленный районный суд в настоящее время по данному поводу подано заявление об исправлении технической ошибки, однако копии судебного акта у участников процесса не имеется},

-   земельный участок, кадастровый номер 67:18:0050201:1288, площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: с/п Хохловское, д. Лубня, Смоленский район, Смоленская область,

-   земельный участок, кадастровый номер 67:18:0050201:1268, площадью 854 кв.м., расположенный по адресу: с/п Хохловское, д. Лубня, Смоленский район, Смоленская область,

-   земельный участок № 248, кадастровый номер 67:18:2300201:1252, площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: с/п Печерское, с.т.о. «Восход», Смоленский район, Смоленская область,

-   земельный участок, кадастровый номер 67:18:0050201:1292. площадью 785 кв.м., расположенный по адресу: с/п Хохловское, д. Лубня, Смоленский район, Смоленская область.

Согласно статье 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

К 08.06.2023 должником был представлен проект плана реструктуризации долгов, который с учетом возражений кредиторов дорабатывался должником, для чего по ходатайству должника неоднократно судом продлевалась процедура реструктуризации долгов.

По инициативе финансового управляющего на 29.05.2023, 08.08.2023, 17.10.2023, 08.02.2024 назначались собрания кредиторов для разрешения вопроса, в том числе, об утверждении представленного проекта плана реструктуризации долгов.

Ввиду неявки кредиторов, отсутствия необходимого числа голосов на собрании (кворума) в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрания кредиторов 29.05.2023, 17.10.2023 были признаны несостоявшимися.

Собранием кредиторов 08.02.2024 принято решение не утверждать проект плана реструктуризации долгов, собранием кредиторов 08.08.2023 принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным и введении реализации имущества должника.

Тем не менее, проект плана, подготовленный должником в ходе реструктуризации долгов гражданина, предусматривающий погашение задолженности перед кредиторами в течение трех лет до 25.02.2027, представлен для утверждения судом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве).

После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) по общему правилу только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

По настоящему делу проект плана реструктуризации долгов предложен и одобрен самим должником.

В силу ст. 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет.

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утверждается без одобрения собрания кредиторов, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

В соответствии со статьей 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе, в случае:

представления не соответствующего требованиям названного Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд установил, что условия плана, предложенные должником, не согласуются с нормами Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушают права кредиторов.

Должник, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил обоснование экономической исполнимости плана реструктуризации долгов гражданина, а также доказательства, свидетельствующие о наличии у должника дохода в размере, достаточном для погашения реестровой задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, в настоящее время в реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов третьей очереди на сумму 56 234 734, 27 рубля.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 31.10.2022 по делу № 2-40/2022 в собственность ФИО1 постановлено выделить имущество, стоимостью 24 225 207 рублей.

Из данного имущества должником предлагается к реализации не все, а 8 объектов недвижимого имущества и автомобиль.

Стоимость предполагаемого к реализации имущества, указанная в плане как 70 010 000 рублей достоверными доказательствами не подтверждается.

Рыночная стоимость данного имущества в соответствии с судебным актом (решением Промышленного районного суда города Смоленска от 31.10.2022 по делу № 2-40/2022) составляет 19 282 890 рублей (т.4, л.д. 97 - 99 - принимая во внимание «большую» стоимость имущества - без учета ограничений).

Так, например, при разделе имущества супругов ФИО6 на основании экспертного оценочного заключения суд учел:

-   рыночную стоимость земельного участка, кадастровый номер 67:27:0030317:82, площадью 807 кв.м., расположенного по адресу: ул. Нижне-Посадская, д.18, г. Смоленск, Смоленская область - 336 519 рублей (без учета обременений); в плане стоимость данного земельного участка указана как 1 200 000 рублей,

-    рыночную стоимость нежилого здания, кадастровый номер 67:27:0020607:273, площадью 412,8 кв.м., расположенного по адресу: ул. Октябрьской Революции, д. 12 А, г. Смоленск, Смоленская область - 12 774 751 рубль (без учета обременений); в плане стоимость данного объекта указана как 34 286 540 рублей,

-  рыночную стоимость автомобиля Тоуо1а RAV4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> - 922 472 рубль (без учета обременений); в плане стоимость транспортного средства указана как 1 000 000 рублей,

-               рыночную стоимость земельного участка, кадастровый номер 67:18:0020201:1376, площадью 224 650 кв.м., расположенного по адресу: с/п Стабенское, западнее д. Заборье между автодорогой на д. Пенеснарь и д. Сыр -Липки, Смоленский район, Смоленская область - 3 704 479 рубль (без учета обременений); в плане стоимость данного объекта указана как 31 680 000 рублей,

-  рыночную стоимость земельного участка, № 248, кадастровый номер 67:18:2300201:1252, площадью 780 кв.м., расположенного по адресу: с/п Печерское, с.т.о. «Восход», Смоленский район, Смоленская область - 192 660 рублей (без учета обременений); в плане стоимость данного объекта указана как 500 000 рублей.

Стоимость единственного объекта недвижимости подтверждена материалами дела - земельный участок, кадастровый номер 67:27:0020607:177, площадью 226 кв.м., расположенный по адресу: ул. Октябрьской Революции, д. 12 А, г. Смоленск, Смоленская область - 713 460 рублей (с учетом обременений) - как в плане, так и по результатам раздела имущества.

Как верно отметил суд первой инстанции, предложенные объяснения должника в отношении земельного участка, кадастровым номером 67:18:0020201:1376, о размежевании в будущем данного земельного участка на 198 участков, о возможности изменения категории земель на «земли населенных пунктов» никак не нивелируют существенной ценовой разницы по материалам дела и заявленной должником.

Возможность и сроки реализации данных намерений не отвечают принципу экономической исполнимости плана, поскольку не позволяют с достаточной степенью достоверности констатировать исполнений обязательного условия, предусмотренного пунктом 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве.

Суд правомерно отклонил доводы должника о том, что по прошествии времени цена на земельный участок может существенно вырасти, поскольку он предполагается к реализации только в 2025 году.

Данные объяснения так же не могут быть приняты во внимание судом, поскольку являются предположением, не обоснованным никакими доказательствами.

При этом всеми участниками процесса, в том числе, и представителем должника, подтверждено в судебном заседании, что должнику принадлежит не весь земельный участок, а одна вторая в праве собственности на данный земельный участок.

В том числе, и в мотивировочной части решения Промышленного районного суда города Смоленска от 31.10.2022 по делу № 2-40/2022 указано, что в период брака на имя супруга ФИО7 было зарегистрировано недвижимое имущества, в том числе, три доли в праве собственности на названный земельный участок, кадастровый номер 67:18:0020201:1376, площадью 224 650 кв.м. - 2/10, 1/5 доли в праве собственности (по результатам раздела имущества переданы в собственность не должника, а супруга должника ФИО7) и 1/2 доли в праве собственности на данный земельный участок (передана по результатам раздела в собственность должника).

Таким образом, рассчитывать на удовлетворение требований кредиторов от продажи полностью данного земельного участка ни у кредиторов, ни у должника оснований не имеется.

Несмотря на то, что сумма реестра составляет 56 234 734, 27 рубля, график погашения задолженности составляет 54 434 734, 27 рубля.

Должником представлены платежные документы о погашении третьими лицами части задолженности перед кредитором ПАО «Сбербанк России» в размере 1 650 000 рублей, в судебном заседании заявлено о погашении задолженности по состоянию на 01.03.2024 в размере 1 800 000 рублей.

Несмотря на то, что до настоящего времени никаких разногласий по данному поводу от участников процесса не поступило, финансовый управляющий в судебном заседании суда первой инстанции однозначно не подтвердил одобрение данных операций.

Условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение - пункт 3 статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган - пункт 1 статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопреки требованиям Закона о банкротстве Планом предусмотрено не пропорциональное погашение требований кредитора ФИО5

По представленному уточненному к 01.03.2024 графику погашения задолженности Плана должник с 25.03.2024 по 25.12.2024 уплачивает двум кредиторам - ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ежемесячно денежные суммы в размере от 201 931, 27 рублей.

С 25.01.2025 график платежей меняется.

По представленному уточненному к 01.03.2024 графику погашения задолженности Плана должник с 25.01.2025 по 25.02.2027 уплачивает всем (трем) кредиторам - ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО5 ежемесячно денежные суммы в размере от 201 931, 27 рублей (самый маленький платеж) до 12 987 129, 23 рублей (самый большой платеж).

В отношении кредитора ФИО5 проект Плана предусматривает начало погашения задолженности спустя только 10 месяцев после начала исполнения плана, в отличии от двух иных кредиторов.

Погашение задолженности в отношении кредитора ФИО5 предполагается в платежах от 53 573, 60 рубля до 3 330 807, 41 рублей (последний платеж 25.02.2027).

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что условия погашения задолженности в отношении кредитора ФИО5 существенным образом хуже, чем для иных конкурсных кредиторов должника и нарушают принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации - пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

На основании пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», Федерального закона от 24.10.1997 года N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации постановлением Администрации Смоленской области от 11.09.2023 N 539 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Смоленской области на 2024 год» доход должника в размере средств, соответствующие величине прожиточного минимума по Смоленской области на 2024 для трудоспособного населения и детей (на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок) подлежит исключению.

В соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», постановлением Администрации Смоленской области от 11.09.2023 N 539 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Смоленской области на 2024 год» в Смоленской области на 2024 год установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения - 16 507 рублей; для детей - 14 690 рублей.

Таким образом, доход в размере не менее 31 197 должен быть сохранен должнику с учетом наличия на иждивении должника одного несовершеннолетнего ребенка.

Как отметил суд первой инстанции, выплата алиментов в размере 15 000 рублей от доходов бывшего супруга должника (отца ребенка) на содержание несовершеннолетнего ребенка не является основанием для уменьшения данного лимитированного остатка.

Суммы алиментов выплачиваются должнику финансовым управляющим, поскольку решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2021 года по делу № А62-12437/2019 бывший супруг должника ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Кроме того, должник заявляет о наличии постоянного ежемесячного дохода в размере 226 421, 32 рубль (среднемесячная заработная плата - 57 137, 48 рублей, страховая пенсия по старости 17 033, 84 рубля и доход в виде ежемесячной арендной платы в размере 152 250 рублей).

Суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что данный размер дохода достаточными доказательствами не подтвержден.

Материалами дела подтверждено, что должник работает, а так же является получателем пенсии по старости на основании Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии ежемесячный размер названной пенсии на основании ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 17 033, 84 рублей.

По сведениям трудовой книжки должник работает в должности учителя ОГБОУ «Центр образования для детей с особыми образовательными потребностями города Смоленска».

В соответствии со справкой 2НДФЛ от 01.02.2024 размер средней действительной («на руки») заработной платы за 2023 год за вычетом НДФЛ составил 57 137 рублей.

Суд правомерно отклонил доводы должника о наличии дохода в виде ежемесячной арендной платы в размере 152 250 рублей поскольку они не подтверждаются для целей экономической исполнимости Плана и не могут быть учтены как доход должника, тем более в долгосрочной перспективе.

Суд первой инстанции установил по объяснениям должника, что арендатор - третье лицо (вначале это было ООО «Губерния», в последующем иное лицо) на основании договора аренды от 01.08.2023 и представленного в настоящем судебном заседании дополнительного соглашения от 29.02.2024 уплачивает ФИО1 как арендодателю 175 000 рублей ежемесячно за сдачу здания типографии в аренду (нежилое здание, кадастровый номер 67:27:0020607:273, площадью 412,8 кв.м., расположенное по адресу: ул. Октябрьской Революции, д. 12 А, г. Смоленск, Смоленская область, в договоре - площадью 225,3 кв.м.).

По объяснениям должника данные денежные средства ФИО1 фактически не получает, налог на доходы физических лиц не уплачивала, и по условиям договора данная сумма направляется непосредственно кредитору в погашение кредитных обязательств Роговой.

Суд отметил, что вопреки мнению должника, условиями договора (п.1.5) такой порядок оплаты не предусмотрен.

Платежные поручения (от 11.11.2022 № 280, от 13.12.2022 № 304, от 24.01.2023 № 16, от 20.02.2023 № 37, от 21.03.2023 № 58, от 26.05.2023 № 110, от 28.06.2023 № 135, от 24.07.2023 № 161, от 30.10.2023 № 126, от 29.11.2023 № 149, от 12.01.2024 № 7) с наименованием платежа «оплата задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2008 на основании решения Промышленного суда от 4.05.21, ФИО1» об оплате третьими лицами задолженности должника не могут служить доказательством дохода должника.

Данные денежные средства в распоряжение должника не поступали, доказательств оплаты с данного дохода налога на доходы физических лиц, в том числе, после 01.08.2023 до настоящего времени, в материалах дела не имеется.

Копия платежного поручения № 489 от 28.04.2023 об оплате единого налогового платежа НДФЛ за 2022 год в размере 39 000 рублей не подтверждает оплату налога с дохода от аренды.

Представленный договор аренды был заключен только в августе 2023.

Доходы, полученные физическим лицом по договору аренды, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 Налогового кодекса РФ (Налог на доходы физических лиц).

Пунктом 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень случаев самостоятельного исчисления и уплаты НДФЛ физическими лицами в отношении отдельных видов доходов.

Так, на основании подпункта 1 пункта 1, пунктов 2 - 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельное исчисление, декларирование и уплату НДФЛ осуществляют физические лица исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Сдача имущества в аренду относится к операциям с недвижимым имуществом (раздел 68 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) - ОК 029-2014 (КДЭС. Ред. 2), утвержденного приказом Росстандарт от 31 января 2014 года N 14-ст, и соответствует деятельности по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом, в том числе по сдаче в аренду собственного здания (код 68.20 ОКВЭД).

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что представление дополнительного соглашения от 29.02.2024 с увеличением стоимости арендной платы с 150 000 рублей до 175 000 рублей и возложение обязанностей налогового агента на арендатора в п. 5.1 договора («арендатор, выступая налоговым агентом, удерживает НДФЛ в размере 22 750 рублей») не влияет на выводы суда.

Таким образом, подтвержденный доход должника ежемесячно составляет 74 170, 84 рублей и не позволяет осуществить даже минимальный платеж в размере 206 052, 32 рублей.

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина - пункт 3 статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Такое преимущественное погашение требований не предусмотрено для залогового кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Согласие на исключение преимущественного удовлетворения банки не давали, напротив, указывали данные возражения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2023 требование кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) по кредитному договору от 01.02.2008 

<

***> в размере 1 777 581, 02 рубль учтено в реестре требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ул. Второй Верхний Волок, д. 1/4, г. Смоленск, Смоленская область, кадастровый номер 67:27:0030317:139.

Несмотря на то, что положения пункта 6 статьи 213.14 Закона о банкротстве, не устанавливают обязательность реализации предмета залога в ходе исполнения плана реструктуризации долгов, при реализации имущества должника Банк вправе был бы рассчитывать на погашение долга за счет данного залогового имущества.

Однако должник не предполагает реализацию ни данного объекта незавершенного строительства, ни земельного участка, на котором он расположен.

Должник пояснял, что намерен сохранить залоговое имущество как единственное жилье. При этом должник имеет в виду следующие объекты:

-      объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Второй Верхний Волок, дом 1/4, кадастровый номер 67:27:0030317:139, г. Смоленск, Смоленская область,

-      земельный участок, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 67:27:0030317:13, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ул. Нижне-Посадская, д.18, г. Смоленск, Смоленская область.

Данные объекты не имеют статуса жилого помещения, пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Как верно отметил суд первой инстанции, доводы должника о погашении требований кредиторов за счет имущества бывшего супруга ФИО7 (дело о несостоятельности № А62-12437/2019 Арбитражного суда Смоленской области бывшего супруга должника ФИО7, в рамках которого идет процедура реализации имущества, в том числе, по общим обязательствам супругов ФИО6 одних и тех же кредиторов) сами по себе никак не влияют на выводы суда и не могут учитываться при решении вопроса об исполнимости плана должника по настоящему делу о банкротстве.

Возможное удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам за счет имущества бывшего супруга должника безусловно повлекло бы внесение изменений в План реструктуризации долгов гражданина, однако на данной стадии никак не может быть учтено судом в пользу подтверждения исполнимости данного плана, поскольку находится за пределами воли и возможностей должника, являющего исполнителем графика погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, оснований для утверждения проекта плана реструктуризации долгов гражданина, предложенного должником у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда в полной мере согласуются с судебной позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1.

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что все доводы, изложенные должником в апелляционной жалобе, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Возражения относительно избранной кандидатуры финансового управляющего в апелляционной жалобе не заявлено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2024 по делу № А62-8371/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

Судьи

                          И.В. Девонина

                          О.Г. Тучкова