043/2020-83560(3) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12043/2019

г. Киров

07 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Компания «Юстас»  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2020 по делу   № А82-12043/2019,  

по иску муниципального образовательного учреждения «Средняя школа № 8»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Юстас» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Департамент образования мэрии  города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании 1 164 752,40 рублей, 

установил:

муниципальное образовательное учреждение «Средняя школа № 8» (далее –  истец, учреждение) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской  области к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Юстас»  (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 164 752,4 рублей убытков.  

Ответчик обратился с ходатайством о привлечении в качестве соответчиков  Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения функционирования  образовательных учреждений Фрунзенского и Красноперекопского районов»,  Муниципального казенного учреждения «Агентство по строительству» города  Ярославля. В обоснование заявления ответчик указал на то, что спорные убытки  взыскиваются за выполненные подрядчиком работы по изготовленной и  проверенной указанными лицами смете.  

В мотивировочной части определении об отложении судебного  разбирательства от 20.07.2020 Арбитражным судом Ярославской области  

указано на отклонение ходатайства, информация о вынесении по этому вопросу  определения в протокольной форме занесена в протокол судебного заседания;  однако в резолютивной части определения ходатайство заявителя не разрешено,  в виде отдельного документа определения по спорному вопросу судом не  принято.  

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Юстас»  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение от 20.07.2020 отменить и привлечь к  участию в деле соответчиков, поскольку указанные ответчиком лица являются  ответственными за документацию, на основании которой выполнялись работы.  

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от  13.08.2020. Определением от 27.08.2020 апелляционный суд прекратил  производство по апелляционной жалобе, установив, что жалоба подана на  определение, которое не подлежит обжалованию, а вопрос о привлечении  соответчика по ходатайству общества «Юстас» по существу не разрешен судом  первой инстанции.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2020 в  удовлетворении ходатайства общества «Юстас» отказано.  

Ответчик с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  отменить, привлечь в качестве ответчиков по делу МКУ «Центр обеспечения  функционирования образовательных учреждений Фрунзенского и  Красноперекопского районов», а также МКУ «Агентство по строительству»  города Ярославля.  

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд неправомерно отказал в  удовлетворении ходатайства на том лишь основании, что истец заявил  возражения против привлечения соответчиков; отказ в удовлетворении  ходатайства предопределяет выводы по делу без надлежащего исследования  всех обстоятельств.  

Иные лица, участвующие в дела, отзывов на апелляционную жалобу не  представили.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в  арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам  (процессуальное соучастие).  

По части 5 той же статьи Кодекса при невозможности рассмотрения дела  без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой  

инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству  сторон или с согласия истца.  

В силу части 6 статьи 46 АПК РФ в случае если федеральным законом  предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а  также по делам, вытекающим из административных и иных публичных  правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе  привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.  

Применительно к рассматриваемому по настоящему делу спору отсутствует  федеральный закон, предусматривающий обязательное участие иного лица в  качестве ответчика.  

Поскольку истец заявил возражения против привлечения указанных выше  лиц в качестве ответчиков, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал  ответчику в удовлетворении его ходатайства.  

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, отказ в привлечении  соответчиков не изменяет предмет доказывания, не влияет на распределение  обязанностей по доказыванию и не ограничивает стороны в правах на  представление любых доказательств по делу; таким образом, отказ в  удовлетворении ходатайства не может предрешить решение по делу по  существу.  

При этом названные ответчиком организации привлечены к участию в деле  в качестве третьих лиц по правилам статьи 51 АПК РФ.  

Прочие доводы заявителя жалобы касаются существа спора по делу, в связи  с чем, при рассмотрении настоящей жалобы не исследуются и не оцениваются  (статья 67 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений части 7  статьи 46 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ  обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции настоящего  постановления законом не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2020 по делу   № А82-12043/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Компания «Юстас» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не  подлежит дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции.  

Судья Е.Г. Малых  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

 департамента

Дата 07.08.2020 10:46:49

Кому выдана Малых Евгений Геннадьевич