ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-39921/15

09 февраля 2017 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Красновой С.В., Латыповой Р.Р., 

при участии в заседании:

от истцов: представители не явились, извещены;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: от Минобороны России: ФИО1, доверенность от 21.12.2016; от ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России: ФИО1, доверенность от 12.07.2016; от ОАО «Банк «Санкт-Петербург», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, кадастрового инженера ФИО2: представители не явились, извещены;

рассмотрев 02 февраля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России

на определение от 05 июля 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 03 ноября 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу № А41-39921/15

по иску открытого акционерного общества «Агропромышленная компания «Космодемьянский» (ОГРН: 

<

***>), закрытого акционерного общества «Земельное общество «Космодемьянская» (ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным постановления, признании права отсутствующим, исключении сведений, установлении границ 

к Администрации Рузского муниципального района Московской области (ОГРН: 

<

***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОРГН: 1027716001829), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>), 

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, открытое акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, кадастровый инженер ФИО2, федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агропромышленная компания «Космодемьянский» (далее - ОАО «АПК «Космодемьянский»), закрытое акционерное общество «Земельное общество «Космодемьянская» (далее - ЗАО «ЗО «Космодемьянская») обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - Администрация), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) со следующими требованиями:

1. Признать недействительным и не имеющим силы с момента издания постановление Администрации от 06.03.2014 № 843 «О внесении изменения в постановление Администрации Рузского района № 208 от 24.01.2014г.» в части указанных в иске координат;

2. Признать право на часть земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060208:197, площадью 130.138 кв.м, отсутствующим с момента образования земельного участка в части наложениях в координатах, указанных в иске;

3. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанных в иске координатах границ поворотных точек участка с кадастровым номером 50:19:00602008:197;

4. Установить часть границ части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:59, расположенного вблизи д. Староникольское с/п Дороховское Рузского района Московской области по координатам поворотных точек, указанных в иске, с отсрочкой исполнения до снятия ареста.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), открытое акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее - ОАО «Банк «Санкт-Петербург»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области), кадастровый инженер ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2016 судебное заседание по делу было отложено и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2016 года производство по иску в части требований заявленных к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России прекращено в связи с принятием судом отказа ОАО «АПК «Космодемьянский», ЗАО «ЗО «Космодемьянская» от требований, заявленных к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2016 года определение суда первой инстанции от 05.07.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 05.07.2016 и постановлением апелляционного суда от 03.11.2016, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные определение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истцы, ответчики и третьи лица - ОАО «Банк «Санкт-Петербург», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, кадастровый инженер ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьих лиц - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы, ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе не поддержал, просил отложить судебное разбирательство.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, кассационная коллегия его отклонила в виду отсутствия оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления иска к нескольким ответчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Как указывалось выше, в рамках настоящего дела рассматривается иск ОАО «АПК «Космодемьянский» и ЗАО «ЗО «Космодемьянская» к Администрации, ТУ Росимущества в Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

При этом, при предъявлении требований одновременно к четырем ответчикам, истцами не конкретизированы требования к каждому из них.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что отказ ОАО «АПК «Космодемьянский» и ЗАО «ЗО «Космодемьянская» от требований, предъявленных к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не затрагивает его права и законные интересы, поскольку заявленные требования не были конкретно сформулированы в отношении заявителя кассационной жалобы. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял отказ от требований к данному ответчику и производство по делу в указанной части прекратил в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2016 года по делу № А41-39921/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиС.В. Краснова

Р.Р. Латыпова