ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10675/2023

30 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Краецкой Е.Б.

судей  Воронова Т.А., Халявина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12687/2023) общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение от 04.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10675/2023 (судья Михалева Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Архитектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» - ФИО2 (паспорт, диплом, по доверенности № 288/2023 от 13.12.2023 сроком до 31.12.2024), 

от садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Архитектор» - ФИО3 (паспорт, диплом, по доверенности от 10.08.2023 сроком на 3 года), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец, Общество, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Архитектор» (далее – ответчик, Товарищество, СНТСН «Архитектор») о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за сентябрь 2022 года в сумме 16 375 руб. 15 коп., пени за период с 11.10.2022 по 15.05.2023 в размере 2 554 руб. 84 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 16.05.2023 и по день фактической оплаты долга.

Решением от 04.10.2023 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЭО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указаны доводы о том, что судом первой инстанции не применены к спорным правоотношениям нормы, подлежащие применению, а именно: пункты 8 (12), 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156), пункт 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), часть 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пункт 1 статьи 779 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

СНТСН «Архитектор» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТЭО»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель СНТСН «Архитектор» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с департаментом недропользования и экологии Тюменской области, общество является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156.

Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 вышеуказанного соглашения обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с ТКО с потребителями.

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21 утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

СНТСН «Архитектор» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Боровский рабочий поселок, 21 км Ялуторовского тракта, что подтверждается сведениям из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРН).

Региональный оператор в феврале 2020 года направил товариществу проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 № ТО02КО0101010406. 

В приложении № 1 к проекту договора определены объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов в отношении объекта СНТ «Архитектор» по адресу: 

<

...> км, способ расчета объема - по нормативу, единица расчет - участники (члены), количество расчетных единиц - 200, стоимость услуг в год - 191 495,82 руб., периодичность вывоза - согласно СанПин, место (площадка) накопления ТКО - контейнерная площадка по адресу: Тюменский район, тер. Ялуторовский тракт, 18 км, д 1.

Договором ответчиком не подписан ввиду наличия замечаний по порядку расчета объема, с предложением заключить договор на условиях «мешочного вывоза» (письмо от 25.02.2020 № 138). Указанное ответчиком предложение об изменении способа накопления ТКО региональным оператором отклонено.

ООО «ТЭО» представлены суду дополнительные соглашения, которыми изменялось количество расчетных единиц - членов СНТСН «Архитектор». 

Дополнительные соглашения СНТСН «Архитектор» также подписаны не были.

Судебными актами по дела № № А70-1254/2021, А70-9490/2020, А70-401/2021, А70-7469/2021, А70-2003/2021 установлено, что самостоятельный договор сторонами заключен не был; кроме того, установлена невозможность организации контейнерной площадки, в связи с чем накопление и вывоз ТКО должны были осуществляться «мешочным способом» с отведенной для этого площадки.

Как указывает истец, во исполнение договора, в сентябре 2022 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 16 375 руб. 15 коп.

Расчет произведен региональным оператором исходя из количества членов товарищества - 267 (с учетом заключенных прямых договоров) и утвержденного норматива.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 123.12 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ), Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156, Правил № 505, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), пришел к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг регионального оператора за период сентябрь 2022 года, в связи с переходом всех членов товарищества на прямые договоры.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, пунктов 8(4)-8(18) Правил № 1156, на собственнике ТКО лежит обязанность по заключению договора с региональным оператором; само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ; в отсутствие самостоятельного договора правоотношения сторон регулируются условиями типового договора.

В отсутствие у потребителя собственной контейнерной площадки (контейнера) в соответствии с пунктом 5 Правил № 505 при отсутствии заключенного самостоятельного договора и собственной контейнерной площадки коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил № 1156, положениями о садоводческих некоммерческих товариществах, товарищество, действительно, при определенных обстоятельствах является лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора за своих членов.

Товарищество является уполномоченным лицом, действующим в интересах своих членов с учетом цели его создания и деятельности, осуществляет заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, если члены товарищества не выбрали иной способ обращения с ТКО (статьи 5, 7 Закона № 217-ФЗ, пункты 148(5), 148(7), 148(8) Правил № 354).

Согласно пункту 55 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 № 1390 «О порядке определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, внесении изменений в Правила направления субъектам Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1390) норматив накопления определяется исходя из данных о массе и объеме отходов и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу.

В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.07.2016 № 524/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов» расчетной единицей садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ является 1 участник (член) СНТ.

Как было указано ранее, расчет суммы задолженности произведен ООО «ТЭО» исходя из 267 членов Товарищества, с учетом уже заключенных прямых договоров.

В обоснование общего количества членов СНТ истец ссылается на протокол общего собрания членов СНТ «Архитектор» от 30.06.2022.

Как указано в протоколе общего собрания от 30.06.2022 членами СНТСН «Архитектор» являются 271 человек и 171 человек - собственники, не являющиеся членами.

В соответствии с письмом ООО «ТЭО» от 15.02.2023 исх. № И-В-КГН-2023-20865 по состоянию на 15.02.2023 в границах территории СНТСН «Архитектор» заключено 207 действующих договоров (в том числе 121 - с 01.05.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Суд первой инстанции обоснованно учел представленный Товариществом реестр членов по состоянию на 01.05.2022, согласно которому в СНТСН «Архитектор» числится 121 участок, в том числе 82 членов товарищества (у одного члена - 3 участка и у одного члена - 2 участка) и 36 без участия в товариществе. 

Кроме того, при рассмотрении споров о взыскании задолженности за предшествующие периоды, суды также исходили из установленных обстоятельств относительно 121 члена в СНТСН «Архитектор» (дело № А70-21790/2021 за июнь - июль 2021 года, дело А70-23758/2021 за август 2021 года).

При рассмотрении спора за последующий период с января по март 2023 года, суды установили, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг регионального оператора в связи с переходом всех членов товарищества на прямые договоры (дело № А70-12547/2023).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже указывалось, Товарищество является лицом, обязанным заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО в случае, если члены товарищества не выбрали иной способ обращения с отходами.

По утверждению ответчика, на основании протокола правления от 26.04.2020 все члены СНТСН должны перейти на прямой договор с 01.02.2022.

Согласно письмам ООО «ТЭО» и АО ЭК «Восток» и представленным спискам собственников, перешедших на прямые договоры, судом первой инстанции установлено, что со всеми членами ответчика в границах действующих прав на земельный участок ответчика (121 участок) заключены договоры с 01.05.2022, что соответствует письму ООО «ТЭО» от 29.03.2022 № 3600 о переводе членов СНТСН «Архитектор» на прямые договоры с 01.05.2022.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках дел № А70-21790/2021, № А70-23758/2021, № А70-12547/2023, подлежат учету и в рамках настоящего дела, в целях формирования принципа единообразия судебной практики.

Доводы Общества о том, что количество членов Товарищества, указанное в протоколах общего собрания членов СНТ «Архитектор» от 05.07.2021, от 30.06.2022, превышает указанный ответчиком реестр членов в количестве 121 участника, были предметом рассмотрения в рамках дела № А70-12547/2023, отклонены как необоснованные.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства, установленные в рамках дела № А70-1254/2021 относительно организации контейнерной площадки и согласования места накопления ТКО. 

Решением от 07.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1254/2021, на Администрацию возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и обустроить площадки для сбора ТКО в районе расположения товарищества по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 21 км Ялуторовского тракта, в количестве согласно нормативам, установленным законодательством, и внести соответствующие сведения о местоположении в реестр мест (площадок) накопления ТКО; на Департамент возложена обязанность сформировать земельный участок с разрешенным использованием под размещение места (площадки) накопления ТКО согласно схеме размещения места (площадки) накопления ТКО в районе расположения товарищества, подготовленной администрацией; на общество возложена обязанность после создания администрацией места (площадки) накопления ТКО в районе расположения товарищества оборудовать места (площадки) накопления ТКО, а также до обустройства мест (площадок) накопления ТКО в районе расположения товарищества заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО бесконтейнерным сбором в мешки. 

Постановлением от 31.03.2023 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа судебные акты в приведенной части оставлены без изменения. 

Судами установлено, что постоянная контейнерная площадка по месту нахождения Товарищества не оборудована и не включена в территориальную схему.

Таким образом, поименованная в приложении № 1 к проекту договора контейнерная площадка по адресу: Тюменский район, тер. Ялуторовский тракт, 18 км, д. 1, в спорный период (сентябрь 2022 года) отсутствовала и не могла быть включена в территориальную схему.

При этом сторонами не оспаривается, что в настоящий момент контейнерная площадка также не оборудована и не включена в территориальную схему.

Вопрос об организации контейнерной площадки и согласования места накопления ТКО неоднократно был предметом судебного исследования.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А70-9490/2020, № А70-20120/2020, № А70-1254/2021 судами установлено, что между сторонами имеются разногласия относительно способа и места накопления ТКО. 

В рамках рассмотрения споров с участием сторон, суды пришли к выводам, что на территории Товарищества отсутствует контейнерная площадка, установлена невозможность оборудования контейнерной площадки; сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно в части определения способа и места накопления ТКО.

С учетом этих выводов приняты вышеприведенные судебные акты об отказе во взыскании задолженности.

Таким образом, истцом по существу не приведены какие-либо новые доводы, которые ранее не были исследованы судами и которым не давалась бы оценка; о наличии новых обстоятельств, которые могли бы привести к иным выводам, подателем жалобы не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание, что обязанность ответчика по оплате услуг истца наступает не в силу наличия у последнего статуса регионального оператора, а лишь в результате фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО, что при рассмотрении настоящего спора не было доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ), суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу                                   № А70-10675/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

 

Судьи

 

Т.А. Воронов

 

Е.С. Халявин