Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

28. 06. 2023 года.                                                                               Дело № А40-230032/22-43-1774

Резолютивная часть решения объявлена 21. 06. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 06. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО " ГИАП " (ОГРН 

<

***>) к ООО " РСП инжиниринг " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 887 565 руб. 65 коп., в том числе: 2 517 013 руб. 06 коп. - неосновательного обогащения, 370 552 руб. 59 коп. -  процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность №2022-238 от 05.09.2022 г., от ответчика – ФИО3, адвокат, доверенность б/н от 13.12.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 887 565 руб. 65 коп., в том числе: 2 517 013 руб. 06 коп. - неосновательного обогащения, 370 552 руб. 59 коп. -  процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, на основании статьи 395, 453, 702, 711, 715, 717, 1107  ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом заявления об увеличении размера исковых требований, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам;  каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; предъявил истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; заявил ходатайство о принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления ООО " РСП инжиниринг " к ОАО " ГИАП " о взыскании 1 429 168 руб. 70 коп. - долга, неустойки, не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Встречное исковое заявление ООО " РСП инжиниринг " к ОАО " ГИАП " о взыскании 1 429 168 руб. 70 коп. - долга, неустойки не соответствует формальным требования ст. 132 АПК РФ, в связи с чем возвращается ответчику, поскольку не представлена копия свидетельства о государственной регистрации истца по встречному иску в качестве юридического лица, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 126 АПК РФ, на что было указано в определении суда от 11.04.2023 г.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

24 декабря 2019 г. между ОАО «ГИАП» (Заказчик, Истец) и ООО «РСП Инжиниринг» (Подрядчик, Ответчик) заключен Договор подряда № С-269/163 О/ЕРС-1 (Договор от 24.12.2019г., Договор), в соответствии с п. 2.2.1 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 13.03.2020г), п.2.3 которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок, Графиком производства работ (Приложение №5-1, Приложение №5-2 к Договору) в соответствии с условиями Договора, Технического задания (Приложение №2-2, Приложение №1-2 к Договору), Сметным расчетом (Приложение№2-1, Приложение №2-2 к Договору) и Рабочей документацией выполнить поэтапно работы по: капитальному ремонту существующего железнодорожного пути №7 необщего пользования ПАО «КуйбышевАзот»; проектированию и строительству железнодорожного пути №7а необщего пользования ПАО «КуйбышевАзот», примыкающего к железнодорожному пути на объекте.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что весь перечень и объем работ, необходимых для полного исполнения Подрядчиком обязательств по Договору, определяется приложениями к Договору, Проектной и Рабочей документацией, Техническими заданиями и Сметными расчетами.

Согласно п. 1.25 Договора под Рабочей документацией понимается документация, разработанная на основании утвержденной Проектной документации, прошедшей экспертизу и предназначенная для проведения строительно-монтажных работ.

Под Проектной документацией в соответствии с п. 1.23 Договора понимается разрабатываемая Подрядчиком документация для строительства, прошедшая негосударственную экспертизу и утвержденная в установленном порядке, содержащая архитектурно-градостроительные решения в объеме, определенном постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. №87 «О составе разделом проектной документации и требований к их содержанию»

Пунктом 2.4 Договора от 24.12.201г. в редакции Дополнительного соглашения №1 от 13.03.2020г. установлено, что работы по Договору состоят из следующих этапов:

Первый этап (п. 2.4.1 Договора от 24.12.2019г) — проведение работ по капитальному ремонту существующего железнодорожного пути №7 ПАО «КуйбышевАзот», от стрелочного перевода №47 до соединения с рельсошпальной решеткой за пределами площадки Объекта в сторону тупикового упора №7 с устройством вагонных весов и подключением вагонного толкателя, ориентировочной протяженностью 300 м.п.

Согласно п. 12 Технического задания №1 (Приложение № 1-2 к Договору) Подрядчик по Первому этапу обязан был выполнить следующие работы: инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания; разработать Рабочую документацию, включая объемы работ по восстановлению переезда в соответствии с нормами и результатами изысканий; разработать Сметную документацию; представить Общую пояснительную записку; осуществить прохождение Экспертизы промышленной безопасности; выполнить строительно-монтажные работы в объемах согласно Проектной документации, в том числе: восстановить автомобильный переезд; разработать и представить Исполнительную документацию

Результатом работ по Первому этапу должен был стать капитально отремонтированный участок пути №7 от стрелочного перевода №47 в сторону тупикового упора пути №7 ориентировочной протяжённостью 300 м.п. в пределах демонтированной длины рельсошпальной решетки с устройством вагонных весов и подключением вагонного толкателя, в соответствии с Рабочей документацией, разработанной Подрядчиком и переданной по акту приема-сдачи Заказчику (п.2.4.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 13.03.2020г.)

Срок выполнения работ Первого этапа - 70 (семьдесят) календарных дней с даты зачисления авансового платежа по Первому этапу на расчетный счет Подрядчика согласно п. 4.3.1 Договора.

Второй этап (п. 2.4.2 Договора от 24.12.2019г.)-работы по строительству железнодорожного пути №7а от стрелочного перевода примыкания в сторону тупикового упора пути №7а в корпусе 627 с устройством вагонных весов и подключением вагонного толкателя, выполняемые Подрядчиком в соответствии с разработанной и утвержденной Проектной и Рабочей документацией «Строительство железнодорожного пути №7а необщего пользования ПАО «КуйбышевАзот», получившей положительное заключение негосударственной экспертизы.

Согласно пунктам 10, 12 Технического задания №2 (Приложение № 1-1 к Договору) Подрядчик по Второму этапу обязан был выполнить следующие работы: инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-экологические изыскания; обеспечить подготовку обращений в адрес территориального управления ФАЖТ от владельца соответствующего пути №7 в целях формирования комиссии по выбору места примыкания строящегося пути; разработать Проектную и Рабочую документацию; выполнить водоотведение с ж/д путей и участка установки весов поз. Х-343/1; разработать Сметную документацию; представить Общую пояснительную записку; осуществить прохождение Экспертизы промышленной безопасности; выполнить строительно-монтажные работы в границах проектирования и строительства, в том числе: осуществить демонтаж существующей ветки ж/д пути в месте установки стрелочного перевода; восстановить автомобильный переезд; разработать и представить Исполнительную документацию

Результатом работ по Второму этапу должен был стать законченный строительством железнодорожный путь №7а от стрелочного перевода примыкания в сторону тупикового упора пути №7а в корпусе 627 протяженностью согласно разработанной Подрядчиком документации, прошедшей негосударственную экспертизу, переданную Заказчику, для строительства вышеуказанного пути с устройством вагонных весов и подключением вагонного толкателя.

Общий срок выполнения работ по Второму этапу - 105 (сто пять) календарных дней с даты получения Подрядчиком аванса согласно п. 4.3.6 Договора.

Цена работ по Первому этапу согласно п. 4.1 Договора от 24.12.2019г. в редакции Дополнительного соглашения №1 от 13.03.2020г. составляет 9 361 188,16 руб. с учетом НДС 20%., цена работ по Второму этапу - 11 385 861,94 руб. с учетом НДС 20%

В соответствии с п. 4.3.1 Договора от 24.12.2019г. в редакции Дополнительного соглашения №1 от 13.03.2020г. первый авансовый платеж за работы по Первому этапу в размере 718 048,08 руб. с учетом НДС 20% выплачен 30.01.2020г., что подтверждается платежным поручением №142 от 30.01.2020г. (документы представлены истцом ранее)

Второй авансовый платеж по Первому этапу в размере 2 261 951,92 руб. с учетом НДС 20% выплачивается в течение 5 банковский дней с момента подписания Дополнительного соглашения №1.

Обязательства по перечислению второго авансового платежа по Первому этапу Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №547 от 18.03.2020г. (документы представлены истцом ранее).

В соответствии с п. 4.3.6 Договора от 24.12.2019г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 13.03.2020г. платежи по Второму этапу работ производится Заказчиком на расчетный счет Подрядчика на основании счета, выставленного Подрядчиком.

Авансовый платеж за работы по Второму этапу в размере 2 980 000 руб. с учетом НДС 20% производится в течение 5 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по Первому этапу работ - Капитальный ремонт железнодорожного пути №7 ПАО «КуйбышевАзот».

Промежуточные платежи за работы по Первому этапу, Второму этапу в соответствии с пунктами 4.3.3, 4.3.8 Договора от 24.12.2019г. в редакции Дополнительного соглашения №1 от 13.03.2020г. выплачиваются в течение пяти банковский дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании счета, выставленного Подрядчиком.

В соответствии с п.п. 5.2, 8.2.1 Договора от 24.12.2019г. окончание работ по Договору оформляется подписанием сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), Отчета о стоимости выполненных работ, Локальных сметных расчетов, подтверждающих объемы и стоимость выполненных работ (если применимо). В случае передачи давальческого оборудования (сырья) в монтаж, оборудование (сырье) включается в состав Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2).

Оформление документов по приемке выполненных работ согласно пунктам 8.2.2, 8.2.3 Договора от 24.12.201г., п.26 Приложения №1-1 к Договору, п.25 Приложения №1-2 к Договору осуществляется следующим образом: ежемесячно не позднее 24-го числа каждого отчетного месяца, но в любом случае не менее, чем за 7 рабочих дней до даты приемки работ (п.26 Приложения №1-1, п.25 Приложения №1-2) Подрядчик  обязан направить Заказчику письменное извещение об окончании работ и готовности к сдаче результатов работ. Совместно с извещением Подрядчик направляем Заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС- 3), Исполнительную документацию, Акты освидетельствования скрытых работ, Отчет о стоимости выполненных работ, Локальные сметные расчеты, подтверждающие объемы и стоимость выполненных работ (если применимо) и счет-фактуру почтовым отправлением (с уведомление о вручении) либо нарочным;

Заказчик в течение 5 дней со дня получения указанных документов с участием Подрядчика осматривает и принимает выполненные работы при условии отсутствия недостатков; по итогам приемки работ Заказчик подписывает и возвращает Подрядчику один экземпляр Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) или в течение 5 дней со дня получения указанных документов направляет по почте либо передает нарочно мотивированный отказ от приемки работ.

В рамках Договора от 24.12.2019г Подрядчик выполнил, а Заказчик принял результат выполненных работ на сумму 2 393 493,62 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) №32 от 25.09.2020г., Актом о приемке выполненных работ (КС-2) №32/1 от 25.09.2020г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-№3) №32 от 25.09.2020г.

Обязательства по перечислению промежуточных платежей за работы, выполненные и принятые по Актам о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 32, 32/1 от 25.09.2020г. истец выполнил в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением №2432 от 29.10.2020г.

Таким образом, Заказчик перечислил Подрядчику всего денежных средств по Договору от 24.12.2019г в сумме 4 910 506,68 руб., что подтверждается платежными поручениями №142 от 30.01.2020г, №547 от 18.03.2020г, №2432 от 29.10.2020г.

В соответствии с п.п. 2.4.1, 4.3.1, 5.1 Договора от 24.12.2019г. в редакции Дополнительного соглашения №1 от 13.03.2020г. Подрядчик обязан был выполнить работы по Первому этапу в срок до 09.04.2020г. Однако свои обязательства Подрядчик не исполнил.

В соответствии с п. 16.3.2 Договора от 24.12.2019г. Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания строительства более чем на 30 дней или неоднократной задержки выполнения работ более чем на 14 дней относительно Графика производства работ. Сторона, принявшая решение о расторжении договора обязана направить другой стороне письменное уведомление о расторжении договора заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить уведомление лично уполномоченному представителю другой стороны (п.п. 16.6, 16.8 Договора от 24.12.2019г.). Договор считается расторгнутым с даты отправки стороной соответствующего уведомления об одностороннем отказе от договора, указанной в сопроводительных документах организации, осуществляющей его доставку (п. 16.7. Договора от 24.12.2019г.)

При расторжении Заказчиком Договора от 24.12.2019г. по причинам, изложенным в п.16.3.2. Договора, Подрядчик обязан в течение 5 дней возвратить Заказчику материалы, оборудование и другое имущество или возместить их стоимость, вернуть полученный по Договору аванс, а также возместить убытки (п. 16.4 Договора от 24.12.2019г.).

13.07.2021г. истец направил в адрес ответчика уведомление №2472 об одностороннем расторжении Договора от 24.12.2019г. ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ по Договору (трек-номер почтового отправления: 10902843055018).

02.09.2021г. ответчик получил уведомление истца №2472 от 13.07.2021г. об одностороннем расторжении Договора от 24.12.2019г, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10902843055018, размещенным на официальном сайте Почта России.

02.09.2021г. действие Договора от 24.12.2019г. прекращено.

На дату расторжения Договора от 24.12.2019г. задолженность ответчика перед истцом за полученный, но не освоенный аванс по Договору, составляла 2 517 013,06 руб., что подтверждается, в том числе, подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период: 2020г., так как после подписания акта сверки за период 2020г. сторонам не осуществлялась сдача-приемка работ по Договору.

Ответчик в нарушение требований п. 16.4 Договора от 24.12.2019г. не возвратил истцу не освоенный аванс по Договору в сумме 2 517 013,06 руб. в срок до 07.09.2021г.

18.04.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию №728 с требованием возвратить неосвоенный аванс по Договору от 24.12.2019г. (трек-номер почтового отправления: 10902870031894).

31.05.2022г. ответчик получил претензию истца №728 от 18.04.2022г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10902870031894, размещенным на официальном сайте Почта России.

По состоянию на текущую дату ответчик не возвратил истцу не освоенный аванс по Договору от 24.12.2019г. в сумме 2 517 013,06 руб.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неосвоенный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

 

Доводы Ответчика судом не принимаются. Ответчик указывает: «Работы по восстановлению пути №7 завершены 10.07.2020г. и предъявлены к приемке», «Письмом от 09.07.2020 г. №163 заказчик уведомлен о готовности подрядчика сдать объемы работ первого этапа капитального ремонта железнодорожного пути №7 10.07.2020 г.» «Протоколом №ГИАП-КУАЗ-9 подтверждается, что работы по устройству пути №7 завершены».

В нарушение требований ст.65 АПК РФ ответчик не представил какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность его возражений. Данные возражения ответчика не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 2.4.1 Договора результатом работ по Первому этапу должен был стать капитально отремонтированный участок пути №7.

Приемка работ по Первому этапу согласно п.25 Технического задания №1 (Приложения №1-2 к Договору) осуществляется комиссией. В целях приемки работ по Первому этапу Подрядчик не менее чем за 7 рабочих дней до даты приемки обязан направить Заказчику письменное извещение об окончании работ и готовности к сдаче результатов работ. При этом совместно с извещением Подрядчик обязан направить Заказчику следующие документы: Акты приемки выполненных работ по форме КС-2; Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3; Акты о приемке-сдаче отремонтированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3; Акты приема-сдачи результатов выполненных работ по форме Приложения №2;

Исполнительную документацию: Акты освидетельствования скрытых работ; паспорта, сертификаты на смонтированное оборудование и примененные материалы; документы, подтверждающие допуск Подрядчика к выполняемым видам работ; накладные и(или) счета-фактуры на материалы и оборудование.

Письмом №163 от 09.07.2020г. ответчик известил истца о готовности сдать объемы работ по Первому этапу. Однако в нарушение требований п.8.2 Договора от 24.12.2019г. ответчик не направил в адрес истца ни одного документа, указанного в п. 8.2.1 Договора, п.25 Технического задания №1 (Приложения №1-2 к Договору).

В ответ на письмо ответчика №163 от 09.07.2020г. истец направил ответчику письмо №2122 от 10.07.2020г., согласно которому просил ответчика в целях приемки выполненных работ направить в адрес истца разработанную ответчиком проектную документацию и пакет исполнительной документации.

Письмом №251 от 24.09.2020г. ответчик гарантировал со своей стороны выполнение работ по Договору в части выполнения проектно-изыскательских работ в полном объеме и просил истца подписать Акт сдачи-приемки выполнения работ.

Истец пошел навстречу ответчику и подписал Акты о приемке выполненных работ №№ 32, 32/1 от 25.09.2020г., несмотря на то, что сама разработанная документация так и не была на тот момент передана истцу ответчиком в порядке, установленном Договором.

Только 14.10.2020г. ответчик передал истцу разработанную по Договору документацию, что подтверждается накладной на передачу документации №3 от 14.10.2020г.

Таким образом, ответчик выполнил только часть объема работ по Первому этапу, а именно: выполнил инженерные изыскания и разработал документацию на стадии ПД, РД.

Строительно-монтажные работы по капитальному ремонту железнодорожного пути необщего пользования №7, ответчик не выполнил.

Касательно Протокола №ГИАП-КУАЗ-9 от 01.09.2020г, представленного ответчиком. Данный протокол во-первых не подписан истцом, а во-вторых не содержит данных о завершении работ по капитальному ремонту ж/д пути №7. Напротив, пункт 5 Протокола №ГИАП-КУАЗ-9 от 01.09.2020г обязывает ответчика в срок до 07.09.2020г. представить на рассмотрение и согласование Проектную документацию по железнодорожным путям №7, №7а в полном объеме.

Ответчик указывает, что «выполнить второй этап работ без выполнения первого этапа работ невозможно».

Данные возражения ответчика не соответствуют обстоятельствам дела ввиду следующего.

В качестве подтверждения невозможности выполнения работ по Второму этапу без выполнения работ по Первому этапу ответчик ссылается исключительно на пункты договора, регулирующие порядок оплаты работ по договору. Вместе с тем Договор не содержит запрета на выполнение Подрядчиком работ по Второму этапу досрочно. Более того, п. 5.1 Договора предоставляет Подрядчику право выполнить работы по Договору досрочно.

Подрядчик выполнил не весь объем работ по Второму этапу, а только работы по выполнению инженерных изысканий, разработке документации на стадии Проектной документации, Рабочей документации, прохождение негосударственной экспертизы Проектной документации.

Истец не возражал против выполнения ответчиком работ по Второму этапу в данной части, что подтверждается принятием истцом указанных работ по Акту о приемке выполненных работ №32 от 25.09.2020г.

Факт подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ №32 от 25.09.2020г. подтверждает возможность ответчика выполнить частично работы по Второму этапу.

Ответчик указывает, что «В связи с выполнением работ по капитальному ремонту пути №7, не передачей Заказчиком строительной площадки и разрешения на строительство для производства работ по строительству фундаментов вагонных весов на площадке строительства корп.627 ПАО «КуйбышевАзот» и строительству пути №7а, у Подрядчика отсутствовали основания приступить к выполнению работ, а у Заказчика отсутствовали основания для расторжения договора по причине нарушения срока выполнения работ».

Данные возражения ответчика не соответствуют обстоятельствам дела ввиду следующего.

Работы по Договору выполнялись в два этапа. Результатом работ по Первому этапу должен был стать капитально отремонтированный участок пути №7. Срок выполнения работ - 70 (семьдесят) календарных дней с даты зачисления авансового платежа по Первому этапу на расчетный счет Подрядчика согласно п. 4.3.1 Договора.

Все изменения и дополнения к Договору согласно п. 19.2 Договора должны быть оформлены в письменной форме и считаются действительными только после подписания их полномочными представителями сторон.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора от 24.12.2019г. первый авансовый платеж за работы по Первому этапу в размере 718 048,08 руб. с учетом НДС 20% выплачен 30.01.2020г., что подтверждается платежным поручением №142 от 30.01.2020г.

Таким образом, согласно п. 2.4.1 Договора от 24.12.2019г. Подрядчик обязан был выполнить все работы по Первому этапу в срок до 09.04.2020г. Стороны не оформляли никах дополнений, изменений к Договору о продлении срока выполнения работ по Договору. Работы по Первому этапу выполнены Подрядчиком частично, а именно: выполнены инженерные изыскания и разработана документация на стадии ПД, РД, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №32/1 от 25.09.2020г.

Строительно-монтажные работы по капитальному ремонту железнодорожного пути необщего пользования №7 ответчик на дату расторжения Договора так и не выполнил.

Договор расторгнут 02.09.2021г. Просрочка выполнения работ по Первому этапу на дату расторжения Договора составила - 512 дн. (хотя все работы по Первому этапу должны были быть выполнены в течение 70 дн). Таким образом, ввиду грубого нарушения Подрядчиком срока выполнения работ по Первому этапу истец в соответствии с п. 16.3.2 Договора, ст. 715 ГК РФ имел право в одностороннем порядке расторгнуть Договор.

Касательно довода ответчика о необходимости получения разрешения на строительство для выполнения им работ по Договору.

В соответствии с п.4.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) для выполнения капитального ремонта существующего ж/д пути №7 разрешение на строительство не требовалось.

Таким образом, ответчик имел возможность выполнить все работы по Первому этапу.

Примечание: в соответствии с п.4.1, ч. 17. ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае в случае капитального ремонта объектов капитального строительства.

Под объектом капительного строительства согласно п. 10 ст. 1ГрК РФ понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Определение сооружения приведено в п. 23 ч. 2 ст. 2 в Федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему. имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Линейный объект - линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 10.1 ст. 1 Грк РФ).

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.7.1.1 Договора от 24.12.2019г. Заказчик обязан был передать Подрядчику Строительную площадку для производства работ на срок выполнения работ, при этом обязанность по непосредственному оформлению Акта передачи строительной площадки возлагалась на Подрядчика, который был обязан оформить Акт передачи строительной площадки в двух экземплярах и направить его на подписание Заказчику.

Заказчик исполнил свои обязательства согласно п.7.1.1 Договора и фактически передал строительную площадку Подрядчику, что подтверждается всеми представленными ответчиком в материалы судебного дела письмами Подрядчика с просьбой оформить пропуска его персоналу на строительную площадку для выполнения работ (письма ответчика № 137 от 26.06.2020г., №138 от 26.06.2020г., №140 от 29.06.2020г., №143 от 30.06.2020г., №146 от 30.06.2020г„ №147 от 30.06.2020г., №149 от 30.06.2020г., №151 от 02.07.2020г„ №154 от 02.07.2020г„ №155 от 02.07.2020г., №159 от 06.07.2020г., №166 от 09.07.2020г., №167 от 09.07.2020г., №168 от 10.07.2020г.)

По смыслу абзаца 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок.

В период всего действия Договора от 24.12.2019г. ответчик ни разу не обращался к истцу с требованием о передаче строительной площадке и не приостанавливал выполнение работ согласно ст.716 ГК РФ в связи с непредоставлением строительной площадки. Наоборот, подрядчик своими письмами просил оформить пропуска для его персонала на строительную площадку для выполнения работ, также представленные ответчиком наряды-допуска, разрешение на производство земляных работ на территории свидетельствуют о том, что работники подрядчика фактически получили допуск на строительную площадку.

Само по себе не подписание сторонами акта приема-передачи строительной площадки ввиду нарушения ответчиком п.7.1.1 Договора от 24.12.2019г. по его оформлению не свидетельствует о том, что строительная площадка фактически не была предоставлена ответчику.

Ответчик указывает, что «Без выполнения Заказчиком своих обязательств в полном объеме, у Подрядчика отсутствовала возможность приступить к выполнению работ»

В нарушение требований ст.ст. 64, 65 АПК РФ ответчик не указал какие конкретные условия Договора были нарушены истцом, а также не представил доказательства, подтверждающие, что это привело к невозможности выполнения работ Подрядчиком по Договору.

Вся представленная ответчиком переписка по Договору касается исключительно порядка выполнения работ по Договору в части выполнения Подрядчиком работ по инженерным изысканиям, разработке документации на стадии Проектной документации, Рабочей документации. Однако по условиям Договора от 24.12.2019г. результатом работ по Первому этапу должна была стать не разработанная ответчиком документация, а капитально отремонтированный участок железнодорожного пути №7.

Строительно-монтажные работы по капитальному ремонту железнодорожного пути №7 согласно утвержденной Рабочей документацией ответчиком не выполнены.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок.

В период всего действия Договора от 24.12.2019г. ответчик ни разу не обращался к истцу с уведомлением о невозможности выполнения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту железнодорожного пути №7 по той или иной причине, вызванной действиями (бездействием) истца.

Ответчик указывает, что после получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора «стороны продолжили сотрудничество по исполнению договора, чем подтвердили его действие и не прекращение обязательств».

Данные возражения ответчика не соответствуют обстоятельствам дела ввиду следующего.

Согласно ч. 15.2 ст. 48 ГрК РФ застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с Градостроительным кодексом РФ специалистом по организации архитектурно- строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

Ввиду расторжения Договора от 24.12.2019г, истец привлек иных третьих лиц для выполнения работ по капитальному ремонту существующего ж/д пути №7, строительству нового ж/д пути №7а. Строительно-монтажные работы выполнялись в соответствии с Проектной и Рабочей документаций, разработанной ответчиком в рамках Договора от 24.12.2019г., о чем истец известил ответчика письмом №1112 от 10.08.2021г.

В соответствии с требованиями 4.15.2 ст. 48 ГрК РФ истец в письменной форме согласовывал с ответчиком все изменения, вносимые в Проектную и Рабочую документацию, необходимость которых возникла в ходе выполнения строительно-монтажных работ. Кроме того, ответчик обязан был по требованию истца устранять все выявленные недостатки в разработанной им Проектной и Рабочей документацией.

Вся переписка между истцом и ответчиком после даты расторжения Договора от 24.12.2019г, представленная ответчиком, касается исключительно процесса согласования внесения изменений в Проектную и Рабочую документацию, исправления ответчиком обнаруженных истцом недостатков Проектной и Рабочей документации, представления ответчиком разъяснений по разработанной им документации, и не свидетельствует о возобновлении действия Договора от 24.12.2019г., выполнении ответчиком строительно-монтажных работ, предусмотренных Договором от 24.12.2019г.

Ответчик указывает, что «Выполнение работ подтверждается: 1. Фактическим выполнением работ; 2. Согласованной рабочей документацией; 3. Подписанной исполнительной документацией (общий журнал работ, журнал входного учета и контроля, акты освидетельствования скрытых работ); 4. Протоколом от 07.08.2020г. о комиссионном согласовании места примыкания вновь строящегося железнодорожного пути необщего пользования №7»

В нарушение требований ст.65 АПК РФ ответчик не представил какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность его возражений. Данные возражения ответчика не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец не отрицает и признает факт частичного выполнения работ ответчиком по Договору от 24.12.2019г. Результат фактически выполненных работ (инженерные изыскания, разработанная ответчиком Проектная и Рабочая документации) принят истцом по Актам о приемке выполненных работ №32 от 25.09.2020г„ №32/1 от 25.09.2020г и оплачен. Претензий по оплате указанных работ у ответчика к истцу не имеется.

Ответчик не представил ни одного доказательства, подтверждающего факт выполнения им строительно-монтажных работ по Договору, отвечающего требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ

Представленные ответчиком Журнал входного учета и контроля качества получаемых материалов, Общий журнал работ, Акты освидетельствования скрытых работ, Акт о приемке выполненных работ №1 от 31,08.2020г не являются относимыми и допустимыми доказательством, так как не подписаны со стороны истца и не содержат какие-либо записи, подтверждающие факт выполнения ответчиком строительно-монтажных работ, предусмотренных Договором от 24.12.2019г.

Ответчик обязан был выполнить строительно-монтажные работы в объеме, предусмотренном Проектной, Рабочей документацией. Иными словами, подрядчик вначале обязан был разработать проектную и рабочую документацию, определить какие работы и в каком объеме необходимо выполнить в целях капитального ремонта существующего ж/д №7, строительства нового ж/п №7а, и только после утверждения заказчиком проектной, рабочей документации приступить к выполнению строительно-монтажных работ.

Проектная, Рабочая документация была сдана ответчиком и принята истцом только 25.09.2020г. Соответственно до 25.09.2020г. сторонами не были определен и согласован перечень и объем строительно-монтажных работ по капитальному ремонту существующего ж/д №7, строительству нового ж/п №7а

Вместе с тем все представленные ответчиком журналы, акты освидетельствования скрытых работ датированы до 25.09.2020г., то есть оформлены подрядчиком в одностороннем порядке до того, как стороны согласовали перечень и объем строительно-монтажных работах, выполняемых по Договору от 24.12.201 г.

Более того, представленные ответчиком документы по своему содержанию также противоречат друг другу. Так, в Актах освидетельствования скрытых работ №1 от 08.07.2020г., №2 от 09.07.2022г., №3 от 10.07.2020г., №4 от 11.07.2020г. (представлены ответчиком) указан период выполнения работ с 07 по 11 июля 2020г. Однако в Акте о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2020г. (представлен ответчиком) ответчик уже указывает иной период выполнения данных работ - август 2020г.

Ответчик не представил ни одного документа, подтверждающего: вызов представителя истца, представителя ПАО «КуйбышевАзот» для приемки скрытых работ в порядке, установленном п.7.12 Договора.; направление Актов освидетельствования скрытых работ №1 от 08.07.2020г., №2 от 09.07.2022г., №3 от 10.07.2020г., №4 от 11.07.2020г, Акта о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2020г. в адрес истца в порядке и сроки, установленные Договором.

Кроме того, стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов за период 2020г. (имеется в материалах делах), из содержания которого следует, что в 2020г. ответчиком выполнены работы общей стоимостью 2 393 493,62 руб. Задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2020г. в пользу истца составляет 2 517 013,06 руб.

Подписанный сторонами без каких-либо возражений Акт сверки взаимных расчетов не содержит информацию о выполнении подрядчиком каких-либо строительно-монтажных работ в 2020г. В Акте сверки взаимных расчетов отражена исключительно стоимость выполненных ответчиком работ по инженерным изысканиям, разработке документации на стадии ПД, РД.

Ответчик не представил ни одного доказательства, подтверждающего, что в период с даты подписания сторонами Акта сверки взаимных расчетом за период 2020г. до даты прекращения действия Договора от 24.12.2019г. ответчиком выполнены какие-либо строительно-монтажные работы и их результат предъявлен к сдаче истцу в порядке, предусмотренном п. 8 Договора, п.26 Технического задания №2 (Приложение №1-1 к Договору), п. 25 Технического задания №1 (Приложение №1-2 к Договору).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 517 013 руб. 06 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям заключенного сторонами договора, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Договор от 24.12.2019г. расторгнут 02.09.2021г. В соответствии с п. 16.4. Договора ответчик обязан был возвратить истцу не отработанный аванс в сумме 2 517 013,06 руб. в срок до 07.09.2021г., но до настоящего момента данные обязательства ответчиком не исполнены.

Размер процентов за пользование чужими средствами в сумме 2 517 013,06 руб. за период с 08.09.2021 по 29.03.2023 (568 дн.) составил: 370 552руб. 59 коп.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 370 552 руб. 59 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 2 517 013 руб. 06 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 30.03.2023 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии сост. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 126, 129, 132, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Встречное исковое заявление ООО " РСП инжиниринг " к ОАО " ГИАП " о взыскании 1 429 168 руб. 70 коп. - долга, неустойки возвратить ООО " РСП инжиниринг ".

Возвратить ООО " РСП инжиниринг " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 34 от 05.04.2023 г., госпошлину в сумме 27 292 руб. 00 коп., в связи с возвратом встречного искового заявления.

Взыскать с ООО " РСП инжиниринг " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу ОАО " ГИАП " (ОГРН 

<

***>) 2 887 565 руб. 65 коп., в том числе: 2 517 013 руб. 06 коп. - неосновательного обогащения, 370 552 руб. 59 коп. -  процентов, проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 2 517 013 руб. 06 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 30.03.2023 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины в сумме 36 972 руб. 00 коп.;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 465 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1