ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13507/2024

г. Челябинск

11 ноября 2024 года

Дело № А76-15720/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2024 по делу № А76-15720/2023.

В судебное заседание явились:

представитель ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность);

финансовый управляющий ФИО3 (паспорт).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – ФИО4, должник).

 Решением суда от 29.08.2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 из числа членов Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>).

 Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 167(7612) от 09.09.2023, на сайте ЕФРСБ – № 12362723 от 04.09.2023.

 ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просила признать несоответствующими закону действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, выразившиеся: в  не проведении финансового анализа должника;  не созыве и не проведении первого собрания кредиторов; не приложении к отчетам подтверждающих документов; не проведении описи и оценки имущества должника. Заявитель просил отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

Определением от 26.03.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Союз арбитражных управляющих «Возрождение», ОГРН 

<

***>, г. Москва, Управление Росреестра по Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2024 (резолютивная часть от 14.08.2024) в удовлетворении жалобы отказано. 

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что финансовым управляющим своевременно принимались меры, направленные на получение необходимой документации, касающейся финансовой деятельности должника, составление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, либо должник отказал в предоставлении документации; с заявлением об истребовании документации в судебном порядке, в том числе от иных лиц, финансовый управляющий не обращался. Заключение должно быть, в любом случае, подготовлено с учетом сроков введения процедуры, на что прямо указано в методических рекомендациях и что прямо следует из положений Закона о банкротстве, регулирующих сроки введения процедур. Вместе с тем, отсутствие такого срока не означает, что арбитражный управляющий вправе не приступать к исполнению названных обязанностей или необоснованно затягивать составление анализа. Финансовым управляющим ФИО3 не было проведено ни одного собрания кредиторов, чем нарушены права кредиторов на получение информации о ходе процедуры реализации имущества должника, о деятельности финансового управляющего, о финансовом состоянии должника, и на осуществление кредиторами безусловного приоритета в разрешении вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов. Инвентаризационная опись имущества составлена формально, лишь на основании документов, полученных из регистрирующих органов, без осмотра имущества. Опись имущества, осмотр имущества должника финансовым управляющим не проводились. Отсутствие описи имущества, составленной с подробным описание каждой единицы имущества, не позволяет сопоставить выявленное имущество и подвергнутое оценке.

На основании изложенного, апеллянт просил отменить судебный акт, жалобу удовлетворить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 30.10.2024.

К материалам дела приобщены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (вх.№57039 от 02.10.2024).

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от финансового управляющего ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх.№61283 от 28.10.2024).

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Финансовый управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных неявившихся лиц.

     Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Как следует из абз. 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

Анализ финансового состояния должника, проверка признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является результатом исследования (аналитики, сопоставления) документов о финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерской отчетности должника и требует специальных знаний в области экономики и бухгалтерского учета. 

Указанные документы являются доказательствами по делу о банкротстве и оцениваются арбитражным судом при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, а также при разрешении обособленных споров в деле о банкротстве. 

В рамках рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего о ненадлежащем исполнении обязанности по составлению финансового анализа и проверки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке ст. 60 Закона о банкротстве в предмет доказывания входят обстоятельства исполнения арбитражным управляющим указанной обязанности как таковой, соответствие составленных документов требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367) и Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила) по формальному признаку

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Финансовый управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Из положений пунктов 1, 3 - 5 Правил № 367 следует, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим, в частности, собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд.

Судом установлено, что отчеты финансового управляющего должника ФИО4 от 26.09.2023, 04.02.2024 составлены в условиях отсутствия финансового анализа по причине недостаточности документов.

По пояснениям управляющего, им были запрошены необходимые документы для проведения финансового анализа, ответы на запросы на дату составления отчета получены частично. На момент составления отчета анализ причин возникновения неплатежеспособности и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не составлены, составление заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства на дату составления отчета затруднено по причине недостаточности документов, запрошены необходимые документы для составления заключения, ответы на запросы на дату составления отчета получены частично. 

В рамках проведения мероприятий по сбору и анализу информации в отношении имущественного положения должника уже после составления указанных отчетов в адрес финансового управляющего поступила следующая информация, необходимая для проведения финансового анализа: ответ Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации Южноуральского городского округа № 255 от 08.04.2024 в отношении должника ФИО4; ответ МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях № 74-СЮ/5815 от 10.04.2024 в отношении должника ФИО4; ответ Межрайонной ИФНС № 29 по Челябинской области № 06-18/006315 от 10.04.2024 в отношении должника ФИО4;  ответ ГУ МВД России по Челябинской области № 9/9-10107 от 19.04.2024 в отношении супруги должника ФИО5;  выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2024-66438610 от 11.03.2024 в отношении супруги должника ФИО6;  согласно поступившим в адрес финансового управляющего ответам от кредитных организаций в ПАО Банк ВТБ у должника открыто 2 банковских счета, в АО Газпромбанк - 5 банковских счетов, в АО «Тинькофф банк» - 1 банковский счет, в ПАО «Сбербанк» - 4 банковских счета. 

Финансовым управляющим проанализированы банковские выписки по счетам должника, у должника запрошена информация относительно движения денежных средств по счетам (источники поступлений, цели расходования), а также информация о целях получения и расходования кредитных средств в ПАО Сбербанк и АО Газпромбанк. 

Передача должником запрошенной информации в адрес финансового управляющего была завершена в мае 2024 года.

Принимая во внимание период поступления в распоряжение финансового управляющего по его запросам от регистрирующих органов запрашиваемой информации, суд первой инстанции посчитал срок подготовки соответствующих документов (анализа, заключения) разумным, не усмотрев при таких обстоятельствах на стороне финансового управляющего немотивированного бездействия.

Как пояснил финансовый управляющий в судебном заседании и следует из материалов дела, первоначально часть ответов на запросы поступила в ноябре 2023 года, однако информация из ЗАГСа поступила после истребования ее судом определением 29.08.2023, запросы сведений об имуществе супруги направлены после поступлении указанной информации, сведения поступили лишь в 2024 году.    

Как обоснованно отметил суд, действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, после сбора всей информации об имуществе должника.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, утверждение заявителя о нарушении финансовым управляющим разумных сроков по составлению финансового анализа отклоняется судом апелляционной инстанции. Доказательств нарушения прав заявителя не представлено.

Кроме того заявитель настаивал, что несмотря на то, что в отношении ФИО4 арбитражным судом введена процедура реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, обязанность по созыву и проведению собраний кредиторов (первого собрания кредиторов) возникла у арбитражного управляющего.  

Однако данное бездействие арбитражного управляющего суд первой инстанции не расценил как противоправное.

Законом о банкротстве определена обязанность финансового управляющего проводить первое собрание кредиторов только в процедуре реструктуризации долгов гражданина и проводить собрания кредиторов исключительно для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов. Проведение собрания кредиторов с повесткой дня не относящейся к исключительной компетенции собрания кредиторов ведет к удорожанию процедуры банкротства гражданина (к увеличению текущих расходов) и, следовательно, ведет к нарушению прав иных лиц, являющихся участниками дела о банкротстве должника.

В процедуре реализации имущества гражданина собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Таким образом, Законом о банкротстве допускается проведение собрания кредиторов лицом или лицами, требующими его созыва, но при соблюдении установленной процедуры созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем,  наличие обстоятельств и возникших вопросов в процедуре реализации имущества должника, для разрешения которых требуется обязательный созыв собраний кредиторов, в рассматриваемом случае не имелось, доказательств обратного не представлено.

Соответствующее требование кредиторов должника о проведении собрания кредиторов в адрес финансового управляющего не поступало.

Собранием кредиторов также может быть установлена обязанность финансового управляющего проводить собрания кредиторов и в процедуре реализации имущества гражданина, и может быть установлен срок (промежуток) времени, в течение которого собрания кредиторов должны быть проведены.

Вместе с тем, обязательный созыв финансовым управляющим первого собрания кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина для установления очередности и порядок проведения собрания кредиторов при системном толковании норм Закона о банкротстве также не предусмотрен.

При этом пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве устанавливает, прежде всего, обязанность финансового управляющего информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, а далее указывает способ исполнения указанной обязанности: либо проинформировать указанных лиц по их запросам, либо путем доведения информации на собрании кредиторов.

Контроль за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан, осуществляется посредством направления финансовым управляющим кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Кредитор указал, что к отчетам, представляемым финансовым управляющим, не приложены документы, подтверждающие мероприятия, на которые ссылается финансовый управляющий. 

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность финансового управляющего направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (абз. 1 п. 11 постановления от 22.05.2003 №299). При этом четкого перечня документов, подлежащих приложению к отчету, не установлено, в связи с чем перечень прилагаемых документов подлежит определению конкурсным управляющим самостоятельно.

В качестве приложений к типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства указаны копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы), иные документы.

Законодательно установлен только перечень документов, прилагаемых к финальному отчету конкурсного управляющего (ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абз. 2 п. 11 постановления от 22.05.2003 №299).

Необходимо так же отметить, что право кредитора получать информацию о ходе процедуры банкротства должника может быть реализовано как путем ознакомления с отчетами, направляемыми в их адрес финансовым управляющим должника, так и путем запроса у финансового управляющего интересующей документации относительно хода процедуры. 

Как следует из материалов дела, запрашиваемая заявителем жалобы информация о ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 финансовым управляющим предоставлялась. Иного суду не доказано.

На основании вышеизложенного, довод жалобы обоснованно отклонен судом.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Установлено, что финансовым управляющим должника на основании полученных документов из регистрирующих органов и третьих лиц проведена инвентаризация имущества ФИО4, составлены инвентаризационная опись транспортных средств, объектов недвижимого имущества, иного имущества, не являющегося предметами обихода, находящегося в собственности должника и в залоге у третьих лиц, № 1 от 29.11.2023, согласно которой проинвентаризировано следующее имущество - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение кадастровый номер 74:36:0708004:1642 по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Островского, д. 13-а, кв. 96, площадь 56.9 кв.м.; инвентаризационная опись транспортных средств, объектов недвижимого имущества, иного имущества, не являющегося предметами обихода, находящегося в собственности должника, № 2 от 29.11.2023, согласно которой проинвентаризировано следующее имущество - автомобиль легковой Toyota Corolla VIN 

<

***>, 2008 г.в., модель,  номер двигателя 1ZR 0365526, цвет светло-голубой, мощность двигателя 124 л.с., 91 кВт, автомобиль легковой (седан) ЗАЗ 968А VIN отсутствует, 1976 г.в., модель, номер двигателя 968Н702601-91, цвет синий, мощность двигателя 41 л.с.; акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 29.11.2023, согласно которой дебиторская задолженность отсутствует, проинвентаризирована кредиторская задолженность на сумму 891 253, 92 рубля; акт инвентаризации остатков денежных средств на банковских счетах № 1 от 29.11.2023, согласно которой проинвентаризированы на банковских счетах должника остатки денежных средств на общую сумму 280 449, 72 рублей. 

Одним из доводов жалобы является проведение финансовым управляющим инвентаризации исключительно на основании документов, полученных от регистрирующих органов, без осмотра имущества.

Данные доводы противоречат материалам дела.

Так, финансовым управляющим в материалы дела представлен акт осмотра жилого помещения должника от 01.04.2024 с приложением фотографий, в котором зафиксировано, что жилой дом оснащен необходимым минимумом мебели и бытовой техники, признаков роскоши в отделке жилого дома, отдельных его помещениях, мебели, техники, финансовым  управляющим не установлено.

Заявителем жалобы не указано, какие именно действия не были предприняты финансовым управляющим по выявлению имущества должника или какое имущество должника не было включено в конкурсную массу.

Управляющий отметил, что кредитор не обращался с предложением о необходимости проведения каких-то дополнительных мероприятий для целей обнаружения имущества должника.

ФИО3 в отзыве так же обратила внимание, что единственные процессуальные и фактические действия в рамках доводов, указанных в жалобе заявителя, которые предпринимаются ФИО1, это подача жалоб в Росреестр и в суд на действия/бездействия финансового управляющего. 

Деятельность арбитражного управляющего должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение банкротных процедур и прочих текущих платежей в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов (Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)).

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Таким образом, для отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей необходимо установить наличие одновременно нескольких условий: грубое нарушение закона, причинение вреда кредиторам или должнику, неспособность вести дело о банкротстве в соответствии с теми целями и задачами, которые установлены законом.

При этом основанием для отстранения финансового управляющего могут быть не любые выявленные факты неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей, а только те, которые приводят либо могут привести к существенным нарушениям прав и законных интересов должника и его кредиторов.

В силу названных правовых норм кредитор, заявляя о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей, должен представить доказательства каждого своего довода о наличии допущенного существенного нарушения, которые привели либо могут привести к нарушениям прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Однако приведенные кредитором в апелляционной жалобе доводы не могут быть основанием для отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ФИО4

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 На основании вышеизложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

         Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2024 по делу № А76-15720/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина   

 

                                                                                                                             Е.А. Позднякова