АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10445/2019

25 мая 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства экономического развития Республики Крым к ООО «Царская Соль», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым, Совета министров Республики Крым, ПК «Галит», Федеральной таможенной службы «"Крымская таможня», о расторжении договора,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №12/1728 от 29.12.2020г.;

от ответчика – ФИО3, адвокат по доверенности №3 от 09.12.2020г.; 

от третьего лица (Федеральной таможенной службы «Крымская таможня») – ФИО4, представитель по доверенности №03-54/10746 от 22.09.2020г.;

от третьего лица (Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым) – не явился;

от третьего лица (Совета министров Республики Крым) – не явился;

от третьего лица (ПК «Галит») – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Царская Соль» о расторжении договора № 38/15 от 29.06.2015г. об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.

В судебное заседание 18.05.2021г. явились представители истца, ответчика и третьего лица, Федеральной таможенной службы «Крымская таможня»; иные лица явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом судом установлено их надлежащее извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

29.06.2015г. между Советом министров Республики Крым и ООО «Царская Соль» был заключен договор №38/15 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является осуществление участником предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне в соответствии с условиями настоящего договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны, а именно: оптовая торговля солью (код ОКВЭД 51.38.28); хранение и складирование прочих грузов (код ОКВЭД 63.12.4); транспортная обработка грузов (код ОКВЭД 63.11); деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 60.24); розничная торговля солыо (код ОКВЭД 52.27.35).

Результатом деятельности участника, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, будет являться создание предприятия по переработке, фасовке и реализации морской садочной соли (пункт 1.2 договора).

Общий объем капитальных вложений участника при осуществлении деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, составляет не менее 23 750 000.00 руб. (пункт 1.3 договора).

Согласно пункта 2.3.2. договора участник обязан осуществить на территории свободной экономической зоны капитальные вложения на условиях, в объёмах и сроки, которые предусмотрены договором, согласно следующим этапам:

- не менее 17 000 000.00 руб. в срок до конца III квартала 2015 года;

- не менее 5 000 000.00 руб. в срок до конца IV квартала 2015 года;

- не менее 1 750 000.00 руб. в срок до конца I квартала 2016 года.

Пунктом 2.3.3 контракта предусмотрено, что в первые три года с момента заключения настоящего договора осуществить капитальные вложения в сумме, не менее 23 750 000.00 руб..

Согласно пунктам 2.3.6 и 2.3.7 договора ООО «Царская Соль» обязуется исполнять требования порядка осуществления контроля за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, определенные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и выполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 3.3 договора установлено, что он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами. Настоящий договор заключается на срок до 31.12.2039г. (пункт 3.4 договора).

Настоящий договор можем быть изменен по инициативе одной из сторон при условии достижения взаимного согласия между сторонами об изменении настоящего договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрены основания прекращения действия настоящего договора.

Как указывает истец, ответчиком был нарушен объем предполагаемых договором общих капитальных вложений.

В соответствии с пунктом 1.11 раздела 1 инвестиционной декларации, заявлены следующие мероприятия реализации инвестиционного проекта:

- приобретение линии рафинации морской соли - в течение трёх отчётных периодов (третий, четвёртый квартал 2015г., первый квартал 2016г.);

- строительство производственных помещений, склада - в течение двух отчётных периодов (третий и четвёртый квартал 2015г.).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.11.2014г. № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» контроль за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне осуществляется высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым и высшим исполнительным органом государственной власти города федерального значения Севастополя в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Целью осуществления контроля за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне является обеспечение реализации инвестиционных проектов с соблюдением, в частности, установленных указанными договорами сроков и объёма капитальных вложений.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 31.12.2014г. №1639-р Министерство экономического развития Республики Крым определено уполномоченным органом по управлению свободной экономической зоны на территории Республики Крым.

На основании приказа Министерства экономического развития Республики Крым от 10.11.2017г. № 471 «О внеплановой документарной проверке ООО «Царская Соль» министерством проведена внеплановаядокументарная проверка ООО «Царская Соль».

10.11.2017г. министерством в адрес ООО «Царская Соль» направлено уведомление о проведении проверки с требованием к дате начала проверки (23.11.2017г.) предоставить в адрес Министерства экономического развития Республики Крым необходимый пакет документов.

23.11.2017г. участником представлены экземпляры документов на 3116 л., в том числе бухгалтерский баланс на 31.12.2015г., отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2015 года, форма № МП-сп «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия за 2015 год», налоговые декларации по налогу на прибыль организации, налоговые декларации по налогу на имущество организации, таможенная декларация, оборотно-сальдовые ведомости, товарно-транспортные накладные, прочее.

Как указывает истец, согласно представленного бухгалтерского баланса (за 2015 год) ООО «Царская Соль» по состоянию на 31.12.2015г. вложения в материальные внеоборотные активы согласно условий Договора и инвестиционной декларации в сумме не менее 22 000 000.00 руб. осуществлены не были.

Бухгалтерский баланс на 31.12.2016г., отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2016 года, а также документы, подтверждающие вложения в материальные внеоборотные активы согласно условий договора и инвестиционной декларации в сумме не менее 1 750 000.00 руб. до конца I квартала 2016 года, не представлены. 

Истец, ссылаясь на то, что ООО «Царская Соль» нарушены пункты 2.3.2 и 2.3.7 договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 29.07.2015г. № 38/15 в части соблюдения сроков и объемов осуществления капитальных вложений, министерство выдало ООО «Царская Соль» предписание № 5 от 24.11.2017г. об устранении допущенных нарушений.

В связи с тем, что в адрес Министерства экономического развития Республики Крым информация об устранении выявленных нарушений договора не поступало, министерство направило ответчику претензию № 15-1/1935 от 02.11.2018г..

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просил суд расторгнуть договор № 38/15 от 29.06.2015г. об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, заключенный между Министерством экономического развития Республики Крым и ООО «Царская Соль».

В целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан, в соответствии с Законом № 377-ФЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя устанавливается особый правовой режим, определенный в статье 2 данного Федерального закона, и регулируются отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.

Статьей 13 Федерального закона № 377-ФЗ предусмотрено, что участник свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона № 377-ФЗ при установлении в ходе мониторинга выполнения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне фактов нарушения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне такой договор может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя.

Положениями статьи 13 Закона № 377-ФЗ закреплены императивные условия прекращения права участника свободной экономической зоны осуществлять предпринимательскую и иную деятельность с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи об исключении участника свободной экономической зоны из указанного реестра.

Статьями 8, 10, 11 Федерального закона № 377-ФЗ регламентированы полномочия высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя, из которых следует, что по решению высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя отдельные полномочия, отнесенные к их компетенции настоящим Федеральным законом, могут быть переданы органам исполнительной власти Республики Крым и органам исполнительной власти города федерального значения Севастополя соответственно.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса  РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Из содержания подпункта 4.6 договора следует, что он может быть расторгнут по решению суда в случаях: по окончании срока действия настоящего (пункт 4.6.3 договора); в случае расторжения настоящего договора по соглашению сторон (пункт 4.6.4 договора); в случае досрочного прекращения существования свободной экономической зоны в соответствии с Законом № 377-ФЗ (пункт 4.6.5 договора); в случае прекращения деятельности участника в связи с ликвидацией или реорганизацией юридического лица (пункт 4.6.6 договора); в случае расторжения настоящего договора по решению суда при установлении в ходе контроля за выполнением участником условий настоящего договора следующих фактов (пункт 4.6.7 договора); неосуществление участником капитальных вложений в сроки, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 4.4.5.1 договора); занижение участником объема капитальных вложений по сравнению с объемом, предусмотренным настоящим договором (пункт 4.4.5.2 договора); осуществление участником в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной настоящим договором, с применением особенностей осуществления предпринимательской деятельности, установленных Законом № 377 (пункт 4.4.5.3 договора); иных случаях, установленных Законом № 377-ФЗ (подпункт 4.4.5.4).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Царская Соль» документов, подтверждающих реализацию инвестиционного соглашения в сумме не менее 22 000 000.00 руб., не предоставлено. 

Ответчик возражал против доводов истца. 

Определением АС РК от 31.01.2020г. производство по делу № А83-16906/2019 приостановлено в связи с назначением судебной бухгалтерской экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО «Клюев групп» ФИО5. На разрешение эксперта поставлены вопросы относительно того, подтверждены ли капиталовложения ООО «Царская соль» в соответствии с условиями договора № 38/15 от 29.06.2015г., бухгалтерскими первичными документами и какова сумма указанных капитальных вложений.

От эксперта ООО «Клюев групп» ФИО5 в материалы дела поступило заключение, по результатам проведения которой экспертом была подтверждена сумма капиталовложений ответчика.

Так, эксперт в своем заключении указывает на то, что федеральное законодательство квалифицирует капитальные вложения как инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе, затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты (статья 1 Федерального закона от 25.02.1999 года №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»).

Не включаются в состав капитальных вложений затраты, связанные с инвестиционной деятельностью организации (финансированием капитальных вложений других организаций, приобретением нематериальных активов); с финансовыми вложениями (приобретением ценных бумаг); затраты на содержание находящихся на балансе организации объектов социальной сферы (учреждений здравоохранения, детских дошкольных учреждений и т.д.); затраты, связанные с выполнением работ, не относящихся к производству продукции (услуг) (по благоустройству территории, землеустроительные работы, оказанию помощи другим предприятиям и др.); выплаты работникам, не связанные непосредственно с оплатой труда (выплаты социального характера оплата дополнительно предоставляемых по коллективному договору отпусков, некоторые виды материальной помощи, надбавки к пенсиям и др.); затраты на капитальный ремонт оборудования (не на его модернизацию-улучшение характеристик), зданий и сооружений; неустойки, штрафы, пени по договорам подряда, поставки; затраты, связанные с ликвидацией основных фондов (разборка, демонтаж оборудования, зданий, сооружений).

Эксперт указывает, что из условий договора № 38/15 от 29.06.2015г. (пункты 1.3, 2.3.2, 2.3.3 договора) следует, что ООО «Царская соль» обязуется осуществить капитальные вложения на определенную сумму.

Об обязанности осуществления капитальных вложений (не финансовых вложений) участника свободной экономической зоны также речь идет в статье 12 Федерального закона от 22.07.2005г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», и статье 13 Федерального закона от 29.11.2014г. № 377-Ф3 «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

При этом, эксперт указывает, что в представленных на исследование документах имеется договор передачи векселей № 2912/18 от 29.12.2017г. на сумму 6 556 347.55 руб., а также Акт приема-передачи векселей от 29.12.2018г..

Согласно условиям Договора №2912/18 от 29.12.2017 года следует, что простые векселя, выпущенные ООО «Царская соль», последнее передает в счет оплаты по договору № 10/18 от 15.10.2018г., предметом которого являлся монтаж оборудования на сумму 6 556 347.55 руб., и работы по которому исполнены, что подтверждается актами № 531 от 07.12.2018г. и №710 от 25.12.2018г..

При этом, в соответствии с пунктом 3 Раздела I (Общие положения) Приказа Минфина России от 10.12.2002г. № 126Н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02» (зарегистрирован в Минюсте России 27.12.2002г. № 4085) к финансовым вложениям организации относятся: государственные и муниципальные ценные бумаги, ценные бумаги других организаций, в том числе долговые ценные бумаги, в которых дата и стоимость погашения определена (облигации, векселя); вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций (в том числе дочерних и зависимых хозяйственных обществ); предоставленные другим организациям займы, депозитные вклады в кредитных организациях, дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования.

Финансовые права на имущество других организаций путем приобретения ценных бумаг таких организаций либо путем осуществления вкладов в капиталы других организаций.

В составе финансовых вложений учитываются также вклады организации-товарища по договору простого товарищества.

Финансовые права на имущество других организаций путем приобретения ценных бумаг таких организаций либо путем осуществления вкладов в капиталы других организаций.

В составе финансовых вложений учитываются также вклады организации-товарища по договору простого товарищества.

К финансовым вложениям организации не относятся: собственные акции, выкупленные акционерным обществом у акционеров для последующей перепродажи или аннулирования; векселя, выданные организацией-векселедателем организации-продавцу при расчетах за проданные товары, продукцию, выполненные работы, оказанные услуги; вложения организации в недвижимое и иное имущество, имеющее материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода; драгоценные металлы, ювелирные изделия, произведения искусства и иные аналогичные ценности, приобретенные не для осуществления обычных видов деятельности.

В экспертном заключении экспертом сделан вывод, что векселя, выданные организацией-векселедателем организации-продавцу при расчетах за проданные товары, продукцию, выполненные работы, оказанные услуги являются капитальными вложениями. В связи с чем пришел к выводу о том, что капитальные вложения ООО «Царская соль» в соответствии с условиями договора № 38/15 от 29.06.2015г. подтверждены бухгалтерскими первичными документами. 

Таким образом, как указывает эксперт в своем заключении, ООО «Царская соль» выполнены условия договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 29.07.2015г. № 38/15 в части соблюдения сроков и объемов осуществления капитальных вложений.

Заключение эксперта является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, компетентность эксперта подтверждена, иными доказательствами по делу выводы эксперта не опровергнуты.

В заключение эксперта указаны нормативные, методические средства, использованные в исследовании. Исследование проведено методом расчетов и нормативных материалов. Экспертом использована нормативная документация, выводы эксперта в достаточной степени являются мотивированными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение судебной экспертизы занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Частью второй статьи 83 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, без права вмешательства в ход исследований.

Суд оценил заключение экспертизы на основании статьи 71 АПК РФ, признал, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ), поэтому оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется.

Согласно статье 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В данном случае недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном экспертном заключении, в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не поступало.

Экспертное заключение выполнено последовательно и полно, не содержит противоречивых выводов.

Таким образом, суд считает требования министерства такими, что не подлежат удовлетворению с учетом установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                       Ю.А. Радвановская