Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6624/2019

город Брянск

04 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2019 года.

Решение в полном объеме  изготовлено 04.10.2019.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТрансСтрой», п. Свень-Транспортная, Брянская область, о взыскании 47151 руб. 06 коп., 

при участии в судебном заседании:от истца - ФИО2 (доверенность №22-Д от 02.09.2019);

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 23.09.2019),

установил:

Дело рассмотрено в судебном заседании 02.10.2019 после перерыва, объявленного  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Брянской области» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТрансСтрой» о взыскании 461 047  руб. 56 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту №0127200000218001802.2018.213975 от 23.05.2018 за период с 01.07.2018 по 28.08.2018.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 47 151 руб. 06 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту №0127200000218001802.2018.213975 от 23.05.2018 за период с 01.07.2018 по 28.08.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнение принято судом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

23.05.2018 между КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» (заказчик) ООО «ДорТрансСтрой» (подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заключен государственный контракт №0127200000218001802.2018.213975.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчику поручается выполнить подрядные работы по объекту: «Ремонт автомобильной дороги «Украина» - Гаврилково» - Журавка на участке км 4+900 – км 6+800 в Навлинском районе Брянской области», в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной Распоряжением КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области №33-р ото 16.03.2018 и являющегося неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 12 390 770 руб. 32 коп. (пункт 2.1 договора).

Календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных видов работ определяются программой работ (приложение №2 к контракту). Срок выполнения работ определены сторонами в один этап. Срок выполнения работы: начало работ – с даты подписания контракта, окончание работ – 30.08.2018. Срок окончания работ включает в себя выполнение работ в полном объеме, работу приемочной комиссии, подписания акта приемки объекта в эксплуатацию (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 11.8 контракта в случае просрочки исполнения обязательств по контракту, подрядчик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения  подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обстоятельства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.09.2018,  а в части обязательств, не исполненных к указанной дате до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 18.6 контракта).

Во исполнение условий вышеназванного контракта ООО «ДорТрансСтрой» выполнило работы на общую сумму 12 386 242 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ №2 от 28.08.2018, №1 от 23.06.2018 и актами о приемки выполненных работ, подписанными исполнителем и  заказчиком без претензий и замечаний.

Ссылаясь на выполнение работ по контракту с нарушением сроков, казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Брянской области» письмом №1-2/2560 от 20.08.2018 направило ООО «ДорТрансСтрой» претензию с требованием уплатить  пени за период просрочки выполнения работ.

Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик иск не признал  по основаниям, изложенным в отзыве  на исковые требования.

Исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно  пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Контрактом, заключенным между сторонами, установлен срок выполнения работ до 30.08.2018 с момента заключения договора, т.е. с 23.05.2018  по 30.08.2018.

Ответчик, возражая против удовлетворение заявленных требований, полагал, наличие вины за несвоевременное выполнение работ в рамках контракта со стороны заказчика.

В обоснование ссылался, что письмом от 18.06.2018, полученное истцом 23.08.2018,  ответчик сообщил истцу, о необходимости увеличения асфальтобетонной смеси для устройства  выравнивающего слоя и его соответствия  проектных значений. 

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком

материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в ситуации выполнения работ в  отсутствие технической документации, подрядчик, оценив реальную возможность исполнения обязательств в срок, должен был предупредить заказчика или приостановить работы до представления соответствующей документации.

Вместе с тем в нарушение статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства того, что им предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, в том числе переписку сторон, факт приостановления работ.

Письмо от 18.06.2019 с просьбой согласования выявленных недочетов было направлено истцу только 23.08.2018, срок выполнения работ 30.08.2018.

Таким образом, факт несвоевременного выполнения работ по договору судом установлен и подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063) утратило силу с 09.12.2017 в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления N 1063" (далее - Правила N 1042).

Правила N 1042 применяются к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после 09.09.2017.

Учитывая, что спорный договор  был заключен 23.05.2018, суд пришел к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению Правила N 1042.

Истцом  заявлено ко взысканию с ответчика 47151 руб. 06 коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.07.2018 по 28.08.2018.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 47151 руб. 06 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб., в остальной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме 10 221 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорТрансСтрой», п.Свень-Транспортная, Брянской области,  в пользу казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области», г. Брянск 47151 руб. 06 коп. пени,  2000 расходов по уплате госпошлины.

Казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области», г.Брянск возвратить из федерального бюджета РФ 10221 руб. госпошлины, уплаченной  платежным поручением №1119182 от 04.06.2019. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья             Г.В. Земченкова