Дело № А79-8804/2019

г. Владимир

12 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено  12.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей  Волгиной О.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.06.2021 по делу № А79-8804/2019, 

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3, о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2) финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 24.06.2021 суд первой инстанции принял отчет финансового управляющего, процедуру реализации имущества завершил, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

При принятии определения суд руководствовался статьями 32, 213.25, 213.28, 213.30 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве); статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и общество с ограниченной ответственностью ООО «НБК» (далее по тексту – ООО «НБК») обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО «НБК» в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.06.2021 о завершении процедуры реализации имущества должника в части освобождения должника от исполнения обязательств в отношении ООО «НБК».

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, при заключении кредитного договора с ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» должником заполнялась анкета на получение кредита от 23.04.2012. В данной анкете должник указал на отсутствие у него каких-либо иных кредитных обязательств, однако, как следует из материалов дела, у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору от 17.01.2011. Данная информация не была указана должником, таким образом, кредитору была предоставлены заведомо ложные сведения.

Кроме того, ООО «НБК» обращает внимание коллегии судей на то, что согласно справкам 2-НДФЛ среднемесячный доход должника не превышал 38 500,00 руб., что значительно меньше дохода, указанного в анкете. 

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в апелляционной жалобе просит отменить определение суда по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества (Министерство юстиции Российской Федерации) с целью проверки наличия имущества за пределами Российской Федерации. Отсутствует выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае налицо злоупотребление правом со стороны должника, который решил использовать правовые инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств, возникших в результате осознанных действий самого должника.

Подробно доводы заявителей изложены в апелляционных жалобах.

Должник в отзыве на апелляционные жалобы указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 стать 223 АПК РФ и статье 32 РФ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника (т.2,л.д.81), представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 25.07.2020 (т.2, л.д.84-87).

Из отчета финансового управляющего явствует, что публикация сведений о признании  должника банкротом и открытии конкурсного производства произведена в газете «Коммерсант» за №28 от 15.02.2020, сообщение размещено в ЕФРСБ №4681859 от 0.02.2020.

Согласно отчету, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди включены в реестр в размере 16 110 025,31 руб.

Конкурсная масса сформирована в размере 42 625,00 руб. (заработная плата).

Иного имущества в ходе процедуры реализации не выявлено. Погашение требований кредиторов не производилось по причине отсутствия средств.

Финансовым управляющим были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, запрос должнику  о передаче  информации о счетах в кредитных учреждениях и кредиторах. В ответ на запросы получены ответы из Управления ГИБДД Чувашской Республики-Чувашии, Приволжского Управления Ростехнадзора, ФКУ «Центр ГИМС России по Чувашской Республике», Гостехнадзора Чувашии, Росреестра по Чувашии, Инспекции ФНС по Чувашской Республике (т.2, л.д.86).

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества не утверждалось по причине отсутствия такового.

Кроме того, согласно отчету финансового управляющего, расходы на проведение реализации имущества гражданина составили 84 114, 82 руб.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества должника, поскольку материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы не представлено.

Суд первой инстанции, применяя правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств в отношении ФИО2 указал на то, что доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат.

Заявитель – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов, в своей  апелляционной жалобе указывает на нарушения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве доводов об отсутствии оснований для применения в отношении должника правил об освобождение должника от обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, а также злоупотребления правом по статье 10 ГК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Судебная коллегия отмечает, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник предпринимал действия, направленные на сокрытие имущества и доходов, документов, истребуемых финансовым управляющим, а также отсутствуют вступившие в законную силу судебные актов о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, за преднамеренное или фиктивное банкротство.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах применение судом в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств следует признать законным и обоснованным, поскольку злоупотребление должником своими правами в том виде, за который предусмотрена ответственность на основании статьи 10 ГК РФ, не усматривается.

Доводы заявителя апелляционной  жалобы – ООО «НБК», относительно заведомо неправильного указания в анкете при заключении кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» информации о размере дохода, сведений о месте работы, неуказания на наличие обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору от 17.01.2011, перед заключением кредитного договора с ПАО «Сбербанк России», отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должником не раскрыта информация о расходовании полученных денежных средств от банка, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае не имеют значения для рассмотрения дела.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены и не приведены.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.06.2021 по делу № А79-8804/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и общества с ограниченной ответственностью «НБК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А.Волгина

Д.В. Сарри