АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7584/2020

17 июля 2020 года

г. Челябинск

 

           Резолютивная часть решения оглашена  10 июля 2020 года

           Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 306742311500010, г. Снежинск Челябинской области,

к Муниципальному унитарному предприятию «Каслинский хлебозавод»,  ОГРН 

<

***>, г. Касли Челябинской области, 

о  взыскании задолженности в сумме 85 287 руб. 08 коп,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 306742311500010, г. Снежинск Челябинской области (далее – истец, ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Каслинский хлебозавод»,  ОГРН 

<

***>, г. Касли Челябинской области  (далее – ответчик, МУП «Каслинский хлебозавод»), о  взыскании задолженности по договору №Обс-10 на сопровождение программного обеспечения от 01.12.2016, по договору №Обс-10 на сопровождение программного обеспечения от 09.01.2018, по договору №ККТ-125 на обслуживание кассовой техники от 01.07.2018, разовым сделкам купли-продажи в общей сумме 85 287 руб. 08 коп., в том числе, основного долга в сумме 77 404 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 10.02.2020 в сумме 7 883 руб. 08 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 411 руб.

 В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеназванным договорам и разовым сделкам купли-продажи. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ИП ФИО1 и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Определением от 11.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 58).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 10.07.2020 не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 61, 62) подтверждается получение истцом определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д.57,63). При этом, указанный на конверте адрес соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 47).

Следовательно, судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.   

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между МУП «Каслинский хлебозавод» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) подписан договор №Обс-10 на сопровождение программного обеспечения от 01.12.2016  (далее – договор, л.д. 15), в соответствии с п. 1.1 которого  заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по консультационному сопровождению и доработке учетного и системного программного обеспечения, а также вычислительной техники заказчика (далее – ПО).

Исполнитель  обязуется  оказать  порученные  ему  услуги   качественно и в срок (п.2.1 договора).

Стоимость услуг по договору стороны определили в  сумме 700 руб. за час обслуживания системного ПО  и 1 100 руб. за час за обслуживание учетного ПО.

Согласно п.3.2, 5.2 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги на основании счета исполнителя в течение 5 банковских дней с даты принятия оказанных услуг, обязуется это делать своевременно.

Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017 (п. 5.4 договора).   

Для оплаты оказанных услуг по договору истцом выставлены  универсальные передаточные документы (счета-фактуры)  №760 от 31.10.2017, №903 от 29.12.2017 (л.д. 16,17).

Согласно описи вложения в ценное письмо №45677039175318 (л.д. 18) в адрес ответчика были направлены акты №292 от 31.10.2017, №291 от 29.12.2017.

09.01.2018 между МУП «Каслинский хлебозавод» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор №Обс-10 на сопровождение программного обеспечения (далее – договор, л.д. 20), в соответствии с п. 1.1 которого  заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по консультационному сопровождению и доработке учетного и системного программного обеспечения, а также вычислительной техники заказчика (далее – ПО).

Исполнитель  обязуется  оказать  порученные  ему  услуги   качественно и в срок (п.2.1 договора).

Стоимость услуг по договору стороны определили в  сумме 700 руб. за час работ по консультационному сопровождению системного ПО  и вычислительной техники заказчика и 1 200 руб. за час работ по консультационному сопровождению, обновлению и доработке учетного программного обеспечения заказчика (п. 5.1 договора).

Согласно п.3.2, 5.2 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги на основании счета исполнителя в течение 5 банковских дней с даты принятия оказанных услуг, обязуется это делать своевременно.

Срок действия договора установлен с 01.01.2018 по 31.12.2018 (п. 5.4 договора).  

Сторонами подписаны акты на л.д. 22-31, из которых следует, что ИП ФИО1 оказаны МУП «Каслинский хлебозавод» услуги в соответствии с договором. Данные услуги приняты ответчиком без замечаний к их объему, качеству и срокам.

В обоснование требований также представлен универсальный передаточный документ на сумму 2 250 руб. (л.д . 32).

01.07.2018 между ИП ФИО1 (исполнитель) и МУП «Каслинский хледозавод» (заказчик) заключен договор №ККТ-125 на обслуживание кассовой техники  (далее – договор, л.д. 33), в соответствии с п. 1.1 которого  заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту контрольно-кассовой техники заказчика – Атол 92Ф в количестве 5 штук.

Исполнитель  обязуется  оказать  порученные  ему  услуги   качественно и в срок (п.2.1 договора).

Стоимость услуг по договору стороны определили в  сумме 500 руб. в месяц за каждую единицу ККТ (п.5 договора).

Согласно п.3.2, 5.1 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги на основании счета исполнителя в течение 5 банковских дней с даты принятия оказанных услуг, обязуется это делать своевременно.

Срок действия договора установлен с 01.07.2018 по 31.12.2018 (п. 5.4 договора).   

Оказание услуг по договору подтверждается универсальными передаточными документами на л.д. 40, актами к договору на л.д. 34-39, из которых следует, что ответчиком услуги приняты без замечаний к объему, качеству и срокам.

Также истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку ответчику компьютеров Intel Cor Duo  на общую сумму 11 000 руб. (л.д. 41. 42).

Претензией  истец  обратился  к ответчику  с требованием погасить образовавшуюся задолженность в общей сумме 77 404 руб. ( л.д. 8). Согласно сведениям сайта Почты России данная претензия получена ответчиком 04.12.2019 (л.д. 10).

Претензия оставлена ответчиком без внимания, что  послужило  основанием для  обращения ИП ФИО1 с рассматриваемым  иском  в суд. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги, подлежащие оказанию по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) надлежащим образом идентифицированы, в связи с чем договор является заключенным.

Статьей  781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг в полном объеме, что подтверждается материалами дела,  а именно универсальными передаточными документами на л.д. 16-17, 32, актами на л.д. 22-31,34-39.

Ответчик не представил в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по оплате выполненных истцом услуг.

Как указано выше, акты были подписаны сторонами, услуги приняты ответчиком без замечаний по качеству, объему и срокам оказания услуг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  выполненные услуги приняты без замечаний по качеству оказываемых услуг, что подтверждается отсутствием мотивированного отказа ответчика от принятия данных услуг.

Истцом также заявлена ко взысканию сумма долга по поставке компьютерной техники на общую сумму 11 000 руб. по УПД №44 от 31.01.2019, №1464 от 01.11.2018 (л.д. 40, 41).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор  признается  заключенным  в  момент получения лицом,  направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

При этом, согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора   (отгрузка   товаров,   предоставление   услуг,   выполнение   работ,   уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким   образом,   поскольку   УПД  №44 от 31.01.2019, №1464 от 01.11.2018 подписаны ответчиком, т.е.  то   есть  совершил  конклюдентные  действия по принятию поставленного в его адрес товара, указывающие об акцепте направленной ему оферты, и, как следствие, на заключение между сторонами разовой сделки купли-продажи, то у покупателя возникло право требовать оплаты данных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Руководствуясь п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок к предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Срок исполнения обязательств по оплате поставленных в адрес ответчика компьютеров Intel Cor Duo (Л.д. 41,42) на день рассмотрения исковых требований наступил.

Актом сверки взаимных расчетов за период – 01.01.2012-10.02.2020 истец указал на  задолженность ответчика в общей сумме 77 404 руб. по состоянию на 10.02.2020 (л.д. 43).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, следовательно, задолженность за оказанные услуги и поставленный товар в общей сумме 77 404 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 10.02.2020 в сумме 7 883 руб. 08 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 6.3 договоров стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлена просрочка в оплате оказанных истцом услуг, а также просрочка в оплате поставленных в адрес ответчика товаров.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

В силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Обществом «Каслинский хлебозавод» не заявлено о применении ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 883 руб. 08 коп. за период с 08.11.2017 по 10.02.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, начиная  с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Применительно к ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежащий размер государственной пошлины за рассмотрение иска с ценой  85 287 руб. 08 коп составляет  3 411 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 411 руб. платежным поручением №36 от 19.02.2020 ( л.д. 7).

По правилам ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в размере 3 411 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Каслинский хлебозавод»,  ОГРН 

<

***>, г. Касли Челябинской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 306742311500010, г. Снежинск Челябинской области, задолженность в сумме 85 287 руб. 08 коп, в том числе, основной долг в сумме 77 404 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 10.02.2020 в сумме 7 883 руб. 08 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, а также 3 411 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.   

      Судья            А. В. Ефимов 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.