ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-415/2022

г. Воронеж

17 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

             Кораблевой Г.Н.,

судей

             Поротикова А.И.,

                     Воскобойникова М.С.,

                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от Курской таможни: ФИО2, представителя по доверенности №07-34/5 от 09.01.2024, удостоверение ГС №205879;

от Федеральной таможенной службы России: ФИО2, представителя по доверенности №15-49/93-21д от 01.12.2021, удостоверение ГС №205879;

от общества с ограниченной ответственностью «Гранит»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» на решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2023 по делу № А35-415/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8 596 507 руб. 19 коп., 

третьи лица: Курская таможня, Федеральная таможенная служба России, Министерство финансов Российской Федерации, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - ООО «Гранит», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 596 507 руб. 19 коп., стоимость оценки в размере 82 000 руб. (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Курская таможня, Федеральная таможенная служба России (далее - ФТС), Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2023 по делу              № А35-415/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гранит» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 18.10.2023 по делу № А35-415/2022, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и ФТС представлены отзывы на апелляционную жалобу, из которых следует, что указанные лица считают обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Курской таможни и ФТС возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав объяснения представителей Курской таможни и ФТС, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2023 по делу № А35-415/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гранит» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО «Гранит» является собственником здания общей площадью 1 355,3 кв. м литер «Б», материальный склад закрытый, кадастровый номер 46:22:031509:17, расположенный по адресу: Курская область, Советский район, с/с Бунинский; сооружение, назначение: площадка под складирование инвентарных материалов, общей площадью 7 413 кв. м, литер № 1, кадастровый номер 46:22:031509:31, расположенный по адресу: Курская область, Советский район, с/с Бунинский; сооружение, назначение: площадка материального склада, общей площадью 3 068,8 кв. м, литер VIII, кадастровый номер 46:22:031509:32, расположенное по адресу: Курская область, Советский район, с/с Бунинский (далее - площадка - 2), на основании договора купли-продажи имущества от 31.10.2018, заключенному ООО «Гранит» и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

31.10.2018 в день передачи недвижимого имущества было установлено, что на его территории находится некое движимое имущество неустановленных третьих лиц.

Как указал истец, движимое имущество, безосновательно расположенное на территории здания, площадки - 1 и площадки - 2, находится в ведении МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Площадь, которую фактически занимает ответчик, составляет 5 870 кв. м, из которых 1 355,3 кв. м - здания, 4 514,7 кв. м - площадка - 1 и площадка - 2.

По мнению истца, ответчик осуществлял безосновательное фактическое пользование зданием, а также безосновательное фактическое хранение своего имущества на площадке - 1 и площадке - 2.

Ответчик предложения заключить договоры аренды недвижимого имущества, ответственного хранения отклонил, имущество истцу не вернул.

В ответ на претензию ООО «Гранит» ответчик сообщил, что оборудование, ввезенное обществом с ограниченной ответственностью «Курская строительная компании» на территорию Российской Федерации, было выпущено на территорию Российской Федерации Курской таможней и размещалось на земельном участке с кадастровым номером 46:22:031509:17 собственником оборудования - общество с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» (далее - ООО «КСК»); также сообщил, что ответчиком в 1 квартале 2022 года планируется публикация информационного извещения по продаже товаров, задержанных таможенными органами.

Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд области руководствовался следующим.

Судом установлено, что в рамках внешнеторгового контракта с датской компанией ООО «ФЛСмидт» от 10.12.2007 ООО «КСК» в 2009-2010 гг. осуществляло ввоз оборудования для строительства новой технологической линии по производству цемента производительностью 3 500 тонн цемента в сутки.

Поскольку поставку оборудования предполагалось осуществлять в несобранном виде (отдельными компонентами), ФТС России было выдано классификационное решение на особый порядок декларирования.

Ввоз оборудования начал осуществляться 13.07.2009, товары декларировались в соответствии с классификационным решением ФТС России с применением особого порядка декларирования, установленного приказом ГТК России от 23.04.2001 № 388.

В рамках особого порядка декларирования в период с 13.07.2009 по 23.11.2009 ООО «КСК» подало 33 заявления в виде деклараций на товары (далее - ДТ) на условный выпуск ввезенных компонентов. Условный выпуск товаров осуществлялся под залог денежных средств в сумме 148 млн. руб., обеспечивающих уплату таможенных пошлин, налогов. Товар размещался на территории строительной площадки цементного завода ООО «КСК» по адресу: Курская область, Солнцевский район, д. Бунино.

Срок подачи итоговой декларации с учетом продления на основании письменного обращения ООО «КСК» от 30.06.2011 № 173 был установлен до 12.06.2012.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2011 по делу №А35-1243/2010 ООО «КСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

В установленный срок ООО «КСК» не была подана итоговая декларация в отношении товаров, декларируемых с применением особого порядка декларирования (по 33 заявлениям в виде деклараций на товары).

08.06.2012 в отношении ООО «КСК» была открыта камеральная таможенная проверка, по результатам которой в связи с тем, что по истечении сроков итоговая таможенная декларация на всю технологическую линию не была подана, и товары не были продекларированы с подачей отдельной декларации на компоненты. Курской таможней 13.07.2012 было принято решение о зачете денежных средств в сумме 148 млн. руб. в счет таможенных платежей, подлежащих уплате в отношении товаров, - компоненты технологической линии по производству цемента, выпущенных по 33 заявлениям на условный выпуск. При этом суммы залога оказалось недостаточно для погашения образовавшейся задолженности. Впоследствии по результатам длительного судебного разбирательства и в соответствии с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу № А35-1243/2010 Курская таможня возвратила в конкурсную массу ООО «КСК» денежные средства в полном размере. Условно выпущенные товары находятся на территории строительной площадки ООО «КСК», расположенной по адресу: Курская область, Солнцевский район, д. Бунино.

ООО «КСК» не были произведены действия по таможенному декларированию товара для его дальнейшего выпуска для внутреннего потребления в соответствии с требованиями таможенного законодательства, в результате которых ввезенные им товары могли бы быть введены в свободный оборот без установленных таможенным законодательством ограничений.

В период с 17.12.2019 по 07.06.2021 в отношении ООО «КСК» Курской таможней была проведена выездная таможенная проверка по факту помещения товаров под таможенную процедуру, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению условно выпущенными товарами без предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

По результатам выездной таможенной проверки, учитывая условный выпуск товаров, по 33 заявлениям (ДТ) Курским таможенным постом Курской таможни 07.07.2021 были приняты меры в соответствии с положениями главы 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза - задержание таможенными органами товаров и документов на них.

В соответствии с актами приема-передачи от 13.08.2021, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, от 17.08.2021 № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, от 18.08.2021 № 15, № 16, 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, от 19.08.2021 № 26, № 27, № 28, № 29, № 30, № 31, № 32 товары, размещенные по адресу: Курская область, Солнцевский район, д. Бунино, переданы МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях.

10.03.2022 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, а также на электронной площадке оператора, организатором торгов было размещено извещение о проведении аукциона.

Аукцион проводился в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041 «О порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, задержанных таможенными органами товаров, а также о реализации по решению суда изъятого или конфискованного автомобильного транспорта, и о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 (вместе с «Положением о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, задержанных таможенными органами товаров, а также о реализации по решению суда изъятого или конфискованного автомобильного транспорта»), а также Регламентом торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ», утвержденным 08.02.2022.

Впоследствии результаты указанного аукциона, победителем которого было признано ООО «ТЗИТ», были оспорены его участником ООО «Керамические строительные материалы» в рамках дела № А08-3717/2022.

В ходе рассмотрения дела № А08-3717/2022 определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях заключать договор купли-продажи, а также передавать имущество до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2022 по делу № А08-3717/2022 в удовлетворении исковых требований ООО «КСМ» отказано.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2022 по делу № А08-3717/2022, отменены 28.11.2022.

Следует отметить, что ООО «ТЗИТ» был заключен договор купли-продажи движимого имущества от 03.04.2023, в соответствии с которым лот № 1 - годные остатки «компоненты новой технологической линии по производству цемента» (имущество, являющееся предметом оспаривания в рамках дела № А08-3717/2022) было продано ООО «Стройдеталь».

В настоящее время результаты указанного публичного аукциона повторно оспариваются ООО «КСК» и ООО «КСМ» в рамках дела № А08-1388/2023. 

Кроме того, 18.08.2023 были приняты обеспечительные меры в отношении лота № 1 - годные остатки «компоненты новой технологической линии по производству цемента» в виде запрета распоряжаться ООО «Стройдеталь» «годными остатками «компоненты новой технологической линии по производству цемента» (извещение № 1000016390000000022, код торгов BR012-2203100077).

Ранее постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 по делу № А08-7581/2018 признано недействительным решение МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях об отказе в приеме к распоряжению задержанного Курской таможней оборудования для строительства новой технологической линии по производству цемента, ввезенного на территорию Российской Федерации ООО «КСК» на основании внешнеторгового контракта от 10.12.2007 № 07-45159, на МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях возложена обязанность принять от Курской таможни к распоряжению задержанное оборудование для строительства новой технологической линии по производству цемента.

Во исполнение постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 по делу № А08-7581/2018 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях осуществлена приемка задержанного товара от Курской таможни.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд области руководствовался положениями статьи 320 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, пунктом 4 Правил распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1493, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в материалах дела сведений об обращении спорного оборудования в собственность Российской Федерации, следовательно, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не является уполномоченным органом, осуществляющим права владения, пользования, распоряжения спорным имуществом и не несет бремя его содержания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по истечении срока временного хранения товаров товары, выпуск которых не произведен либо в отношении которых не получено разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Главой 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза регламентирован порядок задержания таможенными органами товаров и документов на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 379 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза задержанные товары и документы на них изымаются и хранятся таможенными органами в течение срока, установленного настоящим Кодексом.

Для хранения задержанные товары размещаются на складах временного хранения или в иных местах, которые определяются таможенным органом и оборудованы для хранения таких товаров.

Согласно пункту 1 статьи 380 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза задержанные товары и документы на них, за исключением товаров, указанных в пункте 2 настоящей статьи, хранятся таможенными органами в течение 30 календарных дней, а товары, подвергающиеся быстрой порче, - в течение 24 часов.

В силу пункта 1 статьи 381 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза возврат задержанных товаров и документов на них производится декларантам, а если таможенное декларирование товаров не осуществлялось, - собственникам товаров, а в случае, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи расходы по перевозке (транспортировке), перегрузке (погрузке, выгрузке) и хранению задержанных товаров возмещаются лицами, указанными в настоящей статье, которым фактически возвращаются товары, в порядке, установленном в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого задержаны товары.

В силу пункта 1 статьи 382 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381 настоящего Кодекса, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 настоящего Кодекса, подлежат реализации, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 382 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае, если расходы по перевозке (транспортировке), перегрузке (погрузке, выгрузке), хранению, иные расходы, связанные с подготовкой к реализации и реализацией задержанных товаров, указанных в пункте 1 настоящей статьи, превышают их стоимость, а также в других случаях, предусмотренных законодательством государства-члена, таможенным органом которого задержаны товары, такие товары подлежат использованию или уничтожению в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого задержаны эти товары.

Пунктом 5 статьи 382 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой), перегрузкой (погрузкой, выгрузкой), хранением, иные расходы, связанные с использованием или уничтожением товаров, в случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи, возмещаются декларантом или иными лицами. При отсутствии указанных лиц и, если это установлено законодательством государства-члена, таможенным органом которого задержаны товары, - в иных случаях, указанные расходы возмещаются за счет средств бюджета такого государства-члена.

Таким образом, положениями пункта 5 статьи 382 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что за счет бюджета государства, на таможенную территорию которого был ввезен товар, задержанный таможенным органом, расходы, в том числе на хранение данного товара возмещаются только при отсутствии декларанта или иных лиц - лиц, во владении которых товары находились на момент задержания.

Иные случаи возмещения расходов за счет средств бюджета могут быть установлены законодательством государства-члена, таможенным органом которого задержаны товары.

Статьей 320 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ определен порядок действий таможенных органов с задержанными товарами, срок хранения которых истек.

Частью 15 статьи 320 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ установлено, что уничтожение или переработка задержанных товаров, а также возмещение расходов по перевозке (транспортировке), перегрузке (погрузке, выгрузке), хранению и иных расходов, связанных с подготовкой к реализации и реализацией таких товаров, осуществляется за счет лиц, указанных в части 2 статьи 317 настоящего Федерального закона, а при отсутствии таких лиц за счет средств федерального бюджета, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации в отношении отдельных категорий товаров.

Согласно части 2 статьи 317 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ при задержании товаров, не являющихся предметами административного правонарушения или преступления, и документов на эти товары либо товаров, являющихся предметами административного правонарушения или преступления, но не изъятых либо не арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, должностным лицом таможенного органа, осуществляющего задержание указанных товаров и документов, составляется протокол о задержании по форме, определяемой Комиссией, копии которого подлежат вручению декларанту. Если таможенное декларирование товаров не осуществлялось, копии протокола о задержании подлежат вручению собственникам товаров, а если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания.

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 317 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ лицами, за счет которых осуществляются расходы на совершение действий с товарами, предусмотренными частью 15 статьи 320 данного Федерального закона (на уничтожение, переработку задержанных товаров, перевозку (транспортировку), перегрузку (погрузку, выгрузку), хранение), являются декларант, собственник товара, лица, во владении которых товары находились на момент задержания. Только при отсутствии этих лиц возмещение указанных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Как следует из пояснений ответчика, во исполнение постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 по делу № А08-7581/2018 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях осуществлена документальная приемка задержанного товара от Курской таможни, товар принят к бухгалтерскому учету.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1493 «Об утверждении Правил распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) осуществляет прием, организует перевозку (транспортировку), перегрузку (погрузку, выгрузку), хранение, подготовку к реализации, переработке, уничтожению и реализацию, переработку, уничтожение задержанных товаров в порядке, установленном настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации.

Для оказания услуг по приему, перевозке (транспортировке), перегрузке (погрузке, выгрузке), хранению, подготовке к реализации, переработке, уничтожению и реализации, переработке, уничтожению задержанных товаров Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) вправе привлекать юридических и физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом в соответствии с пунктом 2 названного Постановления реализация настоящего постановления осуществляется в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности центрального аппарата и территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также бюджетных ассигнований, предусмотренных Агентству в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.

Письмами от 02.04.2019 № ОД-01/1362, от 08.08.2019 № ЮБ-01/3400 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях обращалось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по вопросу выделения финансирования для обеспечения приема задержанного оборудования, подтверждения финансирования для организации приема оборудования.

Согласно ответам Федерального агентства по управлению государственным имуществом возможность выделения дополнительного финансирования отсутствует.

Как следует из материалов дела, декларантом и собственником товара, задержанного таможенным органом, являлось ООО «КСК», что позволяет прийти к выводу о наличии у общества статуса лица, во владении которого ввезенный товар находился в момент его задержания, поскольку данным обществом совершались юридически значимые действия в отношении товара с момента его прибытия на территорию Российской Федерации.

В силу изложенного спорное оборудование в собственность Российской Федерации в настоящее время не обращено, что исключает возможность возложения на МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях обязанности вносить плату за пользование зданием и хранение на площадке-1 и площадке-2 имущества.

Аналогичная правовая позиция приведена судебными инстанциями при рассмотрении спора со схожими обстоятельствами по делу № А08-1520/2021 (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2022, определение Верховного суда Российской Федерации от 31.10.2022 №310-ЭС22-19650).  

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 18.10.2023 по делу № А35-415/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2023 по делу              № А35-415/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

Председательствующий судья 

Г.Н. Кораблева

 

судьи       

А.И. Поротиков

 

М.С. Воскобойников