АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12408/2017

г. Тюмень

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть  решения оглашена 26 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Интэгра»  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1057200917003) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибкомплектсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 94 060 рублей 40 копеек, 

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 31.05.2017; 

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 02.10.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Интэгра»  (далее – истец, ООО МПК «Интэгра») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибкомплектсервис» (далее – ответчик, ООО «ЗСКС») о взыскании неустойки в размере 94 060 рублей 40 копеек.

Требования со ссылкой на статьи 309, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.10.2015 № 7. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, выступил с возражениями по доводам, изложенным в отзыве ответчика.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО МПК «Интэгра» (исполнитель) и ООО «ЗСКС» (заказчик) был заключен договор от 01.10.2015 № 7, в соответствие с которым исполнитель обязуется произвести поставку систем вентиляции (приложение № 1), а также выполнить их монтаж в здании школы искусств «Фантазия» в п. Боровое Тюменского района, а заказчик обязуется принять их и оплатить (л.д. 29-30).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма договора составляет 1 881 208 рублей.   

Согласно пункту 3.1 договора работы по поставке и монтажу систем вентиляции должны быть выполнены до 31.12.2015. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора первый платеж в сумме 500 000 рублей должен быть произведен заказчиком в течение 5 дней после подписания договора.

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет по договору за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней после полного выполнения работ и подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.  

Работы по договору выполнены истцом на общую сумму 1 881 208 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.12.2015, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.12.2015 (л.д. 33-36). 

Из пояснений истца следует, что ответчиком обязательства по оплате работ по договору исполнялись ненадлежащим образом: 500 000 рублей платежным поручением от 02.10.2015 № 742, 1 000 000 рублей платежным поручением от 15.01.2016 № 14, 381 208 рублей платежным поручением от 25.04.2016 № 68 (л.д. 48-50). 

Истец направил ответчику претензию от 28.08.2017 № 2 с требованием оплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору (л.д. 37). 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обратился в суд исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 94 060 рублей 40 копеек за период с 09.12.2015 по 25.04.2016, в материалы дела представлен расчет. 

В соответствие с пунктом 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных договором, заказчик уплачивает в пользу исполнителя пеню в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 5 %. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, считает договор между сторонами незаключенным ввиду несогласования в нем существенных условий.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего. 

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств. 

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Таким образом, существенными условиями договора поставки является предмет договора, то есть наименование товара, описание его характеристик или иные сведения, позволяющие его точно индивидуализировать, количество товара и цена товара.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете договора, о цене работ, и о начальном и конечном сроке выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, в пункте 1.1 договора сторонами согласован предмет договора – исполнитель обязуется произвести поставку систем вентиляции (приложение № 1), а также выполнить их монтаж в здании школы искусств «Фантазия» в п. Боровое Тюменского района. 

Следовательно, сторонами согласовано наименование товара, а также виды работ. 

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость работ – 1 881 208 рублей.  

Согласно пункту 3.1 договора работы по поставке и монтажу систем вентиляции должны быть выполнены до 31.12.2015. 

Довод ответчика о том, что нарушено существенное условие договора, поскольку стороны не согласовали сроки поставляемого товара, а также сроки выполнения работ, судом не принимается, так как сроки выполнения работ и поставки товаров указаны в пункте 3.1 договора, ответчиком были подписаны и скреплены печатью условия договора, следовательно, у ответчика на дату поставки товара не имелось претензий по срокам. 

Судебная практика, на которую ссылается ответчик, данный вывод суда не опровергает, так как не является актуальной. В настоящее время правовая позиция относительно незаключенности договоров отражена в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», согласно которому при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Со своей стороны, ответчик ни до, ни после возникновения спора договор незаключенным не считал. 

Таким образом, в ситуации, когда договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе ссылаться на его незаключенность. 

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным, действующим в спорный период. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на тот факт, что истцом не представлены документы, подтверждающие оплату ответчиком работ по договору, что является нарушением статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно   статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Пунктом 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

При наличии противоречий между заявленными истцом сроками оплаты ответчиком работ по договору и фактическими сроками оплаты, ответчик, в соответствие со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наделен правами предоставления доказательств в обоснование своих доводов.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным. 

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки в размере 94 060 рублей 40 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Запсибкомплектсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Интэгра»   94 060 рублей 40 копеек неустойки, а также 3 762 рубля расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

                       Судья                                                              Шанаурина Ю.В.