АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-15012/2018

20  июня  2018  года

г. Нижний

Новгород   

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 18 июня 2018  года.

Решение изготовлено в полном объеме 20  июня 2018  года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-279),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дорожное» г. Павлово Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Саровбетон» г. Саров Нижегородской области

 

о взыскании  862 181 руб. 68 коп.

 

при участии в судебном заседании  представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 02.04.18;                      

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Саровбетон»                      о взыскании:                          

-  задолженности в сумме 813 544 руб.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период                       с 22.01.18 по 02.04.18 в сумме 48 637 руб. 68 коп.

обратилось ОАО «Дорожное».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при  таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия истца                 и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 20.12.06 № 65.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 18.06.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 813 544 руб.             долга и 48 637 руб. 68 коп. пени за период с 22.01.18 по 02.04.18.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки щебня от 30.12.17 № 174 в редакции подписанного протокола разногласий, согласно п. 1.1 которого истец (поставщик) обязуется в течение срока действия договора в обусловленные сроки (периоды поставки) осуществлять поставку щебня осадочных пород, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, оговоренных                  в договоре и спецификациях к нему, являющихся его неотъемлемой частью (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 3 спецификации к договору стороны предусмотрели, что оплата за товар осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств  истец             на основании универсальных передаточных документов 22.01.18 № 9, 31.01.18 № 16, 09.02.18 № 31, 16.02.18 № 39 поставил ответчику товар на общую сумму 813 544 руб. (л.д. 15-18).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара не произвел, в связи                   с чем, его задолженность составила 813 544 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.18 по 19.02.18 (л.д. 19). 

Претензией от 12.03.18 № 66 (л.д. 9) истец обратился к ответчику с требованием   об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии                         со  ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 813 544 руб.   

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара          предусмотрено п. 5.1 договора в редакции протокола разногласий и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 22.01.18 по 02.04.18 в сумме 48 637 руб. 68 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саровбетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саров Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества «Дорожное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Павлово Нижегородской области 813 544 руб. долга, 48 637 руб. 68 коп. договорной неустойки за период с 22.01.18 по 02.04.18 и 20 243 руб. 63 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                            И. Г.  Снегирева 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>