Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

27 октября 2023 года                                                Дело №А41-50808/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-50808/23

по иску ООО "ТИБЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ип ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320547600097422)

о взыскании 300 000 рублей денежных средств в качестве возврата оплаченных по договору об оказании услуг от 20.10.2022 №201022 за период с 04.04.2023 по 03.05.2023, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИБЕТ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ип ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 300 000 рублей денежных средств в качестве возврата оплаченных по договору об оказании услуг от 20.10.2022 №201022 за период с 04.04.2023 по 03.05.2023, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением 24.07.2023, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор об оказании услуг от 20.10.2022 № 201022, по условиям которого  заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель за вознаграждение, установленное настоящим договором, принимает на себя обязательства по оказанию услуг по продаже 4 франшиз заказчика (далее - Услуг).

В силу п. 2.1.1 договора исполнитель обязан произвести продажу франшиз в количестве 4 шт, а именно произвести маркетинговые и коммерческие мероприятия, необходимые для поиска клиентов. Фактом покупки франшизы является оплата паушального взноса со стороны клиента заказчику.

Цена договора составляет 1 000 000 рублей (НДС не предусмотрен) (п. 3.1).

Срок оказания услуг – до 28.02.2023 (п.2.1.3).

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик производит частичную оплату в размере 300 000 рублей за услуги исполнителя, указанные в п. 2.1 настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 28.10.2022.

Во исполнение п. 3.2 договора истец перечислил ответчику 300 000 рублей, что подтверждается чеком «Сбербанк-онлайн» от 27.10.2022.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по продаже 4-х франшиз не исполнил.

Истец обратился к ответчику с претензией от 03.03.2023 о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответчик требование истца оставил без ответа.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор от 20.10.2022 №201022 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон, сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных, но не исполненных услуг (действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг), свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств по договору на сумму 300 000 рублей. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оказания услуг по договору.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований в размере 142 000 рублей, ссылаясь на условия п. 2 заключенного между сторонами соглашения о расторжении договора от 31.03.2023.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что доводы ответчика подлежат отклонению ввиду нижеследующего. 

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 стороны заключили соглашение о расторжении договора об оказании услуг от 20.10.2022 № 201022 по условиям п.2 которого стороны установили, что на момент расторжения договора стороны выполнили свои обязательства в следующем объеме: Заказчик перечислил Исполнителю оплату, предусмотренную п.3.2. договора в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей. Исполнитель произвел маркетинговые и коммерческие мероприятия, необходимые для поиска клиентов, а именно размещение на hh.ru, Авито, создание сайта https://tibetfranch,ru, рассылки в ТГ каналы, WhatsApp рассылки, а также обработку поступающих лидов, общий расход на которые составил 148 000 рублей.

При этом в соответствии с п. 3 указанного соглашения Исполнитель обязуется в срок до 30.04.2023 года перечислить на расчетный счет Заказчика 300 000 (Триста тысяч) рублей, в качестве возврата оплаченных по договору оказания услуг № 201022 от 20.10.2022.

Соглашение о расторжении договора подписано обеими сторонами и не оспорено в установленном законом порядке.

Кроме того, в силу п. 7.4 договора при досрочном прекращении договора исполнитель готовит отчет о проделанной работе, а также делает расчет причитающегося ему вознаграждения за фактически оказанные услуги (за фактически проданных франшиз) и производит частичный и полный возврат оплаты в срок не более 30 календарных дней с момента подписания соглашения о возврате.

Доказательств продажи франшиз в материалы дела не представлено.

Получение ответчиком денежных средств истца и последующее их удержание документально подтверждено. Доказательств, свидетельствующих о возврате спорной денежной суммы либо исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 300 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ип ФИО1 в пользу ООО "ТИБЕТ" 300 000 рублей задолженности, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 9 000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                   И.А. Кулакова