АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23201/2022

12 декабря 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.  

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ниже-обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Челябинской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, личность установлена паспортом,

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа от 11.04.2022 № 1619 о продаже земельного участка с кадастровым номером 74:02:0812001:1031 площадью 291 454 кв.м.

Определением суда к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ниже-обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Челябинской области.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором с требованиями не согласился, указав, что в границах испрашиваемого участка расположен водный объект, что препятствует реализации права предпринимателя.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв по делу в пределах компетенции Ниже-обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в котором указало, что сведения о водном объекте, расположенном на расстоянии 4-4,5 км. Восточнее озера Большие Касарги в ГВР отсутствуют.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства суд установил следующие обстоятельства.

08.08.2018 между ИП ФИО2 и Администрацией заключен договор аренды земельного участка № 122, в соответствии с которым в аренду предпринимателю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:02:0812001:1031 площадью 291 454 кв.м. из земель сельхозназначения для ведения рыбоводства, сроком до 01.10.2058. Арендуемый земельный участок сельхозназначения используется в соответствии с его целевым назначением для разведения и выращивания рыб. Предприниматель при обращении в суд указал, что выращивание рыб на данном участке осуществляется путем наполнения воды из водного объекта – озеро Большие Ирдяги с использованием насосного оборудования и на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.  

ИП ФИО2 предоставлено право пользования озером Большие Ирдяги на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование №74-14.01.05.007-О-РАИО-С-2018-01285/00 от 23.08.2018 с целью забора (изъятия) водных ресурсов для осуществления аквакультуры (рыболовства). Установленный способ использования  водного объекта – водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты. 

25.01.2022 ИП ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:02:0812001:1031 без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (продажа земельных участков без проведения торгов, предназначенных для ведения сельхозпроизводства и переданных в аренду по истечении 3 лет с момента заключения договора аренды).

В ответ на указанное заявление письмом от 11.04.2022 № 1619 Администрация отказала в выкупе указанного земельного участка ввиду того, что указанный земельный участок является ограниченным в обороте и в частную собственность не предоставляется, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен водный объект, который относится к природным водным объектам, на которые не распространяется часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), следовательно, данные объекты не могут иметь другого статуса кроме федеральной собственности и в частную собственность не предоставляются.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что оно нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1  статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Статьей 3.3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. 

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (пункт 1).

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 2).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии со статьями 39.6, 39.8, 39.14 ЗК РФ Администрация обладает компетенцией по рассмотрению по существу обращения заявителя.     

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ). 

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса (в том числе аренда), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (пункт 2 статьи 22, пункт 1 статьи 25 ЗК РФ). 

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и нсустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, арендатор имеет право на приобретение в собственность земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства без торгов при наличии следующих условий: - арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; - заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; - у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. 

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

При этом статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон  № 101-ФЗ) земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 владеет и пользуется по целевому назначению на основании действующего договора аренды земельным участком с кадастровым номером 74:02:0812001:1031 с 2018 года, указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения рыбного хозяйства. Заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:02:0812001:1031 подано предпринимателем в  Администрацию до истечения срока действия соответствующего договора аренды. У уполномоченного/муниципального органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых ИП ФИО2 нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании данного земельного участка. У заявителя задолженность по арендной плате по договору аренды отсутствует.

Доказательств обратного Администрацией в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств недобросовестного поведения со стороны заявителя. 

Наличие предусмотренных ЗК РФ оснований для отказа в удовлетворения заявления предпринимателя не приведено, о таких основаниях Администрацией в рамках судебного разбирательства не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

При этом, судом установлено наличие оснований для удовлетворения Администрацией заявления предпринимателя о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:02:0812001:1031. 

Как следует из текста оспариваемого отказа, выраженного в письме от 11.04.2022 № 1619 Администрация отказала в выкупе указанного земельного участка ввиду того, что указанный земельный участок является ограниченным в обороте и в частную собственность не предоставляется, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен водный объект, который относится к природным водным объектам, на которые не распространяется часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), следовательно, данные объекты не могут иметь другого статуса кроме федеральной собственности и в частную собственность не предоставляются.

Положениями статьи 8 ВК РФ установлено, что: -    водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи; -  пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно нормам статьи 5 ВК РФ: -  поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункт 3); -   к поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) (подпункты 2, 3 пункта 2); -  береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды (подпункты 2, 3 пункта 4).

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Ниже-обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов по делу, которое в материалы дела представило отзыв, в котором указало, что сведения о водном объекте, расположенном на расстоянии 4-4,5 км. восточнее озера Большие Касарги в ГВР отсутствуют. При этом, ИП ФИО2 предоставлено право пользования озером Большие Ирдяги на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование №74-14.01.05.007-О-РАИО-С-2018-01285/00 от 23.08.2018 с целью забора (изъятия) водных ресурсов для осуществления аквакультуры (рыболовства). Установленный способ использования  водного объекта – водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты.

При этом, Администрацией, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для отказа в выкупе спорного участка.

Таким образом, оспариваемый отказ не может быть признан законным и обоснованным.

Следовательно, совокупностью исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств по делу подтверждается, что в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого отказа, который нарушает право заявителя на предоставление земельного участка в собственность за плату. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Таким образом, суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В рассматриваемом случае, исходя из установленных обстоятельств данного конкретного спора, с учетом того, что арбитражный суд не должен подменять орган местного самоуправления при принятии решения по представленным заявителем документам, суд считает необходимым обязать Администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области восстановить нарушенное право индивидуального предпринимателя ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в продаже ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 74:02:0812001:1031, выраженный в письме от 11.04.2022 № 1619.

Обязать Администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области восстановить нарушенное право индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  И.В.Мрез