ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41882/2012

08 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Мельниковой  Н.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16567/2017) закрытого акционерного  общества «СМУ-837»

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017  по делу № А56-41882/2012 (судья Сергеева О.Н.), 

принятое по иску закрытого акционерного общества «СМУ-837» к  закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Темп»

3-е лицо: МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

Закрытое акционерное общество «СМУ-837» (далее – Общество, ЗАО «СМУ-837») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  о взыскании с закрытого акционерного общества «Строительная компания «Темп» (далее – Компания, ЗАО «СК «Темп»)             8 294 033 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 3 051 075,45 руб.   пеней за просрочку платежа на основании договора от 25.12.2009 № 8.2-АР.

Компанией предъявлен встречный иск о взыскании с Общества                4 963 997,61 руб. пеней за просрочку выполненных работ.

Решением от 30.05.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано. С ЗАО «СМУ-837» в пользу ЗАО «СК «Темп» взыскано 4 560 000 руб. пеней и              43 928,13 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.10.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2014 решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания 1 119 192 руб. гарантийного резерва отменено. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда  апелляционной инстанции от 16.07.2014 производство по настоящему делу приостановлено до принятия окончательного судебного акта по делу № А56-65269/2011.

Конкурсный управляющий Общества обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.05.2013 в части, оставленной без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.

Определением от 17.05.2017  указанное  заявление Обществу возвращено.

В апелляционной жалобе представитель Общества, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения  апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отменен ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом перечень оснований для пересмотра является закрытым.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В пункте 5 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Суд первой инстанции заявление возвратил.

При этом ни одно из нарушений требований статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могущих служить основанием к возвращению заявления, в определении не приведены.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, вопрос направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления в порядке статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.05.2017 по делу №  А56-41882/2012  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало