ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.01.2024

Дело № А40-44682/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  24 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 01.02.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 15.02.2023 № 24

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО «РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.Л. МИНЦА»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.07.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 03.10.2023,

в деле по иску АО «НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОКИЕ

ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» 

к АО «РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.Л. МИНЦА»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "НПК "ВТ И СС" обратилось в суд с иском к АО РТИ о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 5 839 499 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.Л. МИНЦА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" взыскана задолженность в размере 3 081 958,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 548,94 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт в соответствии с которым, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, письмом от 11.06.2020 N МИ/И-1285/01/20 АО "РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.Л. МИНЦА" просил АО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" рассмотреть возможность выполнения работ блоков, в состав которых входят блоки СВЧ БА ШИВА.468714.011, АНТ ШИВА.468571.002.

АО РТИ передало АО "НПК "ВТиСС" оборудование (блоки), что подтверждается актом приема-передачи от 03.07.2020, в соответствии с которым АО "НПК "ВТиСС" приняло для выявления производственных дефектов, проверки соответствия требованиям конструкторской документации и настройки блока СВЧ БА N 2008001, 2008002 и блока ЦПП БА зав. N 2009001, в состав которых также входят ячейки питания ШИВА.436737.007, ЦРМ ШИВА.468157.008, ПРМ/ПРД ШИВА.468146.015.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора на оказание услуг производственного характера от 05.08.2020 N 141-ВТСС/2020 на оказание услуг по настройке модулей из состава блоков СВЧ КА, ЦПП СПЦ, ПРМ ПРД, ЦПП БА, СВЧ БА, восстановлению их работоспособности в случае выявления несоответствия конструкторской документации и сдаче их заказчику.

Письмом от 17.08.2020 N МН/И-1944/01/20 ответчик сообщил истцу об отказе в подписании договора в связи с отсутствием полного комплекта материалов, запрашиваемого ранее, и просил подготовить расчетно-калькуляционные материалы, заключение 395 ВП МО РФ, а также внести соответствующие корректировки в проект договора и повторно направить на согласование.

АО "НПК "ВТ и СС" включило в проект договора все требуемые АО РТИ правки, условия, дополнения и 13.10.2020 направило на подписание ответчику новый договор N 1820187221382422209002708/141-ВТСС/2020. Данный договор был подписан со стороны АО "НПК "ВТ и СС", а также согласован начальником 395 ВП МО РФ.

Согласно условиям договора, указанная в нем цена работ (услуг) является ориентировочной, с последующим ее переводом в фиксированную (п. п. 4.1 - 4.3 договора).

Кроме указанного договора в адрес АО РТИ были направлены (сопроводительное письмо от 22.09.2020 N ВТ/И-1757/04/20-ОИ) протокол цены, расчетно-калькуляционные материалы, заключения 395 ВП МО РФ на ориентировочную (уточняемую) цену, подтверждающие/обосновывающие цену договора.

Письмом от 19.02.2021 N ВТ/И-337/04/21-ОИ ответчику было направлено заключение 395 ВП МО РФ N 395/116 от 12.02.2021 на фиксированную цену.

Ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо от 17.08.2020 N МИ/И-1946/01/20 с просьбой приступить к выполнению работ по настройке составных частей аппаратуры БА СТР ШИВА.464426.002, а именно: ячейку ШИВА.436737.007 - 1 шт., ячейки ШИВА.468146.015 - 1 шт., гарантировав оплату в соответствии с условиями договора.

Истцом в адрес ответчика были направлены заключения 395 ВП МО РФ от 07.09.2020 N 395/631, 395/630, 395/632, 395/644) комплекты расчетно-калькуляционного материалов (блоки ЦПП СП ШИВА.464426.024, СВЧ-КА ШИВА.468714.011, СВЧ-КА ШИВА.468714.010, ЦПП-КА ШИВА.464416.002), что подтверждается сопроводительным письмом от 22.09.2020 г. N ВТ/И-1757/04/20-ОИ.

В соответствии с заключениями 395 ВП МО РФ от 07.09.2020 N 395/631, 395/630, 395/632, 395/644 на протоколы согласования ориентировочной (уточняемой) цены на настройку блоков ЦПП СП ШИВА.464426.024, СВЧ-КА ШИВА.468714.011, СВЧ-КА ШИВА.468714.010, ЦПП-КА ШИВА.464416.002, включая устранение неисправностей, выявленных при сборке, установке, настройке программного обеспечения и корректировки КД, в результате проверки и анализа представленных расчетно-калькуляционных документов, 395 ВП МО РФ предложило к согласованию ориентировочную (уточняемую) цену на настройку блока ЦПП СП ШИВА.464426.024 - 3 551 931,09 руб., на настройку блока СВЧ-КА ШИВА.468714.011 - 2 564 746,67 руб., без НДС, на настройку блока СВЧ-КА ШИВА.468714.010 - 2 481 649,29 руб., на настройку ЦПП-КА ШИВА.464416.002 - 2 293 552,88 руб.

С сопроводительным письмом от ВТ/И-337/04/21-0И истец направил ответчику заключение 395 ВП МО РФ на фиксированную цену, расчетно-калькуляционные материалы, протокол фиксированной цены, с просьбой подписать договор и протокол фиксированной цены.

Согласно заключению 395 ВП МО РФ на протокол согласования цены на изделие "Настройка одного блока СВЧ-КА ШИВА.468714.011 и одного блока ЦПП-КА ШИВА.464416.002, включая устранение неисправностей, выявленных при сборке, установке, настройке программного обеспечения и корректировке КД", в результате проверки и анализа представленных материалов 395 ВП МО РФ предлагает к согласованию фиксированную цену на настройку блока СВЧ-КА ШИВА.468714.011 - 1 784 291,65 руб., блока ЦПП-КА ШИВА.464416.002 - 1 297 666,55 руб.

Между главным специалистом разработки аппаратной части изделий АО "НПК "ВТиСС" ФИО3 и начальником отдела 066 АО РТИ ФИО4 был составлен акт приема-передачи от 08.09.2020, в соответствии с которым ФИО3 передал, а ФИО4 принял блоки СВЧ БА ШИВА.468714.011 N 2008001, СБЧ БА ШИВА.468714.011 N 2008002, ЦПП БА зав. N 2009001, ЦПП БА ШИВА.464416.002 N 2009001, в состав которых также входили ячейки питания ШИВА.436737.007, ЦРМ ШИВА.468157.008, ПРМ/ПРД ШИВА.468146.015.

Согласно иску ответчик не произвел оплату выполненных работ, задолженность по оплате составляет 5 839 499,94 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 435, 434, 438, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о том, что передача ответчиком истцу оборудования для выполнения определенных работ (услуг) фактически создала для ответчика правовые последствия по оплате выполненных работ (услуг) истцом, которая, в свою очередь, подтверждается актом приема-передачи, подписанному со стороны истца и ответчика и представителем 395 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации и, согласно которому, ответчик передал истцу оборудование, поименованное в акте приема-передачи от 03.07.2022.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что воля сторон согласована и направлена на выполнение работ в отношении ячеек ШИВА.436737.007 и ШИВА.468146.015.

Суды обоснованно исходили из того, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства выполнения работ по настройке блока СВЧ-КА ШИВА.468714.011, блока ЦПП-КА ШИВА.464416.002, а именно подписанные со стороны истца, ответчика и представителя 395 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации акты приема-передачи от 08.09.2022.

Удовлетворяя исковые требования в части, судами было правильно указано, что стоимость выполненных работ подлежит расчету, исходя из заключения 395 ВП МО РФ на протокол согласования цены на изделие "Настройка одного блока СВЧ-КА ШИВА.468714.011 и одного блока ЦПП-КА ШИВА.464416.002, в связи с отсутствием подписанного договора, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года по делу № А40-44682/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Н.Н. Бочарова

 

                                С.В. Нечаев