АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6288/2018

г. Салехард

01 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Поберского Владимира Николаевича (ОГРНИП 305720316700013) к обществу с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» (ИНН 8911020616, ОГРН 1058901200599) о взыскании 591 404 рублей 41 копейки, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности №9 от 30.05.2018;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» о взыскании 591 404 рублей 41 копейки, из которых: долг по договору об оказании консультационных правовых услуг от 10.03.2013 в сумме 475000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.08.2018 в сумме 116404 рубля 41 копейка, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.08.2018 и по день полного погашения суммы долга.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что согласно условиям 3.2.2 договора, по состоянию на текущую дату обязанность по оплате оказанных услуг у ответчика не наступила. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, также указал, что против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 24.09.2018 не возражает. 

Руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, представила дополнительные документы, против рассмотрения дела в судебном заседании 24.09.2018 также не возражала.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме  по следующим основаниям.

Как видно из представленных в дело документов, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор об оказании консультационных правовых услуг (возмездного оказания услуг) от 10.03.2013, согласно которому истец обязался оказать ответчику юридические услуги по вопросам взыскания в судебном порядке с должника - ОАО «ЗапСибСпецСтрой» задолженности в размере 39882805, 24 рублей (тридцать девять миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи восемьсот пять рублей 24 копейки), а ответчик обязался оплатить указанные услуги. 

Общая сумма вознаграждения исполнителя за выполнение обязательств по договору составляет 1000000 (один миллион) рублей (НДС не предусмотрен).

Срок действия договора был установлен с момента подписания до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (п. 5.1 договора).

Заявляя исковые требования, истец указывает, что предусмотренные договором услуги были оказаны ответчику, а ответчик указанные услуги принял, что подтверждается актом о выполнении обязательств от 14.03.2014. В Акте о выполнении обязательств от 14.03.2014 стороны согласовали порядок и сроки оплаты вознаграждения истцу.

Вместе с тем, в нарушение п. 3.1 договора и п. 4 Акта о выполнении обязательств от 14.03.2014, ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел в сумме 475 000 рублей 00 копеек, срок исполнения обязательства по оплате истек 07.10.2015. Остальные платежи по договору ответчик оплатил.

Требование (претензию) истца от 04.07.2018 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа. Кроме того, ранее, 03.10.2015, истцом в адрес ответчика был направлен счет на оплату вознаграждения, который также не был оплачен ответчиком.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для предъявления иска о взыскании в судебном порядке суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в полном объеме, суд руководствуется  следующим.

По своей правовой природе договор об оказании консультационных правовых услуг от 10.03.2013 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ. 

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора, в случае достижения Исполнителем положительного результата, выразившегося в уплате Должником (ОАО «ЗапСибСпецСтрой) Заказчику (ООО «Пурдорстрой») суммы задолженности в добровольном порядке или взыскании с него вследствие осуществления Исполнителем предусмотренных договором действий по принудительному взысканию, либо в ином порядке, заказчик дополнительно к вознаграждению (аванс), предусмотренному п. 3.2.1. Договора, уплачивает Исполнителю  оставшуюся часть вознаграждения 950 000 рублей.

В случае поступления от должника (ООО «ЗапСибСпецСтрой) сумм в счет погашения задолженности частями, Заказчик (ООО «Пурдорстрой) уплачивает Исполнителю вознаграждение так же частями, пропорционально поступившим средствам. 

Согласно имеющемуся в деле акту от 14.03.2014 о выполнении обязательств по договору исполнитель оказал заказчику услуги, перечисленные в пункте 1 указанного акта, общая сумма присужденных к взысканию денежных средств с Должника в пользуЗаказчика, а также признанных Должником при подписании мировых соглашений принепосредственном участии Исполнителя составила: 41871489, 61 (сорок одинмиллион восемьсот семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей 61копейка, в том числе: по делу №А81-2011/2013 всего 20123000 рублей, в том числе основной долг (неосновательное обогащение) 20 000 000 рублей, 123 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины; по делу №А40-86656/2013 всего 7 398 342, 67 (семь миллионов триста девяносто восемь тысяч триста сорок два) рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременным возвратом суммы неосновательного обогащения; по делу №А40-86658/2013 всего 14 350146, 94 (четырнадцать миллионов триста пятьдесят тысяч сто сорок шесть) рублей 94 копейки, в том числе основной долг по договору №05/1ОП-Э от 01.05.2010 в сумме 11790245,58 руб. и 2 559 901,36 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 3 указанного акта от 14.03.2014 стороны установили, что заказчик не имеет претензий к исполнителю по исполнению обязательств по договору об оказании консультационный правовых услуг от 10.03.2013.

Кроме того, в указанном акте стороны согласовали иной порядок оплаты оказанных услуг, а именно, стороны пришли к соглашению, что заказчик выплачивает исполнителю оставшуюся часть вознаграждения в размере 950 000 рублей в следующем порядке:

- 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей Заказчик уплачивает Исполнителю не позднее 07.12.2014;

- 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей Заказчик уплачивает Исполнителю не позднее 07.10.2015.

Таким образом, факт оказания истцом предусмотренных договором услуг и принятия их ответчиком подтверждается актом от 14.03.2014 о выполнении обязательств по договору. Акт со стороны заказчика подписан генеральным директором ФИО3 без замечаний, на акте проставлена круглая печать ООО «Пурдорстрой».

Ответчик оплату в срок и в порядке, установленном соглашением сторон, до 07.10.2015, не произвел. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате оставшейся части вознаграждения не наступила, поскольку денежные средства от должника ООО «ЗапСибСпецСтрой» поступили в распоряжение ООО «Пурдорспецстрой» только в размере 43% от общей суммы задолженности, несостоятелен, поскольку из представленных документов видно, что услуги фактически приняты заказчиком, претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено, следовательно, основания для одностороннего отказа от исполнения обязательства по оплате отсутствуют. 

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени начало течения этого периода может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое уже наступило.

Вместе с тем, в силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. Невыполнение требования пункта 2 статьи 190 ГК РФ о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным.

Согласно условиям пункта 3.2.2 договора наступление обязанности заказчика по оплате вознаграждения поставлено в зависимость от события, которое, в свою очередь, зависит от платежеспособности третьих лиц.

Данное условие договора не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам неизбежности и поставлено в зависимость от наступления названного события (уплата должником задолженности по исполнительному листу), которое может и не наступить или наступить с нарушением срока.

Вместе с тем, в своих возражениях ответчик не учитывает, что согласно акту от 14.03.2014 стороны достигли соглашения о конкретном сроке уплаты заказчиком вознаграждения исполнителю в полном объеме (в сумме 475 000 рублей), с указанием на определенную календарную дату, констатировав факт оказания услуг.

При таких обстоятельствах суд признает, что требования о взыскании долга истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 475 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства был установлен, что позволяет привлечь его к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Истец представил расчет процентов за период с 08.10.2015 по 08.08.2018, согласно которому их размер составил 116 404 рубля 41 копейку. Как видно из расчета начисление процентов произведено с учетом ставок банковского процента, действующих в соответствующие периоды.

Расчет истца проверен и принят, так как соответствует положениям законодательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме 116 404 рубля 41 копейка.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абзацу второму пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы  в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 629850, ЯНАО, 

<

...>, 4/2, дата регистрации: 08.02.2005) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305720316700013) долг по договору об оказании консультационных правовых услуг от 10.03.2013 в сумме 475000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.08.2018 в сумме 116404 рубля 41 копейка. Всего взыскать 591404 рубля 41 копейку.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305720316700013) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.08.2018 и по день полного погашения суммы долга в размере 475000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305720316700013) расходы по уплате госпошлины в сумме 14828 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина