ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8667/2021

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2024 года

15АП-149/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии: 

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО2 по доверенности 20.10.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтор»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2023 по делу                             №А32-8667/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Черномортранснефть» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтестрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» ФИО4, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Черномор-Нефтестрой» ФИО5

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтор» (далее – истец, ООО «Альтор») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Черномортранснефть» (далее – ответчик, АО «Черномортранснефть») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.08.2019 по 08.12.2019 в размере 34 239 рублей 20 копеек; убытков в виде упущенной выгоды за неудобья площадью 60 077 кв.м за два сельскохозяйственных периода (2020-2021 годы) в размере 4 385 747 рублей 66 копеек; убытков в виде упущенной выгоды за два сельскохозяйственных периода (2023-2024 годы) на арендуемом участке площадью 50 089 кв. м в размере 4 203 832 рубля 90 копеек; расходов на проведение технической рекультивации 25 957 729 рублей; обязании демонтировать все наземные сооружения на арендованных ранее земельных участках в виде столбов и П-образных сооружений в границах земельных участков с кадастровым номером 23:26:0101000:20 и кадастровым номером 23:26:0101000:21 в соответствии с требованиями законодательства о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы на землях сельскохозяйственного назначения при производстве строительно-монтажных работ; обязании прекратить использование трубопровода в границах принадлежащих ООО «Альтор» земельных участков с кадастровым номером 23:26:0101000:20 и кадастровым номером 23:26:0101000:21 на период выполнения технической рекультивации плодородного слоя почвы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Черноморнефтестрой» (далее – ООО «Черноморнефтестрой»); общество с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (далее – ООО «МонтажТехСтрой»), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» ФИО4 (далее - временный управляющий ФИО4), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЧерноморНефтестрой» ФИО5 (далее – временный управляющий ФИО5).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ООО «Альтор» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что экспертами необходимые исследования не проведены, техническая рекультивация не проведена, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы отказано необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Черномортранснефть» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца, участвовавший в онлайн-заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для исполнения контракта от 23.06.2017 № 3378-17ТСД АО «Черномортранснефть» привлечено подрядчиком на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: Строительство МН «Нововеличковская-Краснодар» для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД» и «Охранная зона «Строительство МН «Нововеличковская-Краснодар» для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД».

Данным контрактом, в том числе предусмотрена прокладка кабеля волоконно- оптической линии связи, установка опознавательных знаков, знаков указателей, предупредительных знаков, реперов, реперных знаков, километровых знаков, километровых знаков с маркерными указателями, маркерных знаков, щитов-указателей по трассе нефтепровода и сигнальных столбиков в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 23:26:0101000:20, 23:26:0101000:21.

На момент строительства нефтепровода земельные участки находились у ООО «Альтор» в аренде.

В целях производства строительно-монтажных работ между ООО «Альтор» и АО «Черномортранснефть» заключены договоры субаренды № 57/069219/17 от 13.09.2017, № 57/2/069219/17 от 22.08.2018, согласно условиям которых ООО «Альтор» (арендатор) передал АО «Черномортранснефть» (субарендатору) в целях выполнения строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Строительство МН «Нововеличковская-Краснодар» для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД» части земельных участков общей площадью 50 089 кв.м, из них: площадью 1 386 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:20, площадью 48 703 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:21 на период с 25.01.2018 по 25.08.2018 и с 26.08.2018 по 20.08.2019.

На основании пунктов 4.2.6 договоров субарендатор обязан выполнить техническую рекультивацию участков собственными силами или с привлечением подрядных организаций в два этапа – до начала и после завершения строительно-монтажных работ, в соответствии с разработанным проектом рекультивации земель и подписанием соответствующего акта выполненной рекультивации с арендатором.

Согласно пункту 1.5 договора № 57/2/069219/17 от 22.08.2018 г. по окончании срока субаренды, указанного в пункте 2.1 договора, участки считаются возвращенными арендатору без составления и подписания документов о возврате (передачи) участков.

19.12.2017 между сторонами заключено соглашение № 57/17С о возмещении убытков, согласно которому АО «Черномортранснефть» обязуется возмести ООО «Альтор» убытки в связи с выполнением строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство МН «Нововеличковская- Краснодар» для поставки сернистой нефти. 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД» в границах арендуемых частей земельных участков. Общая площадь частей земельных участков, подлежащих возмещению убытками, составляет 50 089 кв.м, площадь неудобий составляет 60 077 кв.м.

В силу пункта 2.1 соглашения общая сумма возмещаемых убытков в расчете за пять сельскохозяйственных периодов составляет 11 381 525 рублей 42 копейки, в том числе: убытки в виде упущенной выгоды за три сельскохозяйственных периода (2020-2022 годы) в связи с неполучением будущих за период восстановления нарушенного сельскохозяйственного производства доходов, которые обладатель прав на земельные участки получил бы при обычных условиях в размере 6 305 749 рублей 35 копеек; убытки, связанные с возмещением затрат на восстановление плодородия почв (биологическая рекультивация) на общей площади 50 089 кв.м в размере 690 028 рублей 42 копейки; убытки в виде упущенной выгоды за неудобия за два сельскохозяйственных периода (2018-2019 годы) общей площадью 66 077 кв.м в размере 4 385 747 рублей 65 копеек.

Земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101000:20, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 23:26:0000000:33, общей площадью 450 000 кв.м, имеющий категорию земель - земли запаса, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Баки и земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101000:21, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:23, общей площадью 1 200 000 кв.м., имеющий категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Северский район, п. Баки передан в собственность ООО «Альтор».

Ссылаясь на то, что пользование земельными участками со стороны АО «Черномортранснефть» не прекращено, ООО «Алькор» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила), в соответствии с которыми рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5 статьи 13 ЗК РФ, пункт 2 Правил).

В силу пункта 8 Правил, рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий. Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

При рассмотрении дел о возмещении убытков судам рекомендовано учитывать положения пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе предоставлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые иные доказательства возможности ее извлечения 

По смыслу приведенных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающее с разумной степенью достоверностью их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. При этом для взыскания упущенной выгоды кредитор, в том числе должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Алькор», суд первой инстанции верно определил, что доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов собственника земельных участков не имеется.

Из содержания договоров субаренды усматривается, что в них установлен срок их действия.

Согласно правовой позиции истца, по истечении срока действия земельные участки по акту собственнику не возвращены.

Между тем, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения пользования арендуемой вещью. Такая правовая позиция изложена в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном его Президиумом 22.07.2020.

Так, в договоре субаренды № 57/2/069219/17 от 22.08.2018 сторонами срок использования участков установлен до 20.08.2019. В пункте 1.5 договора стороны предусмотрели, что земельный участок возвращается собственнику по истечению срока действия договора, подписание акта возврата не требуется.

Доказательств того, что после истечения срока действия договора АО «Черномортранснефть» продолжило пользование объектами истца, в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для взыскания арендных платежей за период за пределами срока действия последнего договора субаренды, не имеется, пользование земельными участками со стороны ответчика позже 20.08.2019 не доказано ООО «Алькор».

В части требования истца о взыскании убытков за ненадлежащее проведение технической рекультивации суд первой инстанции правильно установил состояние земельных участков по результатам судебной экспертизы. Для установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт» ФИО6 и ФИО7

В соответствии с экспертным заключением, проведение работ по технической рекультивации частей земельных участков с кадастровыми номерами 23:26:0101000:20 и 23:26:0101000:21, ранее занимаемых АО «Черномортранснефть» по договорам субаренды № 57/069219/17 от 13.09.2017 и № 57/2/069219/17 от 22.08.2018 для производства работ по размещению объекта «Строительство МН «Нововеличковская-Краснодар» для поставки сернистой нефти, 2 этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД», не требуется.

Работы, выполненные на спорных частях участков с кадастровыми номерами 23:26:0101000:20 и 23:26:0101000:21, отвечают по содержанию техническому этапу согласно требованиям, ГОСТ Р 57446-2017 «Рекультивация нарушенных земель и земельных участков. Восстановление биологического разнообразия», ГОСТ Р 59057-2020 «Охрана окружающей среды. Земли. Общие требования по рекультивации нарушенных земель».

Также экспертами по результатам отбора проб даны следующие письменные пояснения: согласно представленной документации (копии проекта рекультивации), на техническом этапе рекультивации была проведена грубая и чистовая планировка. Обследованный спорный земельный участок имеет общий уклон по направлению маршрута обследования, обусловленный топографией местности. Следовательно, в данной ситуации постановка вопроса является не вполне корректной. Указанная точность планировки земельных участков является обязательной только для орошаемых территорий. На богарных угодьях она неактуальна. Мощность гумусового горизонта является определяющей при выполнении строительных работ, так как по ней рассчитывается толщина снимаемого слоя для последующей рекультивации или хранения. Для выщелочных черноземов она составляет 0,5 м. при проведении рекультивационных работ исходят из принятого положения, что земли сельскохозяйственного назначения, используемые под пашню. Сенокосы и пастбища толщина плодородного (гумусированного) слоя должна составлять 20 см. При рекогносцированном обследовании территории выявлены пониженные участки, которые были определены по морфологическим признакам почв. Естественный отвод воды с них может быть обеспечен путем обычной вспашки участка. Почвенные пробы отобраны в соответствии с ГОСТ, почвенные образцы взвешены и запакованы с соответствующими этикетками на месте отбора. Отобранные образцы после отбора были доставлены и переданы для дальнейшей работы в аккредитованную лабораторию для дальнейших необходимых испытаний. Величина погрешности является нормируемой величиной и обусловлена спецификой и особенностями аналитических определений, регламентируется гостированной методикой определения. Участки выявлялись по маршруту следования. Размеры устанавливались путем контрольных уколов буром с целью выявления ареала по толщине гумусированного слоя и замера параметров участка в выявленных границах.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно достоверности.

Исследовав и оценив заключение экспертов, суд апелляционной инстанции также полагает, что в заключении не имеется противоречий либо неясности, оно составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; исследования проведены квалифицированными специалистами, обладающими специальными знаниями, экспертами дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Руководствуясь заключением экспертизы, суд первой инстанции правомерно установил, что в предложенном предпринимателем варианте установление частного сервитута не представляется возможным.

Ссылка апеллянта на то, что выводы экспертов неверны, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как в вызове эксперта в судебное заседание истец не заявлял, ходатайства о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции не направлял. Несогласие ООО «Алькор» с выводами экспертов само по себе не опровергает выводов экспертов в рамках заключения.

При этом само проведение рекультивации АО «Черномортранснефть» истцом не оспаривается, он не согласен лишь с качеством проведенной рекультивации.

Между тем, с учетом выводов экспертов по делу, а также возврата земельных участков ООО «Алькор» субарендатором в 2019 году, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что доказательств ненадлежащего проведения технической рекультивации со стороны ответчика не имеется.

В заключении экспертизы отмечено, что экспертами принимались во внимание требования к рекультивации, установленные проектом, эксперты письменном подтвердили, что фактически обследование, обмеры и соответствующие отборы проб проводились ими в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Недостоверность лабораторных исследований не доказана апеллянтом, обоснованных сомнений в нарушении транспортировки и целостности проб истцом не приведено.

Кроме того, в рамках дела № А32-17828/2019 судами также исследовался вопрос о необходимости проведения технической рекультивации по требованию ООО «Алькор» (в части земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:21), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на АО «Черномортранснефть» соответствующей обязанности по возмещению собственнику убытков.

Исходя из вышеизложенного, убытки за непроведение в надлежащем виде технической рекультивации ответчиком не подлежат с него взысканию ввиду недоказанности нарушений при исполнении данной обязанности субарендатором.

В части взыскания убытков за образование неудобий суд первой инстанции также правильно установил, что возмещение истцу за неудобья в период выполнения строительно-монтажных работ обусловлено невозможностью одновременного с работами по строительству использования истцом поливной системы для выращивания бахчевых и овощных культур, предусмотренных севооборотом истца, и произведенной заменой выращиваемой культуры на участках неудобий на озимую пшеницу.

В то же время, с учетом окончания строительства объекта на земельных участках истца и проведения работ по технической рекультивации, а также прекращения арендных правоотношений сторон 20.08.2019 невозможность использования ООО «Алькор» поливальной машины либо иных специальных средств на площади 60 077 кв.м земельных участков в течение двух сельскохозяйственных периодов (202002021 гг.) не доказано.

Более того, по соглашению от 19.12.2017 № 57/17С истец получил возмещение упущенной выгоды в размере 6 305 749 рублей 35 копеек за три сельскохозяйственных периода (2020-2022 годы), куда включен и данный заявленный ко взысканию период.

В части взыскания убытков за 2023 и 2024 годы суд апелляционной инстанции принимает во внимание экспертное заключение, которым подтверждено отсутствие необходимости истца самостоятельно проводить техническую рекультивацию ввиду ее надлежащего проведения ответчиком. 

Следовательно, необходимости демонтажа трубопровода для проведения технической рекультивации с учетом отсутствия объективных обстоятельств для ее проведения, не имеется.

В части демонтажа опознавательных знаков трубопровода суд апелляционной инстанции учитывает, что требование об установке опознавательных знаков трубопроводов установлено в нормативном порядке пунктом 3.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Минтопэнерго России 29.04.1992 и Госгортехнадзором России от 22.04.1992 № 9, и пунктом 8.1.11 Свода правил 36.13330.2012. Магистральные трубопроводы, Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*, утв. приказом Федерального агентства по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству (Госстрой) 25.12.2012 № 108/ГС.

При этом отсутствие нарушения прав землевладельцев и землепользователей установлением охранных зон подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой охранные зоны устанавливаются в силу закона (часть 8 статьи 90 ЗК РФ) в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1916-О, от 02.07.2013 № 1046-О).

При заключении договоров АО «Черномортранснефть» получило согласие ООО «Алькор» на использование земельного участка, соответствующие убытки собственнику возмещены, что подтверждается платежными поручениями. При заключении договоров ООО «Алькор» не могло не знать, что в результате использования АО «Черномортранснефть» будет проложен трубопровод, в отношении которого предусмотрены императивные правила, в том числе и в части установки опознавательных знаков.

Таким образом, судом первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2023 по делу              №А32-8667/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Е.А. Маштакова