ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-3953/2021

01 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5850/2021) акционерного общества «ПРОДО Тюменский бройлер» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2021 по делу № А70-3953/2021 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (ОГРН 1057200580414, ИНН 7203157641, адрес: 625001, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Льва Толстого, д. 35) к акционерному обществу «ПРОДО Тюменский бройлер» (ОГРН 1027200794400, ИНН 7224005872, адрес: 625512, Тюменская область, Тюменский р-н, с. Каскара) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: 

от акционерного общества «ПРОДО Тюменский бройлер» - ФИО2 по доверенности от 05.07.2021 сроком действия один год; 

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021; 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – Управление Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО-Югре, Управление заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении акционерного общества «ПРОДО Тюменский бройлер» (далее – АО «ПРОДО Тюменский бройлер», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 27.04.2021 по делу № А70-3953/2021 Арбитражный суд Тюменской области привлек АО «ПРОДО Тюменский бройлер» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что отраженные в протоколах испытаний ФГБУ «Центральная научнометодическая ветеринарная лаборатория» (далее - ФГБУ «ЦНМВЛ») от 26.08.2020 № 4234MB, от 25.12.2020 № 10041МВ-20 результаты распространяются только на образцы, подвергнутые испытаниям, эти образцы не поступили в продажу, из них не производились продукты питания; иные протоколы исследований, в которых по спорным антибиотикам выявлен отрицательный результат, являются надлежащими доказательствами, ставят под сомнение достоверность результатов исследований, указанных в протоколах от 26.08.2020 № 4234МB, от 25.12.2020 № 10041МВ-20; согласно схеме лечебно-профилактических мероприятий общества на 2020 – 2021 годы энрофлоксацин и доксициклин не были предусмотрены, не использовались, ввиду чего не могли быть обнаружены в произведенной заинтересованным лицом продукции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенного с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Продо «Тюменский бройлер» является предприятием, состоящим в реестре предприятий Таможенного союза.

Управлением согласно плану отбора проб на 2020 год в АО «Продо «Тюменский бройлер» 21.07.2020 для лабораторных исследований были приняты (отобраны) образцы продукции и направлены в ФГБУ «ЦНВМЛ» для проведения исследований на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (акт отбора проб от 21.07.2020 № 1821279). 

Согласно полученному результату исследований, отраженному в протоколе испытаний от 26.08.2020 № 4234МВ, при исследовании в образце – тушка цыпленка бройлера ТМ Наша ряба, 1 сорта, замороженная потрошеная, ГОСТ 31692-2013, дата выработки 16.07.2020, производителем которой является АО «Продо «Тюменский бройлер», содержатся антибиотики тетрациклиновой группы «доксициклин» 77,3 мкг/кг, при нормативном значении не допускается (

<

0,01 мг/кг).

После выявления антибиотиков тетрациклиновой группы в отношении продукции, выпускаемой АО «Продо «Тюменский бройлер», введен режим усиленного лабораторного контроля, в рамках которого Управлением 02.12.2020 осуществлялся отбор проб (образцов) (акт отбора проб от 02.12.2020 № 2032576). 

Согласно полученному результату исследований, зафиксированному в протоколе испытаний от 25.12.2020 № 10041МВ-20, при исследований в образце тушки цыпленка бройлера ТМ Наша ряба, 1 сорта, замороженная потрошеная, ГОСТ 31692-2013, дата выработки 27.11.2020, производителем которой является АО «Продо «Тюменский бройлер», содержатся антибиотики группы хинолоны «энрофлоксацин» 1,2 мкг/кг, который при нормативном значении не допускается. 

Административный орган отметил, что выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, изготовителем которой является АО «Продо «Тюменский бройлер», является угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан, нарушением требований частей 1 и 2 статьи 7 и приложения № 3 (приложение для всех разделов) Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880. 

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, Управлением составлен протокол от 02.03.2021 серии ААА № 024194 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

27.04.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ эти же действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 4 Закона № 184-ФЗ законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), которым установлены объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования, формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 021/2011 целями принятия настоящего технического регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии Техническому регламенту.

По положениям статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту (часть 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

При получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения) (часть 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011).

На основании статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ ответственность за нарушение требований технических регламентов несет и изготовитель и продавец.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтвержден следующими доказательствами: актами отбора проб от 21.07.2020 № 1821279, от 02.12.2020 № 2032576 (л.д. 36, 43); протоколами испытаний ФГБУ «ЦНМВЛ» от 26.08.2020 № 4234МВ, от 25.12.2020 № 10041МВ-20 (л.д. 33, 41); фотоматериалами продукции (л.д. 40, 46); протоколом об административном правонарушении от 02.03.2021 серии ААА № 024194 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 10).

Наличие в пищевой продукции антибиотика тетрациклиновой группы «доксициклин» и антибиотика группы хинолоны «энрофлоксацин» указывает на отсутствие контроля со стороны АО «ПРОДО Тюменский бройлер» за поступающим сырьем животного происхождения и является нарушением части 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011, в которой указано, что непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

Учитывая изложенное, остаточное количество ветеринарных препаратов и антибиотиков в мясе птицы, за исключением четырех нормируемых групп в пищевой продукции, не допускается.

Таким образом, пищевые продукты, которые содержат энрофлоксацин и доксициклин, не соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011, являются некачественными, непригодными для использования по назначению. 

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о том, что схемой лечебно-профилактических мероприятий на 2020-2021 годы использование спорных антибиотиков не предусмотрено, поскольку опровергается результатами лабораторных исследований, проведенных ФГБУ «ЦНМВЛ», являющейся аккредитованной лабораторией (аттестат аккредитации № RA.RU.21MK09), которая входит в национальную систему Единого реестра на право проведения оценки продукции на соответствие требованиям ТР ТС 021/2011, что дает ей право в рамках технической компетентности на законных основаниях и в полном объеме применять требования и положения ТР ТС 021/2011 при оценке соответствия пищевой продукции. 

На основании изложенного у апелляционного суда также не имеется оснований считать результаты лабораторных испытаний указанной продукции недостоверными. 

Доводы общества о том, что данные результаты испытаний распространяются только на пробы (образцы), подвергнутые испытаниям, которые не поступили в продажу, правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что продукция в объеме 53,426 кг (дата изготовления 27.11.2020), что соответствует объему партии, от которой отобраны пробы 02.12.2020 (протокол испытаний от 25.12.2020 № 10041МВ-20), была направлена на реализацию согласно данным, полученным из ФГИС «Меркурий», что свидетельствует о том, что общество произвело и допустило к перемещению с целью реализации продукцию, не соответствующую обязательным требованиям безопасности, чем создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

Как обоснованно отметил судом первой инстанции, иные протоколы исследований, в которых по спорным антибиотикам выявлен отрицательный результат, не обладают критериями относимости для рассмотрения настоящего дела (статья 67 АПК РФ), в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности события вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, надлежащему соблюдению требований технических регламентов, проявлению осмотрительности при выпуске на товарный рынок некачественного продукта, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям публичного порядка. 

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях АО «ПРОДО Тюменский бройлер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является установленным.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается. Наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для назначения основного административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ) либо для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), равно как и для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ), суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. Ошибочно уплаченная заинтересованным лицом государственная пошлина в связи с подачей настоящей жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2021 по делу № А70-3953/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «ПРОДО Тюменский бройлер» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.04.2021 № 11875.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

 Н.А. Шиндлер