Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-80854/18-60-559

05 октября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 09.01.2018 №26

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия Издательства «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 125040, Москва, ул. 1-я Ямского Поля, д.28; дата регистрации: 20.09.1996г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Правда» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 125040, Москва, ул.Правды, д.21, стр.2; дата регистрации: 19.06.2012г.) о взыскании задолженности в размере 7.213.603руб. 24коп.

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Издательство «Известия»  обратился с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Правда» о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по содержании и эксплуатации нежилых помещений от 30.12.2016 №150-Э в размере 6 468 338руб. 24коп., пени за просрочку внесения платежей в размере 1 271 665руб.

Исковые требования, со ссылками на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и мотивированы тем, что в нарушение условий договора №150-Э от 30.12.2016 ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по оплате услуг по содержанию и эксплуатации нежилых помещений, расположенных по адресу 

<

...> за апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2017, в связи с чем за ответчиком сформировалась задолженность в размере 6 468 338,24руб., на которую истцом в соответствии с условиями договора начислены пени в размере 1 271 665руб.

Протокольным определением суда от 14.08.2018г. принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в размере 6.068.338руб. 24коп., а также пени в размере 1.145.265руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве, в том числе по доводам того, что в материалах дела отсутствуют акты выполненных работ, подписанных со стороны ответчика.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ФГУП «Пресса» (исполнитель, истец) и ООО «Правда» (пользователь, ответчик) заключен договор №150-Э от 30.12.2016 в соответствии с п.1.1 которого исполнитель в соответствии с Актами разграничения эксплуатационной ответственности (приложение №4,5) предоставляет, а пользователь использует и оплачивает услуги по содержанию и эксплуатации нежилых помещений, расположенных по адресу 

<

...>, переданных ответчику по договору аренды нежилых помещений от 28.12.2012 №150.

Перечень услуг (работ) по эксплуатации помещения и его инженерных систем согласован сторонами в приложении №1 к договору, перечень и стоимость услуг, оказываемых исполнителем по эксплуатации сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, а также содержанию помещения и цены их реализации – согласованы в приложении №2.

Разделом 5 договора сторонами согласованы цена договора и порядок расчетов.

В соответствии с п.5.2 договора оплата услуг по договору за текущий месяц производится пользователем самостоятельно в соответствии с графиком платежей (приложение№3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, а также по счетам, выставленным на основании показаний приборов учета, определяющих фактический объем водопотребления и потребления тепловой и электрической энергии, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней со дня выставления счета. По запросу пользователя исполнитель может дополнительно предоставить счета на оплату услуг по настоящему договору в срок, соответствующий текущему месяцу. Неполучение пользователем счета исполнителя не освобождает его от оплаты стоимости услуг, указанных в приложении №2 к договору.

Пунктом 5.4 договора установлено, что расчетным периодом для определения фактических объемов водопотребления, водоотведения, потребления тепловой и электрической энергии, сброса загрязняющих веществ, является календарный месяц. Снятие показаний приборов учета водопотребления и потребления тепловой и электрической энергии производится представителем исполнителя в присутствии представителя пользователя в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным и заносятся в журнал регистрации показаний приборов учета.

Согласно п.5.6 договора ежемесячно исполнитель направляет пользователю акт приемки оказанных услуг, который должен быть подписан пользователем в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

В случае, если пользователь необоснованно отказывается либо уклоняется от подписания акта приемки оказанных услуг, исполнитель оставляет за собой право подписать акт в одностороннем порядке. Услуги (работы) в этом случае считаются оказанными (выполненными) надлежащим образом и принятыми пользователем.

Как следует из текста искового заявления, расчета, представленного истцом, с учетом уточнения, заявленного в ходе рассмотрения дела, и принятого судом, ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по своевременному внесению платежей за оказанные услуги, в связи с чем услуги оказанные в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 на сумму 6 068 338руб. 24коп., ответчиком не оплачены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779-781,783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого судом в данном случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта оказанных услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов.

Кроме того, сторонами в п.5.6 договора указано, что отказ от подписания акта выполненных услуг (работ) должен быть обоснованным, в противном случае работы считаются выполненными. Своим правом на обоснованный отказ от подписания актов выполненных услуг ответчик не воспользовался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что спорные услуги истцом фактически не оказывались, либо оказывались в меньшем объеме, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не представил. Более того, исходя из представленных истцом в материалы дела документов, следует, что между истцом и ответчиком сложились устоявшиеся длящиеся правоотношения, вытекающие из различных договоров гражданско-правового характера, в связи с чем довод ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг истцом рассматривается судом как злоупотребление правом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 услуги в размере 6 068 338руб. 24коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.1.3 договору предусмотрено, что при невыполнении пользователем в установленный настоящим договором срок принятых на себя обязательств по оплате услуг, предусмотренных настоящим договором, пользователь уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с вышеизложенными нормами ГК РФ, условиями договора истцом начислены пени за просрочку внесения платежей за выполненные услуги в размере 1 145 265руб. начисленные на сумму задолженности за период с 26.10.2017 по 10.04.2018.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его арифметически и методологически правильным, соответствующим установленному порядку расчета, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленный договором размер неустойки, период просрочки и учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 1 145 265руб. является обоснованной.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ, в связи с чем судебных расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 702-729, 779, 782 ГК РФ, и ст.ст.4, 41, 49, 65, 71, 75, 101-104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правда» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 125040, Москва, ул.Правды, д.21, стр.2; дата регистрации: 19.06.2012г.) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Издательства «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 125040, Москва, ул. 1-я Ямского Поля, д.28; дата регистрации: 20.09.1996г.) 6.068.338руб. 24коп. задолженности и 1.145.265руб. неустойки, всего 7.213.603 (семь миллионов двести тринадцать тысяч шестьсот три) рубля 24 копейки, а также 57.506 (пятьдесят семь тысяч пятьсот шесть) рублей судебных расходов по госпошлине.

Возвратить истцу - Федеральному государственному унитарному предприятию Издательству «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 125040, Москва, ул. 1-я Ямского Поля, д.28; дата регистрации: 20.09.1996г.) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4.194руб., уплаченной по платежному поручению №1129 от 13.04.2018г. в общей сумме 61.700руб., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина