Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«08» декабря 2023 года                                                                               Дело № А41-53258/2023

Резолютивная часть решения объявлена «28» ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «08» декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 к АО «РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ»  о взыскании 1461976 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 09.01.2023 г.,

от ответчика – ФИО4 по дов. № 77 от 12.10.2023 г., 

 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322682000006362) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 1461976 руб. 06 коп. основного долга по договору № К 16-22 от 07.05.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 246 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному  договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. 

Ответчик в отзывах на исковое заявление указал, что истцом работы по договору выполнены некачественно, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется. Также ответчик пояснил, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 со стороны ответчика подписаны ФИО5, который в период с 25.02.2013 по 25.02.2022 являлся единоличным исполнительным органом АО «Ильинская управляющая компания», а с 26.02.2022 являлся сотрудником управляющей организации АО «Ильинская управляющая компания» - АО «РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» и действовал на основании доверенности № 2 от 18.03.2022, которая была 24.10.2022 отменена АО «РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ».

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на него, возражениях на отзыв, дополнительной письменной правовой позиции истца, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 07.05.2022 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № К 16-22, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) оказать услуги, выполнить работы по текущему ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: Московская область, Раменский р-н: Родники, ул. Большая учительская, д.19, п.2; Родники, ул. Большая учительская, д.19, п.3; Родники, ул. Большая учительская, д.19, п.4; 

<

...> подъезд 1; 

<

...> подъезд 1; 

<

...> подъезд 2; Спартак, д.20, п.1; Спартак, д.20, п.2; Спартак, д.5, п.1; Спартак, д.5, п.2; Опытное поле, д.8, п.1; Опытное поле, д.8, п.2; Опытное поле, д.7, п.1; 

<

...> п.1; 

<

...> п.1; 

<

...> п.2; 

<

...> п.3; 

<

...> в соответствии с условиями договора и приложениями к договору, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, оказания услуг, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену

Ориентировочная стоимость указана в локальном сметном расчете, подлежащем согласованию сторонами, и составляет 6400000 руб. 00 коп. Окончательная стоимость выполненных работ по настоящему договору определяется сторонами по согласованию стоимостью услуг, указанной в акте о приемке (форма № КС-2) (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата работ осуществляется не позднее 180 дней от даты получения заказчиком документов, перечисленных в п. 2.1.7 договора.

Согласно п. 3.1 договора работы, предусмотренные договором, оказываются исполнителем в следующие сроки: начало оказания услуг - с даты заключения договора; окончание оказания услуг - через 30 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 5.2 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке (форма № КС - 2).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору и выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (том 1, л.д. 64-118; том 2, л.д. 1-39).

Между тем, в установленный договором срок выполненные работы заказчиком оплачены не были, ввиду чего у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 1461976 руб. 06 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

В обоснование своей позиции ответчик пояснил, что отрицает факт подписания им актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (том 1, л.д. 64-118; том 2, л.д. 1-39) ввиду отзыва 24.10.2022 доверенности у лица, подписавшего данные документы от имени АО «РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ», а также ссылается на некачественность выполненных истцом по договору работ.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случаях, когда работы выполнены исполнителем с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать помещение для ведения деятельности заказчика или иным образом препятствующими использованию помещения по назначению, заказчик вправе по своему выбору потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; потребовать от исполнителя соразмерного уменьшения установленной за работу цены; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на исполнителя. Исполнитель вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик вправе назначить срок для выполнения работы и обязан обеспечить доступ в помещение. Если отступления в работе от условий настоящего договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются неустранимыми и существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 6.10 договора все обоснованные претензии и замечания по качеству оказанных услуг в обязательном порядке подлежат устранению исполнителем за его счет. Оценка качества оказываемых исполнителем услуг производится заказчиком в соответствии с соглашением об уровне качества, являющимся приложением № 3а к настоящему договору, ежедневно на основании обходов объектов заказчика. Периодичность обходов определяется заказчиком и не может быть реже одного раза в месяц. По результатам обхода при выявлении недостатков услуг составляется протокол обхода с приложением фотоматериалов. Протокол обхода составляется в двух экземплярах для каждой из сторон и подписывается уполномоченными представителями заказчика и исполнителя. В случае отказа от подписи представителем исполнителя, представители заказчика подписывают протокол обхода в одностороннем порядке. При этом заказчик направляет исполнителю информацию об отказе подписания представителем исполнителя протокола обхода с приложением фотоматериалов для подписания исполнителем протокола обхода. Исполнитель обязан подписать указанный протокол в течение двух дней с момента его получения. В случае систематического отказа исполнителя от подписания протокола обхода, данные которого подтверждены фотоматериалами, заказчик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке. При выявлении недостатков выполнения работ исполнителем, исполнитель устраняет такие недостатки в срок, установленный соглашением об уровне качества предоставляемых услуг, являющимся приложением № 3 к договору.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (том 1, л.д. 64-118; том 2, л.д. 1-39) подписаны в двустороннем порядке без замечаний и претензий.

Доказательств обращения заказчика к исполнителю с претензий по объему и качеству выполненных работ за период после приемки и до рассмотрения настоящего спора ответчиком суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом доводы ответчика относительно подписей, выполненных от имени АО «РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (том 1, л.д. 64-118; том 2, л.д. 1-39), отклоняются судом, поскольку акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 имеют подписи уполномоченного АО «РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» доверенностью от 18.03.2022 лица - ФИО5 При этом отмена доверенности АО «РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» от 18.03.2022, на которую ответчик ссылается как на основание подписания данных документов неуполномоченным лицом, имела место 24.10.2022 (том 1, л.д. 57), то есть спустя более полугода после приемки ответчиком выполненных по договору работ, что не свидетельствует о подписании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (том 1, л.д. 64-118; том 2, л.д. 1-39) неуполномоченным заказчиком лицом.

Кроме того, факт противоправного использования печати АО «РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» не установлен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, соответствующих ходатайств о фальсификации данных документов также не заявлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Таким образом, наличие в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 подписей представителя АО «РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» ФИО5 и печатей АО «РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» подтверждает факт выполнения истцом работ по договору и подписание данных актов именно лицом, имеющим право и возможность использования официальной печати ответчика. Кроме того, наличие подписанных документов с оттиском печати ответчика свидетельствует о наличии у подписавшего их лица соответствующих полномочий, то есть данное лицо являлось работником АО «РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ».

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что доводы ответчика относительно неоплаты выполненных истцом работ ввиду наличия недостатков в этих работах также отклоняются судом, поскольку судом установлено, что гарантийный срок на выполненные работы не истек, и ответчик вправе обратиться за устранением недостатков, если таковые имеются в работах истца и имеют непосредственное отношение к ненадлежащему выполнению именно истцом работ, а не к их эксплуатации, в порядке гарантийного срока в установленном порядке.

Также суд обращает внимание на то, что ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском, если считает, что его права и законные интересы нарушены в части неисполнения истцом обязательств по устранению недостатков в выполненных работах с соблюдением соответствующего порядка, определенного законом и условиями вышеназванного договора.

При этом суд критически относится к представленным ответчиком рекламационным актам, в которых отражен перечень обнаруженных недостатков работ, поскольку осмотры работы были проведены ответчиком в отсутствие надлежащего извещения истца об их осуществлении. Представитель исполнителя при проведении данного исследования не присутствовал.

При таких обстоятельствах доводы ответчика несостоятельны и подлежат отклонению судом.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 246 руб. 04 коп. почтовых расходов за направление претензии ответчику.

В обоснование данного требования истцом представлены претензия от 05.05.2023, опись вложения от 10.05.2023, почтовая квитанция от 10.05.2023 на сумму 246 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные ко взысканию почтовые расходы являются разумными и фактически понесенными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 1461976 руб. 06 коп. основного долга, 27620 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 246 руб. 04 коп. судебных издержек, связанных с почтовыми расходами.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских