АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Город Москва Дело № А40-180862/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2018 Полный текст постановления изготовлен 13.07.2018 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной, судей Д.И. Дзюба, И.В. Чалбышевой, при участии в заседании: от истца – 

от ответчика – ФИО1, дов. от 25.12.2017,  от третьих лиц –  

рассмотрев 10 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу АКЦИОНЕРНОГО БАНКА "АСПЕКТ" (Акционерное общество) на решение от 31 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Л.В. Пуловой, на постановление от 30 марта 2018 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,  принятое судьями Д.Н. Садиковой, В.Р. Валиевым, Н.И. Левченко,  

по делу № А40-180862/2016, 

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"  

к АКЦИОНЕРНОМУ БАНКУ "АСПЕКТ" (Акционерное общество) 

о взыскании задолженности,  третье лицо: ПАО "МОЭСК"  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, ПАО  "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  АКЦИОНЕРНОМУ БАНКУ "АСПЕКТ" (Акционерное общество) (далее -  ответчик, АБ "АСПЕКТ" (АО)) о взыскании задолженности в размере 1 836  833,87 руб., неустойки в размере 139 458,08 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день  фактической оплаты.  

Иск мотивирован выявлением факта безучетного потребления ответчиком  электроэнергии, неоплатой за безучетный объем электроэнергии, начислением  на сумму долга законной неустойки в порядке статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 23.05.2016 по 24.08.2016,  а также законной неустойки до фактической оплаты долга.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на  предмета спора, в деле участвует Публичное акционерное общество "Московская  объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК").  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  22.12.2016, с АБ "АСПЕКТ" (АО) в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взысканы 1  976 291,95 руб., составляющих: основной долг за потребленную электрическую  энергию - 1 836 833,87 руб., законную неустойку - 139 458,08 руб., с начислением  неустойки на сумму долга - 1 836 833,87 руб., начиная с 25.08.2016 по дату  фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 32 763 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017  решение от 25.10.2016 Арбитражного суда города Москвы и постановление от  

22.12.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанции, с  учетом указаний суда кассационной инстанции, заявленные требования  удовлетворили частично. С АБ "АСПЕКТ" (АО) в пользу ПАО "Мосэнергосбыт"  взыскано 556 573,64 руб., с начислением неустойки на сумму долга в размере 509  539,25 руб. начиная с 23.12.2016, в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, по день фактической оплаты задолженности. В остальной части  требований отказано.  

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить и принять новый судебный акт о взыскании  задолженности в размере 150 473,99 руб. Ответчик указывает, что надлежащий  период безучетного потребления определен Московским УФАС России в деле   № 1-10-688/77-17 по делу о нарушении истцом антимонопольного  законодательства в отношении ответчика и судом в деле № А40-161101/2017,  денежные средства оплачены 22.12.2016.  

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца,  извещенного о дате и времени судебного заседания.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика доводы жалобы поддержал.  

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной  жалобы и отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со  статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судами норм материального права и  соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и  постановления в связи со следующим.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между ПАО "Мосэнергосбыт" и АО АБ "АСПЕКТ" заключен договор  энергоснабжения от 27.12.2007 N 50501461, согласно условиям которого истец  обязался поставлять абоненту электрическую энергию (мощность), а абонент  (ответчик) - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность).  

Согласно пункту 4.2.5 договора ПАО "Мосэнергосбыт" имеет право  беспрепятственного доступа его представителей к электрическим установкам,  средствам измерений для контроля установленных режимов и согласованных  объемов электропотребления, снятия контрольных показаний проверки условий  эксплуатации и сохранности средств измерений абонента.  

Пунктами 192 - 195 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - ОПФРР), урегулированы  порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, его  содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.  

19.04.2016 специалистами ПАО "Мосэнергосбыт" осуществлена проверка  потребления электроэнергии по адресу: Москва, Анадырский проезд, д. 21, в  ходе которой было выявлено безучетное потребление электрической энергии,  что зафиксировано в акте N 11 от 21.04.2016. Акт подтверждает нарушение  ответчиком обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической  энергии - отсутствовал прибор учета N 1245951, ранее допущенный в  эксплуатацию истцом. Вместо него в точке поставки установлен новый прибор  учета Меркурий 230 АМ-02 N 21212457 (не опломбирован). Согласно данному  акту счетчик N 1245951 демонтирован без уведомления энергоснабжающей  организации, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в  допуске прибора учета N 21212457 отказано в связи с отсутствием надлежащим  образом оформленной заявки, несоответствия смонтированного прибора учета  требованиям действующего законодательства в части сроков допуска после  первичной проверки.  

Суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  

соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что плановая проверка приборов и узлов учета в 2015  году не проводилась, пришел к правомерному выводу о том, что период  безучетного потребления должен быть установлен с 01.01.2016 до момента  выявления безучетного потребления электроэнергии - 19.04.2016. С учетом  установленного периода, объем безучетного потребления электроэнергии в  соответствии с пунктом 195 Основных положений составил 91 418 кВт/ч. Тариф  - 4,72350 руб. 91 418 кВт/ч x 4,72350 руб. - 431812,92 руб., сумма с НДС - 509  539,25 руб.  

Суд апелляционной инстанции поддержал мотивы и выводы суда первой  инстанции.  

Суд кассационной инстанции считает доводы и возражения ответчика,  изложенные в кассационной жалобе, не опровергающими правомерность  выводов судов о применении норм права.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, между решением суда по  настоящему делу и по делу № А40-161101/2017 отсутствуют противоречия. Оба  судебных акта исполнимы и подлежат исполнению.  

Довод ответчика о том, что задолженность им оплачена, в связи с чем  отсутствуют основания для взыскания неустойки до исполнения судебного акта,  не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку  дата совершения платежа будет учтена в расчете неустойки на стадии  исполнения.  

Суды правильно определили спорное правоотношение и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для  дела обстоятельства, правильно применили нормы материального права.  

Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций  обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных  положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018  года по делу № А40-180862/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий судья Л.А. Тутубалина  

Судьи Д. И. Дзюба 

 И.В. Чалбышева